小蜜蜂老师的新闻很有意思

先说有意思的地方，一个新闻三场网暴，先网暴孩子，然后网暴老师，现在网暴家长。谁在带节奏？

我不赞成这个老师的行为，不仅因为她发了视频。或者说她发了视频反而救了孩子。老师离职不然这个孩子童年会在这种老师的区别对待之下，被同学冷落嘲笑自卑。
有人说到维护课堂纪律，制止课堂说话办法很多，可以罚站可以下课批评。她选择了一个立竿见影的办法，以歧视嘲笑鼓励为手段。这手段自古就有，只是没那么高科技。为什么不提倡，因为历史证明这会毁了一个孩子的性格建立。

有人又说了，既然不想被毁了，就不要说话。那么我们涉及了下一个话题，酷吏。酷吏会用超过罪行处罚的手段来惩罚罪犯，但是会让社会动荡。所以酷吏都没有好下场。上课说话是错误。但是惩罚没必要毁了学生的一生。这就是超钢处罚。超纲处罚有用，但是弊大于利。

另外，这种超纲处罚由老师来量刑，也就是说老师被赋予了决定孩子一生自卑与否的权利，谁能保证其他的老师会不会滥用权利？

想想疫情时候的小区保安。你们还觉得小蜜蜂老师做的对吗。晚上看书偶然看到了这个视频随便说两句