[宗教卞京]无论什么宗教，都需要破除经典正确论

一部分仙侠的网文也有这个问题； 主角找到古代大能留下来的经文， 一字不差， 修成绝世武功。

这其实就是“经典正确论“的变种， 所以就会出现“越古越强” 这种问题。
而且基本上窜改经文的情节一般都变成陷阱 或阴谋， 反而让故事情节变得程序化。 如果改了经文，有好的变化 也有坏的变化， 结果未知 那就多一点可读性了。 经典的如 欧阳锋逆练九阴真经。

结果不还是互喷，他骂你原教旨主义，你骂他修正主义，最后还是得看哪边信徒多

张无忌学乾坤大挪移最高一层有几句怎么想都想不通，觉得是自己的问题，没想到是编写的人自己臆想的狗屁不通

哪来这么多问题
书院人的问题很简单：
1没看过经典，无论是基督的圣经，佛教的金刚经，马哲的经典……正儿八经好好看过的没几个
2没看过经典解读，西方的经院哲学不懂就不谈了，中国本土的儒释道三家的入门东西也没学过，官方主流思想的马哲也不一定好好学过
3在1和2的基础上，还觉得自己懂得一批，比阿葵那懂，比朱熹懂，比各家上千年攒下来各路大神懂。总觉得发现了一个什么新bug，然而稍微看点对应历史的都知道这破话题说不准讨论1500年以上了，想过的没想过的回答都有。

最后，普通信教人士的神学水平可能比书院人还拉胯，但是他们是垃圾≠神学家千年积攒的经学是垃圾

如果经典不正确那么宗教本身就是荒谬的
说白了就是宗教经典经不起时间的检验所以想要修正
但是修正动作太明显连心智不成熟的人都骗不到了
所以就混淆视听分出两派来不管谁对都是他对
错的是你理解有问题 就是诡辩式立体防御而已

神学家本身就是被《经典正确论》所束缚， 还不如普通人看得清楚

比如佛教那么多经学家， 有哪个出来要废了佛祖的经典。

因为金庸不是固步自封的老学究， 各种设定玩的飞起 领先网文界五十年

去教存法

去经存法

这都是历史上的宗教早就已经说烂了的话题

宗教组织也是组织，既然是人的组织，那就逃不过一个循环：

1、少量人为理想而聚集在一起做学问研究
2、因为人不多，而且相对理想主义，所以很快就作出了很大的成果，取得了很好的名声
3、因为有了很好的名声，所以倾慕者纷纷来投
4、人多了，组织扩大了，为了不产生混乱，不得不分化出各种管理岗位，从纯粹的学术团体变成组织
5、有了管理，就会产生官僚主义的弊端，最后一步步进到腐化堕落，败光名声，为人唾弃
6、其中的一部分理想主义者/只想研究的人不满现状，干脆出走聚在一起做学问
7、复刻1-6的循环



所以说我们能看到的，能延续到今天的宗教，必然是不断在反复这个循环的

那么……其他的呢？

其他的宗教要么是根本没有自我净化的能力撑不到第2个循环就寄掉，或者要么干脆就是人太废物，直接走不到第2-3步的……

别把人类想的太高，觉得组织能延续下去这种事，是天经地义的必然之事——能苟过哪怕50年的组织，都必然有他没被淘汰的独到内因



所以说教派会出问题，本质上应该是人、是官僚主义、是导致官僚主义的私有制的核心缺陷问题——而不是区区的经典教义教团组织这种表层问题

但反过来说如果连经典教义教团组织这样的表象都能成为攸关教派存亡的大问题，那就该反思一下是不是教派在这些浅显的东西上面都过于拉胯了……

教条主义和修正主义都要不得，实践才是检验真理的唯一标准

看经典的人会有思维惯性 经典之所以称为经典必然有其可取之处 接受了其中可取之处的时候会有惯性思维认为违和的部分是自己的问题 读通经典只能算进得去 读通之后还能做到分辨出 违和部分那些是自己的问题哪些是作者的问题 那才说明超越了作者 到这个地步才能说是既能进得去又能出的来 不过这个很难做到就是了 作者越伟大 经典越了不起 这个惯性就越强 要出来也就更难

所以是 破除 “经典正确论”

而不是去搞什么“修正”经典， 因为修正经典的本质还是 修正以后的经典就说完全正确了

堡垒往往都是从内部攻破的：
佛教我不太熟悉，但是五四运动亲手把朱熹以来的理学葬送的正是最后一代士大夫，鲁迅他们的旧学底子不是新时代这批人能比的。
为无神论现代化奠定基础的，正是牛顿哥白尼这些自认为通过认识自然认识上帝的神父，还有预言了上帝已死的尼采也是基督文化里泡大的。
其实这个道理是很简单的：最知道某个体系弱点的人往往就是体系内的大拿，外行能懂多少？正是宗教孕育了无神论，资本孕育了马克思，物极必反，就是这样的。

其实破除宗教本质就是两条。
一是更高的哲学体系。
二是物质上的改变。
除却这两种几乎很难。
毕竟跳不出圈子，你很难在圈子里面和一群不断打补丁的辩经。

教條主義的支持者一般是底層

因為那本質是底層對儒以文亂法的扺抗

也就是社會上層和底層發生割裂，但上層依然掌握着釋經權

牛顿哥白尼是神父？

我不太清楚你是不是明白自己说的这段话是什么意思，我认为你这么表述是有问题的。

为了指导行动，人们需要有封闭结论(closure)，也就是所谓的确定的正确性。只不过现在人们在其上附加了可谬性(fallibility)，在被充足证据反驳前，应当认为目前的结论就是正确的，所以在语言学意义上，你总是应该拥有一个完全正确的理论指导。包括你这句话里的破除"经典正确论"，也是一种会被视为完全正确的结论。

修正也并不总是掀桌子，没到完全冲突当然就只是修正，爱因斯坦对牛顿就只是修正，日心说和地心说之间的关系才算得上掀桌子，掀了桌子以后会有新的经典出现，然后它成为了新的正确，所以你无法绕开修正以后的经典就是完全正确的这个问题。

哥白尼是正经出身的教会法/宗教法双博士，费劳恩译格大教堂的高级教士……

牛顿也当过圣公会牧师

应该说那个时代的所有高等教育，包括大学都和教会脱不了干系。

多才多艺啊。


哥白尼作为教士的主要职责是充当卢卡斯的医生和秘书。这些不是繁重的职责，因而哥白尼有的是时间从事各种活动。他成为货币改革领域的经济学专家和顾问，甚至出版了他自己翻译的不起眼的希腊诗人泰奥菲拉克塔斯(Theophylactus Simocattes)的拉丁文译本。