ManInTheSky
2021-10-09T15:53:53+00:00
相比之下中原先商时期的文物量太小了，没可能挖出太庞大的足以互证的文物，没有石制建筑，文字很少保留
了解了一下古埃及考古史，不禁感慨他们那自然环境文物保存的真好，要是中原也能保存这么多文物就好了
了解了一下古埃及考古史，不禁感慨他们那自然环境文物保存的真好，要是中原也能保存这么多文物就好了
如果按照古埃及历史考证的标准，夏代是否永远也无法考证了
ManInTheSky
审核过了吗[s:ac:茶]
Geofthin Miasoni
古埃及什么标准
Aim Assist Mikey
[quote][pid=559445022,29035395,1]Reply[/pid] Post by [uid=40778]jax[/uid] (2021-10-18 23:57):
古埃及什么标准[/quote]荷马史诗就是标准。我们没写进荷马史诗，就是假的
古埃及什么标准[/quote]荷马史诗就是标准。我们没写进荷马史诗，就是假的
ManInTheSky
[quote][pid=559445022,29035395,1]Reply[/pid] Post by [uid=40778]jax[/uid] (2021-10-18 23:57):
古埃及什么标准[/quote]按照出土的王表按图索骥挖出墓葬，墓葬里面还刻着法老的名字，然后测年代也符合记载这种，类似图坦卡蒙墓和妇好墓
古埃及什么标准[/quote]按照出土的王表按图索骥挖出墓葬，墓葬里面还刻着法老的名字，然后测年代也符合记载这种，类似图坦卡蒙墓和妇好墓
Soy un ✈
[quote][pid=559445291,29035395,1]Reply[/pid] Post by [uid=21264435]专黑铜陵学院三十年[/uid] (2021-10-18 23:58):
荷马史诗就是标准。我们没写进荷马史诗，就是假的[/quote]荷马史诗里有埃及吗？
荷马史诗就是标准。我们没写进荷马史诗，就是假的[/quote]荷马史诗里有埃及吗？
sea men
[quote][pid=559445291,29035395,1]Reply[/pid] Post by [uid=21264435]专黑铜陵学院三十年[/uid] (2021-10-18 23:58):
荷马史诗就是标准。我们没写进荷马史诗，就是假的[/quote]快进到一切西方史都是伪史
荷马史诗就是标准。我们没写进荷马史诗，就是假的[/quote]快进到一切西方史都是伪史
YTjr
把东西挖出来走一波碳14不就行了
想来拿破仑再牛逼也不能未卜先知吧[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
想来拿破仑再牛逼也不能未卜先知吧[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
WantQuack?
[quote][pid=559445304,29035395,1]Reply[/pid] Post by [uid=63621048]公牛集团[/uid] (2021-10-18 23:58):
按照出土的王表按图索骥挖出墓葬，墓葬里面还刻着法老的名字，然后测年代也符合记载这种[/quote]不是专业人士，但为什么这个是埃及标准呢？
从一般方法上来讲，这不应该是多线验证了吗？所以如果按照考古学的专业，去认识去探究应该是个什么标准呢？
按照出土的王表按图索骥挖出墓葬，墓葬里面还刻着法老的名字，然后测年代也符合记载这种[/quote]不是专业人士，但为什么这个是埃及标准呢？
从一般方法上来讲，这不应该是多线验证了吗？所以如果按照考古学的专业，去认识去探究应该是个什么标准呢？
Cola-Franky
[quote][pid=559445722,29035395,1]Reply[/pid] Post by [uid=1020235]Forthelich[/uid] (2021-10-19 00:00):
荷马史诗里有埃及吗？[/quote]他说的可能是古希腊
荷马史诗里有埃及吗？[/quote]他说的可能是古希腊
Pinoyaki
讲道理，罗塞塔石碑是托勒密时代的产物，第一第二王朝的文物也没多少。
ManInTheSky
[quote][pid=559446800,29035395,1]Reply[/pid] Post by [uid=399214]abanini[/uid] (2021-10-19 00:04):
不是专业人士，但为什么这个是埃及标准呢？
从一般方法上来讲，这不应该是多线验证了吗？所以如果按照考古学的专业，去认识去探究应该是个什么标准呢？[/quote]貌似考古界也没有明确标准
不是专业人士，但为什么这个是埃及标准呢？
从一般方法上来讲，这不应该是多线验证了吗？所以如果按照考古学的专业，去认识去探究应该是个什么标准呢？[/quote]貌似考古界也没有明确标准
ColdWntrz
[s:ac:哭笑]你核弹头丑国2倍，航母满世界跑的时候，你可以自己提个标准没人反对的。
queenlex
老美没啥历史，但是可以称霸，历史悠久的四大文明古国就剩一个独苗了，加油吧
TheOtherWalt
Reply to [pid=559449891,29035395,1]Reply[/pid] Post by [uid=26530464]cutys[/uid] (2021-10-19 00:16)
骗得了别人骗不了自己。
骗得了别人骗不了自己。
平和
声望不族了？
xXNZHDXx
问题的关键在于，考证我国历史，为什么你要用他国标准呢？
别提埃及文物保存了，埃及木乃伊在欧洲全都做成颜料卖给画家了，木乃伊灰了解一下
别提埃及文物保存了，埃及木乃伊在欧洲全都做成颜料卖给画家了，木乃伊灰了解一下
Zachッ
[quote][pid=559456408,29035395,1]Reply[/pid] Post by [uid=63211202]宝崽饭二五仔[/uid] (2021-10-19 00:45):
骗得了别人骗不了自己。[/quote]不用骗，入关后自有江南大儒。
骗得了别人骗不了自己。[/quote]不用骗，入关后自有江南大儒。
TheOtherWalt
Reply to [pid=559457182,29035395,1]Reply[/pid] Post by [uid=60330233]河马史诗1[/uid] (2021-10-19 00:49)
对于入关的说法我也是这么想的。骗得了别人，骗不了自己。
对于入关的说法我也是这么想的。骗得了别人，骗不了自己。
Zachッ
[quote][pid=559446191,29035395,1]Reply[/pid] Post by [uid=60279447]新西兰大白兔[/uid] (2021-10-19 00:02):
快进到一切西方史都是伪史[/quote]文明起源和人种起源全靠假说，这就是纯政治，与科学和事实毫无关系。核心要义就是要论证出我是你的爸爸，这个结论的重要性幼儿园小朋友都知道，该领域没有为自己的国家和民族得出这个结论的专家都是浪费公帑。韩国这一点做得非常好。
历史学研究的第一需求也是政治，即使埃及的一切历史都是真的，处于政治需要，也应该有一批最极端的学术专家出来宣称，所有西方文明史都是文艺复兴后伪造的，村妇画成一品诰命，乡勇吹成骠骑将军。
因为没有这些专家，你这样的理中客就是最极端的。
正是因为这些人要拆掉屋顶，你才可以保留自己的门和窗户。
学术研究一样有意识形态防线，只要是有理有据的给出假说，都应该支持。
湖南那个论证人类起源于湘西的傻X不算，那个是低级红，他破掉的公信力比说服的人多多了。
但是，只要假模假样地构建起一个假说，影响一部分人，就应该鼓励。
放弃学术声望也要为国家和民族拓展空间的人，比爱惜羽毛沽名钓誉的经费米虫好十倍。
快进到一切西方史都是伪史[/quote]文明起源和人种起源全靠假说，这就是纯政治，与科学和事实毫无关系。核心要义就是要论证出我是你的爸爸，这个结论的重要性幼儿园小朋友都知道，该领域没有为自己的国家和民族得出这个结论的专家都是浪费公帑。韩国这一点做得非常好。
历史学研究的第一需求也是政治，即使埃及的一切历史都是真的，处于政治需要，也应该有一批最极端的学术专家出来宣称，所有西方文明史都是文艺复兴后伪造的，村妇画成一品诰命，乡勇吹成骠骑将军。
因为没有这些专家，你这样的理中客就是最极端的。
正是因为这些人要拆掉屋顶，你才可以保留自己的门和窗户。
学术研究一样有意识形态防线，只要是有理有据的给出假说，都应该支持。
湖南那个论证人类起源于湘西的傻X不算，那个是低级红，他破掉的公信力比说服的人多多了。
但是，只要假模假样地构建起一个假说，影响一部分人，就应该鼓励。
放弃学术声望也要为国家和民族拓展空间的人，比爱惜羽毛沽名钓誉的经费米虫好十倍。