faux
2022-07-05T18:34:27+00:00
[url]https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1y7YV?share_source=copy_web[/url]
UP叫唠点历史，我从他几万关注的时候就开始看了，更新很慢，但是讲得很细，一个视频一个小时起步。。从说话方式来看，感觉这哥们是个历史老师。。[s:ac:哭笑]
说回汉武帝这期，这期他讲到是财政，对百姓的剥削可以说是可持续性的竭泽而渔了，从视频描述来看简直是敲骨吸髓。。秦始皇干的他全干了，秦始皇没干的他也干了。。
感觉汉武帝跟其他暴君唯一的区别就是强大的用人能力和对手下的掌控。
强大的军队和前期对外战争的胜利让他拥有空前的威望并且掌握了强大的军事力量。而对于文官能臣的任用能让他变着法儿的刮钱的同时还能让百姓有一条活路。。而且运气太好，文景之治社会积攒了大量财富，经得起他败家。
而且也拉的下面子，后期帝国财政濒临崩溃，统治不稳的时候直接下罪己诏认错，至于改不改那是另一回事。
跟暴君最大的区别是怎么花钱。。
这个其实是很关键的
杨广也是这个类型 但是他把帝国财政一大半花在享受上了 宫殿龙舟什么造了一大堆 损失的人力甚至比造大运河还多 对国家几乎没有正向反馈 放在任何朝代任何时期国家都经不起这个折腾
这种类型的皇帝比较著名的
有秦始皇 汉武帝 隋炀帝 唐玄宗(晚期) 乾隆
但是怎么花钱 花钱水平怎么样 归根到底就是执政能力如何
最后结果也是大相径庭
瞎扯什么呢。
人家说了，一个家天下的皇帝好坏就是钱怎么花，人家把盐铁国营化，这部分本来是他的私库呢，人家都拿来充公了。
总之兴百姓苦亡百姓苦，那个时代老百姓确实苦，但是人家做了利在千秋的事，又不像有些昏君利己又祸害千年的。
关注老海的时候差不多不到一万粉吧，这up讲的内容还是很翔实的，我都把他的视频当有声书去听。
这么多期下来我最喜欢的一点就是他的人民史观，人民群众是历史的创造者，参与者。这一点我是非常的赞同，而现实情况人民只能是一句话 哪年 大饥 人相食。
所以对于汉武帝我还是喜欢不起来的
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202207/10/njQ2q-dqdfK28T1kShs-12h.jpg.medium.jpg[/img]
如果没有汉武帝，你猜五胡乱华能提前几百年？他是不是暴君另说，一直到现在都自称汉人的我们可是真正因为汉武帝而存在。
整个国家就是他的，他爱怎么搞怎么搞，为啥要向现在的人一样站在当时平民视角看问题？
[s:a2:不明觉厉]想干事的君主都是要敛财的，毕竟没钱啥都干不了。主要还是看钱咋用了，是不是用在有利国家的正当途径。
汉武帝如果不想办法敛财扩充军队是不是对边境遭到匈奴劫掠的百姓不负责呢？
这个问题很像赵构时期的南宋北伐问题，是为了拯救中原沦陷区的百姓继续压迫当时已经年年加税的南方百姓继续北伐好呢？还是停战休养生息弃中原沦陷区的百姓好呢？按现在观点大部分人都是支持北伐的。
杨广被说成暴君是因为他在很大程度上把剥削来的财务给用来进行个人享受了，三征高句丽，后面两次是不是为了自己面子找补的成分更大一点真不好说[s:ac:吻]李世民打了一次高句丽觉得难啃都放弃了。秦始皇修长城是属于军事需要还算有意义，但是为了修宫殿陵墓大肆发动徭役就是妥妥暴君行为。
轮台诏本身是没有罪己二字的，内容也是表达以后在西域的战略方向的改变 ，治国的方向上也还是一样的穷兵黩武。他不是认完错还是不改，他压根就不觉得自己有问题[s:ac:哭笑]
罪己这个说法出自史学家，尤其是司马光。刻意塑造一个前期穷兵黩武晚年悔改的形象来教育大宋皇帝不要穷兵黩武[大宋个天天边境被人打劫的好意思劝人别穷兵黩武[s:ac:哭笑]]
关于评价历史人物：唯物史观给出的方法是，要从特定的历史背景出发，根据当时的历史条件，对历史人物的是非功过进行具体的、全面的考察。用历史分析法和阶级分析法。
任何历史人物都是一定时代的产物，必然带有时代的特质和历史的局限性。无视历史人物的历史局限性，夸大或者过分美化古人是错误的；脱离具体的历史条件，用现代人的标准苛刻前人，也是不可取的。
阶级分析法，要求把历史人物置于一定的阶级关系中，同他所属的阶级联系起来加以考察和评价，历史人物的作用必然要受到阶级关系的制约，阶级的局限性决定了它的代表人物的局限性。如曾国藩可能是清王朝的中兴名臣，但绝不可能是中华民族救亡的中兴名臣。这就是说，历史是人民群众创造的，但不能忽略杰出的历史人物的作用，他们对社会的发展起了很大的作用，但不是决定力量，更不可能改变历史总的发展趋势。对于历史人物的评价，我们要把历史人物放在当时的历史背景中和阶级属性中全面考察，综合评级。
历史早有定论了，脱离时代背景看问题？以后生产力爆发，是不是要说21世纪人需要上班工作，把人生的大部分时间用来劳动，毫无人性？
现在怎么都流行拿着现代经济观来批判古代政策，你内地农民是人要同情，人家边境农民不是人？边境死完了了你内地不就是边境了，看看后世五胡乱华什么样，历朝历代都捧汉武帝不是因为古人爱吹嘘武功，而是他们真的要面对游牧民族。
不要片面，尤其是汉武帝这种争议性的人物。他创立的一整套敛财、执政、军事体系，是大一统王朝所空前的。而且，全世界全国家全时期的统治者，能做到这个可持续性竭泽而渔的寥寥无几，他所创立实施的这一套把国力压榨到极致的政治经济军事三位一体执政体系，影响了中国后面几千年的统治系统，哪怕现在，国企、房地产，理念还是换汤不换药的。
他是开创者，对于大一统王朝到底该如何统治进行了一次空前的尝试，代价很残酷，那就是百姓的民生疾苦。
但是，如果没有这一套执政体系，中国大一统王朝能持续多久还是个问题。
秦朝二世而亡，其后的整个汉朝都是对这个疆域辽阔的大一统王朝该如何统治的摸着石头过河的尝试，所以你站在后来者的角度去批判一个当时的先行者是没道理的。
他的罪己诏更像是自己给自己盖棺定论了，定下了接下来休养生息的国策，保证了自己千古一帝的身后名。
但是他千古一帝的背后，无数百姓的血泪不能用一句这是理所当然的牺牲去无视掉，这就是汉武大帝争议性最大的地方所在吧，比巫蛊之乱啊老来昏庸啊争议大的多。
非要用现代普通人视角观点看古代帝王？
那哪个人说的做的好了？穿越者王莽？？
这up视频不是解释过罪己诏并没有怎么罪己吗[s:ac:哭笑]
[quote][pid=623942879,32623515,1]Reply[/pid] Post by [uid=61835271]Homepig-dog[/uid] (2022-07-10 04:29):
如果没有汉武帝，你猜五胡乱华能提前几百年？他是不是暴君另说，一直到现在都自称汉人的我们可是真正因为汉武帝而存在。[/quote]老哥，五胡乱华不是外胡入侵华夏，而恰恰是把胡人打服了，归化在了中原，后由于政权不稳，而产生的内乱动荡[s:ac:哭笑]
Reply to [pid=623946474,32623515,1]Reply[/pid] Post by [uid=42256863]落雾之地[/uid] (2022-07-10 07:01)
掌握话语权的腐儒最喜欢明朝那种收不上税，公共开支尽量少的皇帝。所以发明所谓罪己诏，欺负大多数人根本不看原文。
你也就开了个上帝视角来看这事
古代的帝王再伟大也有时代局限性
作为封建统治者搜刮民间财富不是很正常么
用来保家卫国对外扩张or堆奇观或者更离谱一点玩酒池肉林 你选哪个？
换泥潭老哥估计整天就透妹子了 后世提起来直摇头那种[s:ac:哭笑]
假如美国三天两头到我国沿海城市抢点东西杀点人，持续了几十年，这时候国家大规模加税，然后出兵从西海岸登陆一直打到纽约，你猜历史会怎么评价。