Galpin9106
2025-03-22T19:08:57+00:00
基本上可以管中窥豹，从业人员对这事的态度。
这个人是政法大学法学硕士，从业十余年
08
太好了 我们都有光明的未来
Rednash
他不体面，你就帮他体面
Caloops
十年了，自己心知肚明，还在那装模作样的发。
anonymousae
我咋感觉她是在yygq地表示这就是无罪的
AMVYoshino
都抛开事实不谈了还说它妈的，要分析法理就分析法理，要栽赃就栽赃，搁这打白噪弹
Cycle
说的没毛病啊，这个态度有问题吗
ElMimor𓂀
这说的挺好的啊
Ztmigty
他这说的不是很明显么
无罪，所以逼着认缓刑
无罪，所以逼着认缓刑
hehebuai
这人说的没啥问题啊
Plu5678
强奸罪有很多种学说，我国用的“插入说”，认定起来是比较严格的，限定生殖器接触，口都不能算既遂，顶多算猥亵或强奸未遂。
我国不支持婚内强奸，但毕竟只是订婚，结婚证还真就这么重要。
在案件细节没公开情况下，这案件就是猥亵，或强奸未遂、中止，想轻就前者重点就后者。
但强奸属于很重的罪，极少用缓刑，可能其他证据确实对检方很不利。
我国不支持婚内强奸，但毕竟只是订婚，结婚证还真就这么重要。
在案件细节没公开情况下，这案件就是猥亵，或强奸未遂、中止，想轻就前者重点就后者。
但强奸属于很重的罪，极少用缓刑，可能其他证据确实对检方很不利。
bolf
现在强奸案判案思路就这样，不严格按照疑罪从无的原则，而是会加入“合理推测”。双方矛盾聚集在某个人在历史上某一时刻的“内心想法”，然后就会发生搞笑的争论。
一边说因为A，所以是同意的；另一边说因为B，所以不同意。只能有个很不严谨的“推测”。一边因为要严格保护妇女和“受害者”，有“合理推测”就要触发；一边因为要公正，不能无罪被罚。
一边说因为A，所以是同意的；另一边说因为B，所以不同意。只能有个很不严谨的“推测”。一边因为要严格保护妇女和“受害者”，有“合理推测”就要触发；一边因为要公正，不能无罪被罚。
SoloGamer69
她的观点和泥潭不是一样的?觉得有罪就公审，觉得无罪就释放，不要搞什么有罪缓刑这种执法犯的事情。
Aerow
为什么我觉得这个是在阴阳怪气法院。。。