[算是水一帖]辩论会要辩关于中医的话题

辩论的目的不是赢，是展示自己，让评委记住你，输赢不重要，所以从这一点上出发吧。

不需要驳倒对方，只需要让观众倒向自己就行了

把原版本草纲目拍在他脸上，读一条问一句服不服。

不是一门自然科学
结束
神学都算一门科学呢

不评论，这种带节奏的辩题没意思

只能说信则有，不信则无

从定义上找突破口，搞清楚中医是一种救治方法论，还是一系列经验个例的集合。

你是反方就把节奏往前者带，中医断不是一种方法论，因为简单的双盲都无法通过，同时没有病理学研究。如果你是正方就把节奏往后者带，因为中医从结果上看是有效的。一定注意，“既然中医是科学，那么请用科学方法解释中医的治疗过程”这个问题，可以用“利用科学方法论证中医，正是中医的方向”来回答。

如果你的立场是正方，一定要往科学解释中医来带，如果是反方，要往中医没有病理学依据带。辩论的核心就是偷换概念，再离谱的论题，只要找到合适的定义，建立一套自圆其说的逻辑，证明一个很荒谬的论题，就赢了，因为辩论不是一个看谁辩赢了，而是基于自己的逻辑框架自圆其说。

辩论更多靠的是诡辩，楼上说得对，重要是展示自己。

什么是科学？什么是中药学？[s:ac:茶]学会制订标准呦

中医药是科学，中医不是。
举个简单的例子，你仔细去观察一下，各类中医药大学都不叫中医大学而是中医药[s:ac:哭笑]

从中医的根本出发，中医主要观点还是哲学更多。论证中医的科学方面，一定会从个例出发扯上科学，你从整体出发就行了

先明确科学的定义，再罗列中医不科学的属性，最后记得找一找中医里科学的地方，提前准备好对方如果打这个点你要怎么回击

[quote][pid=550084308,28507616,1]Reply[/pid] Post by [uid=43360221]妙妙爸爸很乖[/uid] (2021-09-14 21:10):

从定义上找突破口，搞清楚中医是一种救治方法论，还是一系列经验个例的集合。

你是反方就把节奏往前者带，中医断不是一种方法论，因为简单的双盲都无法通过，同时没有病理学研究。如果你是正方就把节奏往后者带，因为中医从结果上看是有效的。一定注意，“既然中医是科学，那么请用科学方法解释中医的治疗过程”这个问题，可以用“利用科学方法论证中医，正是中医的方向”来回答。

如果你的立场是正方，一定要往科学解释中医来带，如果是反方，要往中医没有病理学依据带。辩论的核心就是偷换概念，再离谱的论题，只要找到合适的定义[/quote]谢谢，受教了