Ohhtrevv
2020-03-14T01:16:45+00:00
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/21/-7Q5-enpdZ2gT3cSzk-p0.jpg.medium.jpg[/img]
被告中国水电顾问集团新平开发有限公司立即停止基于现有环境影响评价下的戛洒江一级水电站建设项目。不得截流蓄水，不得对该水电站淹没区内植被进行砍伐。
昆明中院经审理认为：戛洒江一级水电站的淹没区是绿孔雀栖息地，一旦淹没很可能会对绿孔雀的生存造成严重损害。
同时，戛洒江一级水电站的《环境影响报告书》未对陈氏苏铁进行评价，新平公司也未对陈氏苏铁采取任何保护性措施。
戛洒江一级水电站若继续建设，将使该区域珍稀动植物的生存面临重大风险。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/21/-7Q5-bw48Z1qT3cSq7-iz.jpg.medium.jpg[/img]
2018年8月末，这场全国首例针对濒危野生动物的预防性公益诉讼在昆明市中级人民法院开庭。
原告方，环保组织自然之友。
被告方，中国水电顾问集团新平开发有限公司及中国电建集团昆明勘测设计研究院。
“原告，请简单回答，被告的行为造成了什么生态破坏？”
“被告，你只需要直接回答我的问题，你们的水电工程项目是否还会继续开建？”
“你们有没有对绿孔雀、陈氏苏铁和原始季雨林和热带雨林片段采取保护措施？”
在昆明市中级人民法院环境资源审判庭，听取了质证、原告被告的辩论意见后，在法官调查环节，年轻的主审法官先后对原告和两个被告发问。
交锋之激烈，在场的我们都捏紧了自己的手。
法庭调查、法庭辩论长达三个半小时。
争议焦点是被告红河干流戛洒江一级水电站项目的大坝建设、清库砍伐、蓄水淹没等相关行为是否是生态破坏行为，是否对淹没区的生态构成重大风险。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/21/-7Q5-imlZ1bT3cSu0-k0.jpg.medium.jpg[/img]
自然之友组建起一支由动植物研究者、律师、摄影师、公民科学家组成的科考队，到实地进行考察
被告中国水电顾问集团新平开发有限公司立即停止基于现有环境影响评价下的戛洒江一级水电站建设项目。不得截流蓄水，不得对该水电站淹没区内植被进行砍伐。
昆明中院经审理认为：戛洒江一级水电站的淹没区是绿孔雀栖息地，一旦淹没很可能会对绿孔雀的生存造成严重损害。
同时，戛洒江一级水电站的《环境影响报告书》未对陈氏苏铁进行评价，新平公司也未对陈氏苏铁采取任何保护性措施。
戛洒江一级水电站若继续建设，将使该区域珍稀动植物的生存面临重大风险。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/21/-7Q5-bw48Z1qT3cSq7-iz.jpg.medium.jpg[/img]
2018年8月末，这场全国首例针对濒危野生动物的预防性公益诉讼在昆明市中级人民法院开庭。
原告方，环保组织自然之友。
被告方，中国水电顾问集团新平开发有限公司及中国电建集团昆明勘测设计研究院。
“原告，请简单回答，被告的行为造成了什么生态破坏？”
“被告，你只需要直接回答我的问题，你们的水电工程项目是否还会继续开建？”
“你们有没有对绿孔雀、陈氏苏铁和原始季雨林和热带雨林片段采取保护措施？”
在昆明市中级人民法院环境资源审判庭，听取了质证、原告被告的辩论意见后，在法官调查环节，年轻的主审法官先后对原告和两个被告发问。
交锋之激烈，在场的我们都捏紧了自己的手。
法庭调查、法庭辩论长达三个半小时。
争议焦点是被告红河干流戛洒江一级水电站项目的大坝建设、清库砍伐、蓄水淹没等相关行为是否是生态破坏行为，是否对淹没区的生态构成重大风险。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/21/-7Q5-imlZ1bT3cSu0-k0.jpg.medium.jpg[/img]
自然之友组建起一支由动植物研究者、律师、摄影师、公民科学家组成的科考队，到实地进行考察