teaa
2020-07-21T12:51:31+00:00
昨天发了一帖子[url=https://bbs.nga.cn/read.php?tid=22750311](自然界的随机数，可以写成代码吗？)[/url]
水友们纷纷表示纯代码只能生成伪随机数，但也有水友说：这个世界本来就没有真随机。
突然想起科学史上一个有名的掌故：爱因斯坦与玻尔的对话。
[quote]爱因斯坦：上帝不掷骰子。
玻尔：请不要擅自决定上帝的想法。[/quote]那么问题来了：什么是随机？什么又是“真随机”？
个人观点是：随机指不可预测的过程与不可压缩的结果。
比如混沌系统，极简单的迭代规则就可以产生极复杂的迭代过程，以人类的算力几乎不能预测。
那么有人就说了：那只是因为人类的算力太弱鸡了，“拉普拉斯妖”就可以。
可混沌系统极度依赖初始参数，毕竟“南美丛林的一只蝴蝶扇了扇翅膀，一周后的德州就会出现一场龙卷风”。
那拉普拉斯妖能精确获知某一时间点的各种参数吗？
不准道人海森堡告诉我们这是不可以的：“一个粒子的动量和位置不能同时被确定。”
到这里，玻尔似乎已经胜利了：因为客观世界的不确定性是必然存在的。
这就是“真随机”，就是上帝手上的骰子。但是，问题依然存在。
首先，不确定性是微观粒子的特性，这一定能推出宏观世界也有不确定性吗？
也就是说，“量子退相干”是否蕴含“宏观决定论”呢？微观虽然不确定，但宏观依然可以有因果律和决定论。
哥本哈根学派给出了一个“多世界诠释”：其实所有可能发生的结果都已经发生了，只是它们分裂成了多个世界线。
个人认为，多世界诠释其实就是决定论，说到底所谓的“随机”不存在。
再让我们回到起点，“真随机”对应的是决定论，而决定论也就是因果律。而大卫休谟说：所谓的因果律并不存在。
“因为A所以B”，只是人类以有限的观察而做出的经验性归纳。
地球存在的几十亿年中太阳东升西落，这并不能保证明天太阳不会从西边升起。
我们所看到的、所认识的一切其实都是基于人类的主观感受，世界究竟如何可能我们并不清楚。
康德告诉我们：虽然如此，还是有一种先于认识而存在的存在，那就是理性。
没有人是完全理性的人，但是在理性的思考中，我们可以获得愉悦。这就足够了。
才疏学浅，说了这么多，其实并没有解决任何问题。
那条永恒的谜题，或许只有用我们的一生来验证：destiny or not？
水友们纷纷表示纯代码只能生成伪随机数，但也有水友说：这个世界本来就没有真随机。
突然想起科学史上一个有名的掌故：爱因斯坦与玻尔的对话。
[quote]爱因斯坦：上帝不掷骰子。
玻尔：请不要擅自决定上帝的想法。[/quote]那么问题来了：什么是随机？什么又是“真随机”？
个人观点是：随机指不可预测的过程与不可压缩的结果。
比如混沌系统，极简单的迭代规则就可以产生极复杂的迭代过程，以人类的算力几乎不能预测。
那么有人就说了：那只是因为人类的算力太弱鸡了，“拉普拉斯妖”就可以。
可混沌系统极度依赖初始参数，毕竟“南美丛林的一只蝴蝶扇了扇翅膀，一周后的德州就会出现一场龙卷风”。
那拉普拉斯妖能精确获知某一时间点的各种参数吗？
不准道人海森堡告诉我们这是不可以的：“一个粒子的动量和位置不能同时被确定。”
到这里，玻尔似乎已经胜利了：因为客观世界的不确定性是必然存在的。
这就是“真随机”，就是上帝手上的骰子。但是，问题依然存在。
首先，不确定性是微观粒子的特性，这一定能推出宏观世界也有不确定性吗？
也就是说，“量子退相干”是否蕴含“宏观决定论”呢？微观虽然不确定，但宏观依然可以有因果律和决定论。
哥本哈根学派给出了一个“多世界诠释”：其实所有可能发生的结果都已经发生了，只是它们分裂成了多个世界线。
个人认为，多世界诠释其实就是决定论，说到底所谓的“随机”不存在。
再让我们回到起点，“真随机”对应的是决定论，而决定论也就是因果律。而大卫休谟说：所谓的因果律并不存在。
“因为A所以B”，只是人类以有限的观察而做出的经验性归纳。
地球存在的几十亿年中太阳东升西落，这并不能保证明天太阳不会从西边升起。
我们所看到的、所认识的一切其实都是基于人类的主观感受，世界究竟如何可能我们并不清楚。
康德告诉我们：虽然如此，还是有一种先于认识而存在的存在，那就是理性。
没有人是完全理性的人，但是在理性的思考中，我们可以获得愉悦。这就足够了。
才疏学浅，说了这么多，其实并没有解决任何问题。
那条永恒的谜题，或许只有用我们的一生来验证：destiny or not？