[3.20]同事蹭车逃逸后续,警方认定对方全责,但对方表示不知情

ImReallySalty-avatar

ImReallySalty

2020-03-11T01:29:30+00:00

前情提要:

[url]https://ngabbs.com/read.php?tid=20852122[/url]

刚刚接到警方电话,在对方车的轮毂上发现了剐蹭我车的痕迹,对方也承认了剐蹭我车的事实,但是对于剐蹭一事表示不知情(这里楼主的逻辑炸了)。

警察的意思是,对方虽然下车查看两次,但是并不知道蹭了我的车,肇事逃逸但是不知情,不构成逃逸罪,只是认定对方全责,让我去修车找他们赔。

对于这个不知情我有两点猜测:
第一是真的不知情,这种可能微乎其微,上个帖子的视频中她下车查看一次,后来开出车位又看了另一次

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/20/-7da9Q5-40f8Z2fT3cS1ma-ws.jpg.medium.jpg[/img]
视频:(时长1min)

复制这段内容后打开百度网盘手机App,操作更方便哦
链接:[url]https://pan.baidu.com/s/1loLIrTJIFViyDtXAezWCQw[/url] 提取码:1052

第二种可能,(修改)因为某些原因,警方想息事宁人。
有关肇事逃逸不构成人身伤害的,只有一种处罚,就是扣12分,罚200-2000,但是如果不知情,就不构成逃逸。
我的想法是:
我可以不继续追究,但是要求道歉,并且尽可能多花钱把车修好,要求交通费和替代车辆使用费,让他们付出尽可能多的代价,或者;
对方态度恶劣,或不按照我的要求赔偿,拒绝签署事故认定书,并继续追究责任。

问题是:
1、交通费和替代车辆使用费应该如何要求赔偿?
2、这种“我不知道我撞了你的车但是我承认我撞了你”的不知情能否追究他的肇事逃逸责任?
Stellurs-avatar

Stellurs

常规操作和稀泥啊
WootachoO-avatar

WootachoO

这警察蜀黍的逻辑是怎么带出来的??
E..-avatar

E..

just huo it
milka-avatar

milka

这个不知情有可能是,开车时感觉有异样,下车看了一下却没看到刮蹭的地方,女司机可能不会去看轮毂的。
Imam-hatob-avatar

Imam-hatob

想什么呢?
我可以不继续追究,但是要求道歉,并且尽可能多花钱把车修好,要求交通费和替代车辆使用费,让他们付出尽可能多的代价,或者;
对方态度恶劣,或不按照我的要求赔偿,拒绝签署事故认定书,并继续追究责任。


即便你说的逃逸罪成立,也是“合理”修车对方保险赔付,按你的要求什么鬼?
至于替代车辆或者交通费,这个可以协商,大不了起诉
靠拒绝签字拖延这个谁都不怕,歇着吧,成熟一点
Lateralus (Brian of Nazareth)-avatar

Lateralus (Brian of Nazareth)

和稀泥呗
定了逃逸怕保险公司BB,这样操作最省交警的心
HolySora-avatar

HolySora

实在懒得说,别人全责,你去修就完事了,指望暴富呢???
rae-avatar

rae

没人伤的逃逸大多都是赔修车钱完事,之前我朋友因为临停,人走了后,被另一个车倒车故意撞了,行车记录仪录下全过程,报警,最后也没能按照肇事逃逸处罚对方,只是赔修车的钱。
TKio23-avatar

TKio23

都下来看了两次还不知情?警方明显在和稀泥,投诉他们
connor!-avatar

connor!

肇事车辆车主明显撒谎,交警有和稀泥嫌疑,有没有被收买毕竟没有直接证据不评论。

1、监控中两次下车查看,就表明车主已经发现车上有剐蹭痕迹,此外我认为还有一点可以作为佐证:是上车前绕车检查发现痕迹,还是直接行使刮擦后再下车查看,如果是后者应该可以旁证车主在行车过程中发觉异常。

2、车主下车查看时就已经发现自己车辆剐蹭痕迹,但楼主和交警找上门来却一口咬定不是她剐蹭,并且拒不配合,明显有抵触行为,有违常理。

3、后来经过痕迹鉴定确定肇事车辆,车主无法抵赖后,又开始声称自己不知情,和1、2的逻辑矛盾。

因为正常车主在发觉自己车辆有不明原因的剐蹭痕迹后,会主动寻找原因或者肇事车辆。当交警找上门时却否认,就是有明显的逃避行为。

另外法律上有个“应当知道”的概念,不知道适不适用于这里,意思就是有些事情你应该知道,“我不知情”只是主观叙述,不能作为证据证词

------------

至楼下,相反我不觉得楼主小心眼。虽然误工费交通费什么的楼主可以不用想了,但争取判罚肇事逃逸不是在法律框架内的要求么?发论坛虽然有点无能狂怒的意思,但法治进步就是靠这类人一点一点促进的。

勿以恶小而为之,什么叫一点剐蹭修好就完事了,是不是意味着反正没惩罚,遇到事我先躲,躲不过去也不损失什么,万一躲过去了还赚了是吧?

现实中,“酒驾事故无人员伤亡的情况,驾驶员先逃离现场,第二天再自首,判罚会更轻”,不就是类似法律不严执法和稀泥的最直接后果吗?
jbr05ki-avatar

jbr05ki

蹭破点皮而已,修万拉到,一个公司又不是给你撞废了,至于这么执着么,鸡毛蒜皮的小事你就这么难缠,这事传公司去,没人说对方怎么样,反正议论你的比肇事方多,这小哥心眼真小
FlintTheFox-avatar

FlintTheFox

我记得我听过一个广播节目,就是问交通事故管理中心的人问题他们回答那种:交通事故中,肇事司机是否没注意到蹭到了,是否算逃逸。。不是肇事司机说了算的,你开车就应该随时注意你的行车状态,你说没注意到那不是理由,就算逃逸。。。这警察算给了一个对双方都可以接受的处罚方式,他全责你修车保险负责。
当然如果你的目的不是修好车,而是让对方付出其他代价,就是要扣他12分罚他2000块钱,你可以找交警杠他。
lawkaryu-avatar

lawkaryu

都下车看了还不知情,不知情是刮了车还直接开走那才能叫不知情
你可以试试直接举报纪检或者市长热线
Shinon-avatar

Shinon

交通费和替代车辆使用费应该如何要求赔偿?一般需要起诉,有单据和租车合同法院肯定支持
Augors-avatar

Augors

[quote][pid=406353303,20896338,1]Reply[/pid] Post by [uid=267862]86055687[/uid] (2020-03-20 09:47):

常规操作和稀泥啊[/quote]这不叫和稀泥,这叫为双方考虑的人性执法,因为损伤小确实存在不知情的情况,判对方全责可以将小事故尽快处理掉,让双方进入正常生产生活,难道定对方一个逃逸你看你车什么时候能修好吧,搞笑呢。还有就是人性执法是非常必要的,中国国情就是警力不足,在为双方都获益的情况下,本就是这样判罚,核心就是中国不是美国,白皮警察对事情按有罪论推。
Wiinkzz-avatar

Wiinkzz

7.交通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故,但有证据证明其应知道发生交通事故的。这里监控中下车查看,大概率可推断为知道发生,故应当认定为肇事逃逸既遂,本案中情形较轻达不到刑事处罚标准。以上全是我罗翔看多了瞎编的。
YungHongKong-avatar

YungHongKong

警察和稀泥无误,你这情况刚一点的话投诉交警
判对面逃逸就OK了,如果视频这么清楚还和稀泥简直了
看你自己的诉求吧
knightofwater-avatar

knightofwater

小事故没有大损失的,交警一般也都是判一方全责,尽量不判主次责,还不是为了车主省事,一个保险公司就可以搞定。