现在关网这些红学者老师还有谁在这是正声望吗？

不是，关网是民资还需要讨论吗？
毛主席也说了啊，在一段时间里，民资也是可以争取团结的啊[s:ac:茶]

特朗普

你敢骂美国总统么？当然敢，你就算艹他的婊子妈他能把你怎么样？

嗯？

且不论观网，真的有活人在泥潭的声望是正的嘛[s:ac:哭笑]

Reply to [pid=478608457,24754983,1]Reply[/pid] Post by [uid=61808727]熊小钒[/uid] (2020-12-21 20:56)那没了，做时政视频要钱的，用爱发电可不行。

封建皇朝很懂得海瑞是地主阶级利益忠心的保卫者。
这是海瑞的阶级本质，是海瑞全部行动的出发点和归宿。象吴晗同志那样，把海瑞描写成农民利益的代表，
说什么海瑞“爱护人民，一切为百姓着想”，他是“为了人民的利益”而斗争，
甚至把他说成是“不怕封建官僚势力”的英雄，这是彻底歪曲了海瑞的阶级面貌的。
明皇朝歌颂海瑞“保民如子”，吴晗同志则说他“一切为老百姓着想”，请问两者到底还有什么区别呢？

能够真正贯彻历史唯物主义的原则，用阶级观点，对这类史料进行科学分析，去伪存真，
按照海瑞的本来面貌去塑造这个人物，使观众看到他的阶级本质是什么，用历史唯物论的观点去认识历史人物的阶级面貌，也不是一件没有意义的事。
从破除许多歌颂海瑞的旧小说、旧戏的所散布的坏影响来说，是有积极意义的。
可是吴晗同志却不但违背历史真实，原封不动地全部袭用了地主阶级歌颂海瑞的立场观点和材料；
而且变本加厉，把他塑造成一个贫苦农民的“救星”、一个为农民利益而斗争的胜利者，要他作为今天人民的榜样，这就完全离开了正确的方向。

现在该反思了，谁是"海瑞"？谁是"吴晗"？
亦或，"海瑞"也是"吴晗"，"吴晗"就是"海瑞"呢？

简单通俗的说，都有屁股立场，都有利益关系和倾向，
否则也不会脱颖而出。
所以你要的没有。

缓则马前卒，督工朝廷心腹大患

观网对外当然屁股一致的，对内那就见仁见智了[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]民族资本也是要反抗帝国主义的

这不刚好告诉我们，要辩证的看问题。

[quote][pid=478607258,24754983,1]Reply[/pid] Post by [uid=60067000]yhn998324[/uid] (2020-12-21 20:51):

缓则马前卒，督工朝廷心腹大患[/quote][s:ac:哭笑]要不是我是老粉，看着他帮某粗粮，某众汽车打广告说好话，我还真信你了

Reply to [pid=478607857,24754983,1]Reply[/pid] Post by [uid=61808727]熊小钒[/uid] (2020-12-21 20:53)谁人能不恰饭？[s:ac:晕]不恰饭，蛋卷可没罐头吃了。

反正沈逸在我这里还是正的
请不要以完人的标准去要求别人吧
至少现在我觉得我学到东西了 就够了
因为一句话一个观点就全盘否定这不就是因噎废食吗
对于封建文化还要取其精华去其糟粕呢

观网只是搭上了复旦线，含赵量甚至远远不如飞盘
李世默毕竟还是个资本家，想要红顶子还想要白银子
注定得不到赵家一二三代的信任的
关键时刻还要看中青报这种媒体，因为“还是自己的孩子放心”

[quote][pid=478608130,24754983,1]Reply[/pid] Post by [uid=60067000]yhn998324[/uid] (2020-12-21 20:54):

谁人能不恰饭？[s:ac:晕]不恰饭，蛋卷可没罐头吃了。[/quote]没错啊，可是不就和我上面说的都是替资本说话了吗？