vulciaqq
2020-08-24T05:24:37+00:00
泥潭对水浒传基本上是两种态度，一种是《水浒传》是一本写土匪杀人抢劫的三观不正的垃圾书，李逵滥杀无辜，宋江心狠手辣，看着就来气，就这也配做四大名著；另一种认为，梁山好汉确实坏，但坏的根本原因是黑暗的社会和官场，施耐庵写他们是为了用梁山好汉的坏衬托朝廷和官场的黑暗，是对“乱自上作”的讽刺和批判。
第一种看法固然浅显鄙陋，但我认为第二种看法也有失偏颇，或者说更像是过度解读而不是作者施耐庵的本意。施耐庵在描写梁山好汉时，他的褒贬倾向是十分清晰明确的，哪怕是对李逵和后期武松这种杀人不少的煞星，也没有许多坛友认为的“批判讽刺”，而是非常明显的褒大于贬，这样的情感倾向在原著中数不胜数，大家有兴趣可以去翻书查阅。
很多泥潭老哥不服气，你梁山好汉滥杀无辜裹挟无辜公务员地方财主上山，都是土匪行径，算什么好人，凭什么为他们著书立传吹捧？要知道，我们能看到的这些杀人放火情节，都来自于施公的秉笔直书。金圣叹将水浒和史记并列六才子书，在我看来，这是绝妙的归类。水浒传作为明清小说的开篇之作，不仅继承了司马迁的龙门笔法，也同样继承了《史记》对人物不隐恶不溢美的立体描写。宋江一伙是什么人？按官方视角，是“戗官拒捕的强盗”，按照革命史观，是“农民起义”。既然是农民起义，那么自然就有著书立传的价值，大家想想学过的历史，农民起义最大的特点是什么？是盲目性和局限性。自秦末陈胜吴广大泽乡起义，到晚清太平天国运动，杀人放火裹挟从军冲州撞府掳掠资财的等等行为，在历朝历代农民起义中绝不少见，甚至是家常便饭。施耐庵身为乱世群雄张士诚的谋士，自然清楚这帮绿林豪杰的真面目。他描绘梁山好汉的时候，如果想塑造一百单八个在道德上毫无瑕疵的圣人，为了反抗贪官污吏上山聚义，这完全没有难度，只需要稍微和谐一下剧情，让鲁智深三拳把镇关西打成残废，让武松不杀妇女丫鬟，让燕顺一伙不杀青州城外百姓，让李逵不砍死朱仝照顾的小孩儿，立即就能过审，泥潭老哥对水浒传的评价也会高很多。但是啊，不能这么写，因为不真实，不符合历史特征和人性。施耐庵在赞扬梁山好汉的同时，也毫不隐讳他们所代表的历代农民起义军犯下的种种罪恶，建立了这种善中有恶先恶后善的人物形象，这种看似矛盾实际追求真实的人物塑造技巧，才成就了水浒传跻身四大名著的地位。
第一种看法固然浅显鄙陋，但我认为第二种看法也有失偏颇，或者说更像是过度解读而不是作者施耐庵的本意。施耐庵在描写梁山好汉时，他的褒贬倾向是十分清晰明确的，哪怕是对李逵和后期武松这种杀人不少的煞星，也没有许多坛友认为的“批判讽刺”，而是非常明显的褒大于贬，这样的情感倾向在原著中数不胜数，大家有兴趣可以去翻书查阅。
很多泥潭老哥不服气，你梁山好汉滥杀无辜裹挟无辜公务员地方财主上山，都是土匪行径，算什么好人，凭什么为他们著书立传吹捧？要知道，我们能看到的这些杀人放火情节，都来自于施公的秉笔直书。金圣叹将水浒和史记并列六才子书，在我看来，这是绝妙的归类。水浒传作为明清小说的开篇之作，不仅继承了司马迁的龙门笔法，也同样继承了《史记》对人物不隐恶不溢美的立体描写。宋江一伙是什么人？按官方视角，是“戗官拒捕的强盗”，按照革命史观，是“农民起义”。既然是农民起义，那么自然就有著书立传的价值，大家想想学过的历史，农民起义最大的特点是什么？是盲目性和局限性。自秦末陈胜吴广大泽乡起义，到晚清太平天国运动，杀人放火裹挟从军冲州撞府掳掠资财的等等行为，在历朝历代农民起义中绝不少见，甚至是家常便饭。施耐庵身为乱世群雄张士诚的谋士，自然清楚这帮绿林豪杰的真面目。他描绘梁山好汉的时候，如果想塑造一百单八个在道德上毫无瑕疵的圣人，为了反抗贪官污吏上山聚义，这完全没有难度，只需要稍微和谐一下剧情，让鲁智深三拳把镇关西打成残废，让武松不杀妇女丫鬟，让燕顺一伙不杀青州城外百姓，让李逵不砍死朱仝照顾的小孩儿，立即就能过审，泥潭老哥对水浒传的评价也会高很多。但是啊，不能这么写，因为不真实，不符合历史特征和人性。施耐庵在赞扬梁山好汉的同时，也毫不隐讳他们所代表的历代农民起义军犯下的种种罪恶，建立了这种善中有恶先恶后善的人物形象，这种看似矛盾实际追求真实的人物塑造技巧，才成就了水浒传跻身四大名著的地位。