眉山剑客之报菜名：经济混沌实证第一人！复杂科学大会第一届大会总结发言人！熊彼特开双年会他第一发言人！

厉害有啥问题，丁春秋在武林也很厉害啊

他本身和他的老师搞的复杂科学，还有熊彼特学派在西方都算是少数派，

经济学主流在西方还是新自由主义经济学或者说新古典主义派

在我们国内，新自由主义经济学更是一统经济学界，出了陈平，林毅夫，温铁军等极少数异类，剩下的从上到下，从学界的学阀吴敬琏，厉以宁，茅于轼，到高层的厉以宁学学生李丞相，再到各个大学的老师和学生，一大群新自由主义经济学的无脑信徒。

我再报呢，1978年人民日报 光明日报一起发他写的反对以粮为纲的文章呢。

不会吧不会吧不会吧，真以为黑多了，陈平还真就没厉害得了？

03年抓着华盛顿共识开怼，同期其他国内经济学家都在软骨头(除了林毅夫)

05年反对土地私有化反对金融自由化等，北大辩论视频为证[url]https://b23.tv/ShtxzU[/url]

学术上，真很有实力，还高智力……

抛开他在美国，这点泥潭看不惯的。他提出的观点，很神奇……

最近我也在看熊比特，之前没看过他的书，就是了解下观点，也是个神奇的人，视角不同～

不过我是站凯恩斯的，通论，看几次都觉得他说的对，不要打我[s:ac:瞎]

学术界有很多人不满芝加哥学派，不满意那些搞乱了金砖国家 ，灵猫国家的芝加哥男孩很久了。
但是有的大部分人著作等身，爱惜羽毛，不敢出来明着骂。因为自己的很多论文都是互相引用的。
明着反，自己之前很多的文章的引用就摘不出去，自己的之前发的文章也就没价值了。

这个时候有些小众学派跳，小众学者，出来牵头骂，虽然本身水平看起来也有缺陷，但是有拥簇是很正常的。
即使这些挑战者，可能有时候说大话，有的观点也看起来不科学，听起来就像打鸡血。[s:ac:愁]

但这就跟破窗效应一样的，至少让人知道“巨人也会流血”。现在明着反对芝加哥学派的论文发表量明显增加了，因为这种学阀的学术惯性原因，这些挑战的文章冲不到顶刊。
但是时间久了，如果真的冲下来了。这些人也会被铭记的，即使他们有再多的污点。

[quote][pid=494230414,25598024,1]Reply[/pid] Post by [uid=41601660]旅行的伐木工[/uid] (2021-02-19 06:19):

学术界有很多人不满芝加哥学派，不满意那些搞乱了金砖国家 ，灵猫国家的芝加哥男孩很久了。
但是有的大部分人著作等身，爱惜羽毛，不敢出来明着骂。因为自己的很多论文都是互相引用的。
明着反，自己之前很多的文章的引用就摘不出去，自己的之前发的文章也就没价值了。

这个时候有些小众学派跳，小众学者，出来牵头骂，虽然本身水平看起来也有缺陷，但是有拥簇是很正常的。
即使这些挑战者，可能有时候说大话，有的观点也看起来不科学，听起来就像打鸡血。[s:ac:愁]

但这就跟破窗效应一样的，至少让人知道“巨人也会流血[/quote]完美预设前提跑回归的先验神学也配叫科学吗？Duncan Foley和英国的老牌经济学家hendry都觉得陈平骂得还不够狠呢

普通人，对这种级别的大佬，不要评价。

[quote][pid=494230609,25598024,1]Reply[/pid] Post by [uid=62490350]陈平吹的毕龙[/uid] (2021-02-19 06:26):

完美预设前提跑回归的先验神学也配叫科学吗？Duncan Foley和英国的老牌经济学家hendry都觉得陈平骂得还不够狠呢[/quote]我本人并不是陈的支持者，但是我看了他的书之后，感觉他的很多东西是有很启发的。
—————————————————
社会学科毕竟不是真正理性的，很少有严格逻辑学意义上的公理(axiom)，大多都是逻辑学意义上的假设(postulates)。

就好像初中生都知道的例子，如果改变欧几里得的“平行公理”的描述，你能得到的可能得到或是黎曼几何，或是罗氏几何等。
—————————————————
现代经济学派的很多公设本身就是太绝对的，改变公设本身得出不同的推导结果是非常正常的。
但是太久没有人敢去改变公设，然后重新推导了。

因为很现代的大的学派提倡无监管市场，大老板很开心，经常给天量的学术捐赠，大老板讨厌监管，讨厌重税。就让学者研究无监管的好处，无税收的好处。
有经费，当然研究起来轻松。不用天天操心面包的问题。
就像是之前某人发表的反对“巴塞尔协定”的演说，就是自己花钱养了很多经济学家，自己论证自己的。

他要是真的这么牛逼还整天身在曹营嘴鬼扯，那就真的是心坏了

泥潭人均18cm，硕士一狗起步，陈平算个求[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]

陈平最大的问题不是有没有货 是他的理论和很多人从小学的基础课完全不一样 还用到一些物理学的模型 普通人根本没接触过

然后他自己每次做视频又都是点到为止 只说结论和很少的证据 熟悉理论的人也许能理清楚 普通人根本听不懂 就只能看暴论了

他是大学教久了 对如何给无基础的人讲课没啥概念了

[quote][pid=494234586,25598024,1]Reply[/pid] Post by [uid=9781]dikegreen[/uid] (2021-02-19 07:52):

陈平最大的问题不是有没有货 是他的理论和很多人从小学的基础课完全不一样 还用到一些物理学的模型 普通人根本没接触过

然后他自己每次做视频又都是点到为止 只说结论和很少的证据 熟悉理论的人也许能理清楚 普通人根本听不懂 就只能看暴论了

他是大学教久了 对如何给无基础的人讲课没啥概念了[/quote]他那些数据模型怎么论证更水区说也没人听得懂啊……

一帮人像群疯狗一样，鬼岛论坛2.0，学术上没能力反驳从生活上无限的重复发帖。祝你们都曾有妈妈

陈平的问题不在于专业水平，不在于学派等等。
而是近些年为了恰饭，天天叨叨一些专业外的东西。于是讲的有些就很搞笑。
反观林毅夫温铁军他们没什么人嘲讽不是。

他们在黑陈平。
怎么黑的。
他们把陈平的话重复了一遍。

[quote][pid=494234876,25598024,1]Reply[/pid] Post by [uid=61471485]天涯海角813[/uid] (2021-02-19 07:55):

他那些数据模型怎么论证更水区说也没人听得懂啊……[/quote]说的也是 小众理论不适合给大众科普 因为和基础教育的内容很多不一致 从头论证大多数人且不论听不听得懂 甚至都不会有耐心听

但是作为小众理论的推动者这个事情又不能不做 很矛盾

已经转进到批判学术了？

[s:ac:茶]三人行必有我师，说的是学习别人身上的优点，而不是总看别人的问题。

陈平就算有些立论有问题，讲的东西好好听，吸收好的也能受益匪浅。

再换个角度，就是因为他在美国生活，才能深刻发现美国体系的问题，现行主流经济逻辑的问题。

我们的制度自信不能只自己吹自己，还要博他家之长，避他家之短。