TiNTiMe
2021-04-26T12:13:45+00:00
首先特斯拉没说谎，当时车速确实很快，其次，车主也没说谎，车子确实是煞不住，而且这种煞不住确实不是因为超速导致的。
这一切的核心，是ABS。延长了本来认为足够的制动距离。
本来50米能停下来的车速，结果因为abs的触发，使刹车变硬，要60米才能停下来。车主当时的感受就是这样，这车踩不下去，导致煞不住车，然后撞上了。然后就以刹车失灵的理由找上了特斯拉。
而特斯拉这辆车，车上所有的数据都是上传到服务器的，而且记录的相当详尽，使特斯拉在完全不检查车的情况下都能得知这车的所有状况。而他们得出的结果就是，车辆一切正常。踩刹车时“abs”正常触发，车也在减速。车辆完全是在“设计范围”内运作。于是矛盾就产生了。
也正因为特斯拉手上的数据是在太详尽了，他们内部的技术人员就已经判定这车没问题。所以特斯拉才会有如此强硬的姿态硬怼。
最后判定这次事件到底归不归刹车失灵。肯定是依据abs这个装置到底符不符合设计标准。比如说车子在某特殊路段上，abs影响制动功能在4-6之间，通过这段路面abs影响应该回到2，然后1，然后消失。属于设计认可范围。但是特斯拉的程序控制这个abs超出了这个范围去运行，虽然是在他的“设计范围”内正常运行，但仍然属于刹车失控。如果abs在符合规定的范围内运行，以当时的实际环境确实需要这么长的制动距离，就不属于刹车失控
这一切的核心，是ABS。延长了本来认为足够的制动距离。
本来50米能停下来的车速，结果因为abs的触发，使刹车变硬，要60米才能停下来。车主当时的感受就是这样，这车踩不下去，导致煞不住车，然后撞上了。然后就以刹车失灵的理由找上了特斯拉。
而特斯拉这辆车，车上所有的数据都是上传到服务器的，而且记录的相当详尽，使特斯拉在完全不检查车的情况下都能得知这车的所有状况。而他们得出的结果就是，车辆一切正常。踩刹车时“abs”正常触发，车也在减速。车辆完全是在“设计范围”内运作。于是矛盾就产生了。
也正因为特斯拉手上的数据是在太详尽了，他们内部的技术人员就已经判定这车没问题。所以特斯拉才会有如此强硬的姿态硬怼。
最后判定这次事件到底归不归刹车失灵。肯定是依据abs这个装置到底符不符合设计标准。比如说车子在某特殊路段上，abs影响制动功能在4-6之间，通过这段路面abs影响应该回到2，然后1，然后消失。属于设计认可范围。但是特斯拉的程序控制这个abs超出了这个范围去运行，虽然是在他的“设计范围”内正常运行，但仍然属于刹车失控。如果abs在符合规定的范围内运行，以当时的实际环境确实需要这么长的制动距离，就不属于刹车失控