sora_ferret
2021-10-01T15:14:53+00:00
他是美国节节败退的基础上，吸取了前人(麦克阿瑟)的教训，总结了经验，才挽回了败局
但是志愿军及时反应过来，稳住阵脚以后，李奇微也推不动了。
如果没有麦克阿瑟的教训，没有经验给他总结，他也会被打个措手不及。
美军的前期的自大，不是麦克阿瑟一个人自大，是上下都这样。
志愿军不会因为美军将领的不同，就让前期的出其不意和穿插就不起作用。
钳形攻势本身就被山地穿插克制的，一定会吃亏的，麦克阿瑟其实真没啥问题，主要还是版本落后了
没有麦克阿瑟就没有仁川登陆，朝鲜就不会一溃千里，很可能最后战线还是维持在38线
李奇微，拥有比我们好N个数量级的后勤和火力，结果在三八线就推不动了，和我们形成了僵持，这本身就是一种失败。
也就是说，李奇微也是我们的手下败将。
两个菜鸡争高下而已。
但凡我们和美军装备一样，那就是赤旗插进华盛顿
记得是某个美军前线观察员先发现我军攻击的周期，再把这事报上去形成了李奇微的磁性战术，也就是要被我军多次打过才能发现的
成长的又不只有美军，我军在空军、攻坚、隐蔽、后勤等等方面也都是全面地成长
会好，好多少也不好说，可以肯定的是志愿军代价会更大，这逼可是正经来打架的。
不过双方都在战争中学习，啥局面真不敢想
朝鲜战争美国为什么不用原子弹？
感觉当时这东西就是无解的，领先全世界，扔谁谁挂机。
麦克阿瑟本来就不太行，甚至可以说整个美军的将领在大军团指挥上是不如苏德两国的。
[quote][pid=555004343,28780013,1]Reply[/pid] Post by [uid=38344202]阿尔冯丝小绿[/uid] (2021-10-02 23:32):
朝鲜战争美国为什么不用原子弹？
感觉当时这东西就是无解的，领先全世界，扔谁谁挂机。[/quote]因为苏联也有，而且这东西一扔，就要考虑三战的问题了
[quote][pid=555003943,28780013,1]Reply[/pid] Post by [uid=8520142]pwlong[/uid] (2021-10-02 23:30):
记得是某个美军前线观察员先发现我军攻击的周期，再把这事报上去形成了李奇微的磁性战术，也就是要被我军多次打过才能发现的
成长的又不只有美军，我军在空军、攻坚、隐蔽、后勤等等方面也都是全面地成长[/quote]而且后几次战役苏联装备到位了，米格走廊夜建立了，装备和补给没一开始那么大的差距了。
[quote][pid=555003407,28780013,1]Reply[/pid] Post by [uid=62492556]NGA2006[/uid] (2021-10-02 23:27):
李奇微，拥有比我们好N个数量级的后勤和火力，结果在三八线就推不动了，和我们形成了僵持，这本身就是一种失败。
也就是说，李奇微也是我们的手下败将。[/quote]山地作战如果科技搞不掉山地工事，再大的火力也打不下来不是正常吗？
一线十几万，你需要几倍的损耗去打下来...谁来下这个决心？ 打下来也是输了.
就如同志愿军在平原地区被平推一样，平原机械化就是平推..
山地你打不动就是打不动.
所以美军后来苦研钻地蛋...
[quote][pid=555004343,28780013,1]Reply[/pid] Post by [uid=38344202]阿尔冯丝小绿[/uid] (2021-10-02 23:32):
朝鲜战争美国为什么不用原子弹？
感觉当时这东西就是无解的，领先全世界，扔谁谁挂机。[/quote]那时候苏联也有了，只许美国放火不许苏联点灯？
[s:ac:汗]能别这样吗？
到后面维持三八线都不是一条水平线的，当时打得那么艰难哪有说得那么容易。
即使装备一样，制空权还有制海权全部握在联合国军手里也不是开玩笑的。
另外，前期朝鲜同样能和美帝打得有来有回，被美帝逆推回鸭绿江除了被人登陆拦腰一刀外，也和我们原因一样，战线拉太长补给跟不上。
而麦克阿瑟肯定是知道这点的，他和李奇微不同的地方就在于一个是想着扩大战争，一个是打算维持现状。
即使志愿军能把美帝再次推回到釜山，在各种制海权都没有的情况下，就不怕别人再玩一手登陆么。
志愿军火力不足，但是BUG一般的轻步兵机动力，才有各种匪夷所思的穿插。最主要当年这批都是解放战争出来的精锐，后来同样是自卫反击战，越战那时候面对越南人就吃力了很多。
尊重对手才是尊重自己。