Glody
2021-09-13T12:19:40+00:00
首先，我对视频中出现的观点不持态度，只谈理解。 毕竟才搜索了锁甲定制售价和雨伞甩棍啥的
律师谈到了一个很关键的信息，就是多次侵害是否有延续性，这是我这次有新理解的核心。
按其所说，只要侵害有延续性，哪怕第一次侵害危害很小，但依然要承担后续严重侵害的一部分责任，这就是判决书中所谓因果关系由来。
带入到此次事件，司机所做的所有行为危害其实都很小，但由于后续致死的跳车行为在司机停稳车之前发生，司机危害程度很小的所谓侵害行为没有在跳车之前及时停止，故而被认定为后续致死跳车行为的次要责任，所以判决结果既不是危害程度极小的无罪，又不是致死的重罪，而是判一缓一。
至于点刹和双闪，并不会继续降低危害程度极小的侵害行为，又没有影响后续致死的跳车行为，所以没有在判决中出现。
不过我所不理解的部分是，由于后续致死的跳车行为是具有完全民事行为能力的成年受害人自行所为，是否应该作为侵害行为来认定次要责任。
不懂法律，个人理解。
别逗了 哪来的侵害行为
你自己也知道是“所谓的”啊？
你说的这个侵害，他有客观证据来证明嘛[s:ac:茶]
[s:ac:哭笑]该不会是小仙女脑补的吧。
人死为大，这就是那些大人的逻辑。车某到底咋想的我不知道你不知道，法院也不会知道。 心生不满就完事了。
[quote][pid=550075025,28507384,1]Reply[/pid] Post by [uid=39031254]我是五高你敢信[/uid] (2021-09-14 20:28):
今天聊货拉拉？ 那我要看看[/quote]别看了屁也没说。
[quote][tid=28507384]Topic[/tid] Post by [uid=7962495]泰拉比姆大香蕉[/uid] (2021-09-14 20:26):
首先，我对视频中出现的观点不持态度，只谈理解。 毕竟才搜索了锁甲定制售价和雨伞甩棍啥的
律师谈到了一个很关键的信息，就是多次侵害是否有延续性，这是我这次有新理解的核心。
按其所说，只要侵害有延续性，哪怕第一次侵害危害很小，但依然要承担后续严重侵害的一部分责任，这就是判决书中所谓因果关系由来。
带入到此次事件，司机所做的所有行为危害其实都很小，但由于后续致死的跳车行为在司机停稳车之前发生，司机危害程度很小的所谓侵害行为没有在跳车之前及时停止，故而被认定为后续致死跳车行为的次要[/quote]到底为啥跳车。是小仙女给谁托梦了吗？靠猜定罪吗？
从那个女的吵着跳车到跳下去司机报警一共一分三十秒，你试试你去厨房接个水再走回来坐下喝一口要多久。
你想想你这点时间能思考到什么程度。
[quote][pid=550075368,28507384,1]Reply[/pid] Post by [uid=62968300]无形大手[/uid] (2021-09-14 20:30):
别逗了 哪来的侵害行为
你自己也知道是“所谓的”啊？[/quote]我可没有把所谓的打上引号
我是实打实的觉得是所谓的侵害行为
问题是现在判决出来了，让人无法理解，现在出来一个让我稍微有点能理解的解释
我试着去想了想，依然觉得判决不通顺
[s:a2:那个…]我没看睡前消息，“侵害”这个词从这件事发生到现在我是第一次见。
还有，证据，证据，证据。
推理是要证据的，要靠证据链巩固推理形成闭环才能判刑。有实体证据吗，有实体证据吗，有实体证据吗？
[quote][pid=550076386,28507384,1]Reply[/pid] Post by [uid=9127276]神祗预言[/uid] (2021-09-14 20:34):
从那个女的吵着跳车到跳下去司机报警一共一分三十秒，你试试你去厨房接个水再走回来坐下喝一口要多久。
你想想你这点时间能思考到什么程度。[/quote]所以我才说一个有行为能力的人自己跳车，是否应该算作司机的次要责任
这个律师的解释我觉得不够通顺，但是在视频发消息又没人回
只能在这求助了
学生和老师顶嘴吵架跳楼的不少
学校赔完老师过失致人死亡？
[quote][pid=550076434,28507384,1]Reply[/pid] Post by [uid=7962495]泰拉比姆大香蕉[/uid] (2021-09-14 20:34):
我可没有把所谓的打上引号
我是实打实的觉得是所谓的侵害行为
问题是现在判决出来了，让人无法理解，现在出来一个让我稍微有点能理解的解释
......[/quote]打引号表示引用，因为是你说的[司机危害程度很小的所谓侵害行为没有在跳车之前及时停止]，不是在说你的“所谓”有其他含义的意思[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
还有，我觉得你这种解释不太能让人理解[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
[quote][pid=550075801,28507384,1]Reply[/pid] Post by [uid=1824964]hy403694395[/uid] (2021-09-14 20:32):
你说的这个侵害，他有客观证据来证明嘛[s:ac:茶]
[s:ac:哭笑]该不会是小仙女脑补的吧。[/quote]我也觉得是啊，自己侵害自己就不该找次要责任
司机本身所谓侵害到目前都没有证据
所谓心生不满就是扯淡的
[quote][pid=550076891,28507384,1]Reply[/pid] Post by [uid=7962495]泰拉比姆大香蕉[/uid] (2021-09-14 20:36):
所以我才说一个有行为能力的人自己跳车，是否应该算作司机的次要责任
这个律师的解释我觉得不够通顺，但是在视频发消息又没人回
只能在这求助了[/quote]没有任何证据证明司机有言语迫害和肢体接触。
一个正常人，主动找死，一分三十秒完成，你觉得司机该判刑吗？
换言之，五个人站你面前(货拉拉我估计一天五趟差不多)，其中有一个人一份三十秒之后要去跳楼，你如何挽救才有效果？