嘉燕
2025-09-10T03:31:16+00:00
看易车横评，增程高速油耗比插混低不少。。。
不是说，插混已经包含有增程工况在内吗？
那可以选择的余地应该也比增程广吧？
非要直驱吗？
我能不能要他全程增程发电，不直驱。
插混设置强制保电70%跑高速。
能不能和增程一样把油耗降下来？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202509/11/-7da9Q2w-gfd1K1gT3cSsg-g0.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202509/11/-7da9Q2w-l5n9K1nT3cSsg-g0.png[/img]
视频：[极限续航榜总结盘点！谁是续价比之王？油箱虚标咋回事？-哔哩哔哩] [url]https://b23.tv/yHdHrAe[/url]
所以随着三电技术的不断进步，插混就逐渐变成脱裤子放屁的选项了[s:ac:哭笑]
现在也就小电池适合插混了[s:ac:哭笑]
插混确实没啥必要了，不过插混车型抛弃插混换成增程也好像没啥必要
评测的增程插混耗油对比，影响因素还很多吧，风阻，质量，都比动力系统对油耗影响得大些
不同型号车辆的体重、状态均不相同，单纯的说断掉离合器就会省油是不客观的。
之前长安启源A05还是A07有个增程模式(离合器永不结合)，在同一款车上进行对比才能比较相同工况下，直驱对节油的贡献。
插混也要看技术和驱动策略吧 发动机热效率 以及整车的风阻，重量 轮胎宽度 驱动形式什么的 并不是单一因素影响的
理论上肯定是插混会更强 插混最差情况也是个增程
但是这点油耗优势加上 极少数能发挥优势的工况 我是不认为他对比增程有什么优势
我觉得插混技术最适合用在 越野车，矿业山路运输卡车，这类车型上。需要大马力，大扭矩，跑长途补能经济方便，经常需要发动机和电机同时工作的工况下最为合适。这才是这条技术路线未来的出路，然后增程随着大电池，超充的技术普及，必然会被淘汰。
首先结论就不对，插混能耗都比增程低，基本的能量守恒定律不会错的。
易车那测试计算方法有问题，满油满电出发，跑完之后只用油来计算全程油耗，得出错误结论，让一票超大电池增程反而油耗低了。
那如果这种方法是对的，那厂家把电动车拿来放到混动组就行了，0油耗，稳稳地银河系第一。
最关键的是，讨论能耗先不说，楼主要禁言7天了。
[quote][pid=839745737,45073395,1]Reply[/pid] Post by [uid=36469653]q1990910[/uid] (2025-09-11 11:45):
我觉得插混技术最适合用在 越野车，运输卡车，这类车型上。需要大马力，大扭矩，跑长途补能经济方便，经常需要发动机和电机同时工作的工况下最为合适。这才是这条技术路线未来的出路，然后增程随着大电池，超充的技术普及，必然会被淘汰。[/quote]增程器的定义是自由的，核动力汽车也算增程[s:ac:哭笑]
插混还有个优势就是 可以输出发动机+电机的功率(发动机直驱，电池供电机全功率运行)增程最大就是电机功率
你多少也把链接发出来让大家讨论一下吧，啥也没有只用嘴怎么判断
Reply to [pid=839746232,45073395,1]Reply[/pid] Post by [uid=42482757]被撸秃的羊[/uid] (2025-09-11 11:47)
套娃就是了，比如“甲醇插电式增程混合动力半挂牵引车”，可惜燃料电池不玩套娃，只写了“燃料电池半挂牵引车”，不然出个“甲醇燃料电池插电式增程混合动力半挂牵引车”名字就太长了
[quote][pid=839746232,45073395,1]Reply[/pid] Post by [uid=42482757]被撸秃的羊[/uid] (2025-09-11 11:47):
增程器的定义是自由的，核动力汽车也算增程[s:ac:哭笑][/quote]那要是这样说，就有点扯了。增程说白了还是因为目前电池容量上限，充电速度摆在那。你要跑远就得背个发电机随时补能，说到底还是用电。其他类型能源转电，电驱动，这中间能量损耗太大了。电池技术跟补能技术有突破后，我想不出还去背个发动机，背个油箱的理由。
[quote][pid=839743352,45073395,1]Reply[/pid] Post by [uid=66741603]lruekr3[/uid] (2025-09-11 11:34):
所以随着三电技术的不断进步，插混就逐渐变成脱裤子放屁的选项了[s:ac:哭笑]
现在也就小电池适合插混了[s:ac:哭笑][/quote]脱裤子发现你汽车售价那一根鸡吧又粗又硬，你还觉得放屁吗？
[quote][pid=839745737,45073395,1]Reply[/pid] Post by [uid=36469653]q1990910[/uid] (2025-09-11 11:45):
我觉得插混技术最适合用在 越野车，矿业山路运输卡车，这类车型上。需要大马力，大扭矩，跑长途补能经济方便，经常需要发动机和电机同时工作的工况下最为合适。这才是这条技术路线未来的出路，然后增程随着大电池，超充的技术普及，必然会被淘汰。[/quote]说反了吧，大电池更能淘汰插混
增程高速比插混省油？
发电机效率这么高了吗，一升油发5度电啊？
插混就是个能直驱的增程，谁淘汰谁啊
Reply to [pid=839747392,45073395,1]Reply[/pid] Post by [uid=36469653]q1990910[/uid] (2025-09-11 11:53)
你说人家背油箱和发动机，人家还说你背电池呢，结果你比人家还重…
为什么这么纠结谁更先进，能解决需求就是好技术
油耗因素很多，单纯论驱动方式没啥意义，发动机与发动机之间就有很大差距。你拿个40%热效率的发动机去带插混，那大概率跑不过43%的增程器。其他的风阻，车重之类就更不用说了，所以我觉得论坛一天到晚吵驱动方式没啥意义，现在大家都差不多做到顶了，同样车型下，差异也就百公里零点几个油，车重、风阻对油耗的影响绝对远远大于驱动方式的差异