Finnaclause
2020-03-27T16:19:30+00:00
[s:a2:不明觉厉][s:a2:不明觉厉]虽然有人会觉得出于经济和效率，放弃弱势群体是不得已而为之。但是随着灾难的逐渐加重，谁又能保证自己不会成为那些弱势群体。今天放弃了老人，明天未必不能放弃穷人，再往后放弃低学历，这种事有了开始，就意味着底线被突破。可以理解，因为资源的不足，有人因为没有得到及时治疗而去世。但是主动制定制度，说要放弃弱势群体，始作俑者，其无后乎？
现在来看
在抗疫这方面 除了中国都是弱势群体
要不要放弃他们啊[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
这个话题，不太好定义呢。某种程度上是对的，到了某个程度又不对。
还没到亡国灭种的地步，美国这种动机纯粹是算经济账。
当然是不对的。人类从蒙昧的状态挣扎了这么多年，才拼下来这么点文明。制度化地清除放弃弱势群体，就是把这种文明的基础全部抽掉(当然，必须是真*弱势群体)，最后会退化到很恐怖的状态。
自古以来，生物生存到现在都是放弃弱势群体来保证健康年轻的活下去。
但人类社会略有不同，这么做会造成短期的社会动荡，只有等这一代亲身经历过的人死去这种影响才会渐渐消除。
电车难题
但问题是那群sb美国政府有三个月的准备时间
但他们什么也没做，什么也没做！
希望美分能找个角度洗洗地
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/29/-7Q5-3zq4Z2lT3cSv9-1vo.jpg.medium.jpg[/img]
不到存亡灭绝的时候都是不对的，更别提现在欧美是以经济利益来作为放弃标准的。
[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]钱比“人”重要
但是弱势群体无法反抗呀，无权无势无法发声，牺牲了之后感谢一下就好了，就算牺牲掉之后再把锅甩上又能怎样呢[s:ac:哭笑]
强势群体不允许别人放弃他们，社会就是为他们服务的，我不信有人事到临头选择自杀去成全别人[s:ac:哭笑]
冰气时代警告
你要是把弱势群体救了
他们会问你值不值得
“明明有能力救但选择放弃”和“没有办法了只能放弃”是两码事。
各个民主国家这种因为仅仅因为害怕经济衰退而直接放弃国民性命的，可以说是击穿文明底线了[s:ac:黑枪]
我认为现在没有到灾难的地步
中国能够把疫情压制下去，为什么西方国家就这么拉跨？无他，西方政客不管人民死活，不用对他们负责，个个心怀鬼胎，盘算着经济利益的取舍
然后跟我说这是必须的取舍？放屁[s:ac:反对][s:ac:反对]就是要钱不要命
如果以国家为集体搞经济、搞民生，那么这种灾难面前，经济应当为民生让步。
在医疗系统未崩溃的前提下，“应收尽收”是国家的义务。
至少在我们的国家是这样。
这次事件暴露出的西方政府伪善、混淆视听等根源性缺陷，可以说这是他们近二十年最丑恶的样子。
当真到了最后关头，放弃也是不得不做的选择
关键是，本来不用到这种被迫放弃弱势群体的地步，本来有大把的机会可以扭转局面
我们坚信一个理念没有共产党就没有新中国，把马克思主义普遍真理和我国具体实际结合起来，走自己的路。