Casp'err
2021-04-29T01:34:56+00:00
英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦伦斯早前在接受媒体采访时曾表示，'(感染人口达到)60% 是获得(新冠肺炎)"群体免疫" 所需的数字'。
这一模型使'群体免疫'概念重新成为关注的焦点。群体免疫(herd immunity，group immunity)，也叫牛群免疫，最早指牲畜群体对传染的抵抗力。群体免疫水平高，表示群体中对传染具有抵抗力的动物百分比高。因为，疾病发生流行的可能性不仅取决于动物群体中有抵抗力的个体数，而且与动物群体中个体间接触的频率有关。如果群体中有 70%—80% 的动物有抵抗力，就不会发生大规模的爆发流行。
即使是欧美科学家，大多数也是认为集体免疫不靠谱的吧。[s:ac:汗]
[quote][pid=513633715,26632712,1]Reply[/pid] Post by [uid=38515029]jdsacawqeqe[/uid] (2021-05-06 09:41):
即使是欧美科学家，大多数也是认为集体免疫不靠谱的吧。[s:ac:汗][/quote]科学家为了zz目的，也可以发表反智言论。
传染完了就不传染了，人死绝了就不死人了[s:ac:哭笑]
群体免疫肯定还是有效果的，不然1918年大流感不会无缘无故消失。
只是怎么样能群体免疫真的值得商榷。
玩过瘟疫公司吗。如果没有解药，单靠抗体就能群体免疫。那你永远也赢不了
什么科学家，是科学掮客为小政府的低效社会治理能力背书。
这就叫形而上学。
像极了论坛网友，长篇大论一堆，结论是群体免疫需要60%抗体，逻辑缜密无懈可击，结果连得病的再加上打疫苗的都赶不上变异的速度。
说白了，公共卫生问题就不是医疗问题。
之前在巴西的玛瑙斯已经足够证实了。还有北欧小国们，甚至于英国自己。
是欧美科学家发现滥用抗生素可能造成超级病菌的。
病毒比病菌变异能力强几个数量级，会有科学家觉得躺平有效吗？
群体免疫一要病毒给面子不发生极端性突变(三哥已经双突变) 二要死的起人(三哥每天官方统计3000以上....)
而且肺炎作为比较严重的器官疾病搞群体免疫就是不一定谋财但必然害命
结论：纯属想多了
集体免疫本来就是用疫苗来构建的，用感染来群体免疫对rna病毒来说就是找死
这个概念刚出来泥潭就有一群人说RNA病毒爱变异，群体免疫等于养蛊[s:ac:哭笑]
[quote][pid=513633777,26632712,1]Reply[/pid] Post by [uid=995910]hkx1988817[/uid] (2021-05-06 09:41):
科学的群体免疫
和
政治拿群体免疫做借口
是
两码事[/quote]继续洗呗 [s:ac:茶]