知乎答主评“开发具有我军特色的军事游戏”：不可能

如果国内的游戏和文化产业继续进行这种以监管的名义指导市场，又要求市场自行迭代的左右互搏式生长的话，那么氪金手游就是这个环境中能被稳定产出的最高水准的工业品。

以意识形态为指导制作一款加强国防教育的军事游戏，是可行的；

加大投入、吸引头部公司制作一款市场化产品导向的军事游戏，也是可行的；

但你非要把两者结合行事，让头部公司制作一款以市场化销售为盈利手段、又符合意识形态建设的军事游戏，最终的结果就是《雷锋的故事》这种糊弄领导的“存在游戏”。

这里面的核心冲突不是“市场不喜欢主旋律”——战狼、红海、湄公河等影视作品的成功都表明了主旋律作品只要制作精良，在市场上一样是很有竞争力的——而是一旦涉及到意识形态相关的问题，就不能仅仅是“大方向上统一”，各个细节和小问题也必须一一注意到，而这种“注意”不是靠三年从业经验的产品经理能够处理的，只有让真正能拍板的人来处理才能做到毫无疏漏。而细节问题之所以存在，究其原因还是无据可依。在大问题上(例如领土完整、先烈名节)我们都有共识，我相信国内厂商也不会蠢或坏到碰这种红线；

但一些小问题，例如开枪能不能见血、“战损”效果能做到什么程度、哪些“表达方式”属于违规等等，完全是随缘过审又随缘禁止。

更关键的问题是，游戏这个行为本身就是代表着对情景的解构和个性化互动。

那么，哪些真实发生的历史事件是可以被拿来“游戏”的，哪些又是绝不能碰的？可以被“互动”到什么程度？还是都不能碰？

这些问题没得到正视，那永远都不会有头部公司冒着巨大的政策和舆论风险来接这个烫手山芋。其结果要么是层层外包后被某个骗补助的皮包公司接手，要么是喊几句口号然后永远锐意开发中。

这也是为什么这几年最火的几部主旋律影片后面都有官方背景，否则你连[]这一关都过不去。

关于“符合主旋律”的市场化导向军事游戏，一个很标杆性的实例就是《和平精英》。这游戏最开始叫《绝地求生：刺激战场》，这里不赘述为何最终《刺》变成了《和》，只简单介绍一下《和》相对于它的前身做出的诸多改变：

背景故事由“克里米亚某海岛上的残酷实验”变为“某架空世界观中各国特种兵的友好竞赛”；修改了所有“致死”设定，例如人物中“弹”后不会产生任何液体、“战败”后会挥手告别并亲手留下战利品箱；游戏基调由危机四伏的猎场变成轻松友好的竞技场，逢年过节地图上还会放放烟花搞点活动；

我不清楚这些改动中有哪些是被明确要求、哪些是腾讯自主做出的改变，但我确定的是，如果没有这些改变，《刺》这个完成度极高的游戏恐怕到死都拿不到版号。

按照这个现成的案例，如果不由官方亲自推进，我能想到的最符合实际的军事游戏模式就是：在完全虚构的(与地球高度相似的)未来的(与我国高度相似的)某国根据(与我国历史高度相似的)著名历史战役举办的军事演习活动。

高适尚能“汉家烟尘在东北”，而你在写小说、做策划案的时候可能一咬牙只能写个“炎将辞家破残贼”，还得补充“炎为完全虚构的世界中的完全虚构的国家”。所以，在规章限制明确化之前，任何涉及主旋律的文化作品若想放开手脚做，则只能由官方牵头。市场资本非不好财，实不能也。