[讨论][水一帖]诬告罪在历代都是重罪，为什么现在反而很轻

[url]https://m.acfun.cn/v/?ac=31256800&type=article[/url]
a站看到的文章

秦朝：“诬告人以死罪，黥为城旦舂，它各反其罪”，即如果诬告别人死罪的，诬告者会被处以脸上刺字判处为城旦、舂的劳役徒刑。如果是诬告死罪以外的其它罪，则对诬告者处以同态复仇所对应的刑罚。

汉朝：“诸年八十以上，非诬告、杀伤人，它皆勿坐。”汉代尊老，老人也是受保护的群体，但哪怕你是八十岁以上的高龄老人，受尊重受保护，如果突破最基本的底线，即杀人和诬告，也是要负法律责任被惩处的

魏晋：“宣王乃忿然曰:‘诬人以反，于法何应？’主者曰:‘科律，反受其罪’。”可知曹魏法律中，诬告别人某法要反坐谋反罪，已成正式法条

唐朝：《唐律疏议》中规定“凡人有嫌，遂相诬告者，准诬罪轻重反坐告人。”你看谁不爽、去诬告他，会被处以诬告那个罪名相对应的惩罚。唐律还规定，如果诬告者“自引虚”，即主动坦白诬告行为，那么就可以“得减反坐之罪一等”。唐律规定，“不类其事”算诬告。比如乙告发甲偷了驴子，后来查出甲偷的是马，那么虽然驴子和马不同，但二者都是盗窃，而且驴子和马都是相似的牲畜，乙就不构成诬告。但是乙告发甲偷驴子，查出来是甲偷盗了一副铠甲，那么乙就构成诬陷罪。因为驴子和铠甲，外形也差异极大，不可能混淆。

宋朝：《宋刑统·斗讼》规定“诸诬告谋反及大逆者斩，从者绞”；“诸诬告本属府主、刺史、县令者，加所诬罪二等”。还规定，如果告发某人多个犯罪行为，其中真真假假，就要根据实际犯罪和被诬告部分的轻重来衡量判决。如果实际犯罪不轻于被诬告的罪，可以免除告发者的反坐之罪。否则要承担相应的惩罚。

明朝：《大明律》，也对完全无中生有的诬告和虚实相间的诬告两种情况做出了区分，如果是完全无中生有的诬告，还要在相对应反坐罪基础上再加二等或三等