Tenwoo
2022-08-11T02:34:02+00:00
制曰：夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。
这段话读完，李二明明是司马懿养寇自重论的支持者(如果不是发明人的话).说这一大嘟噜就是为了警告身边的司马懿，你们要是这么干得不了好.结合李二拿司马懿鼓励李卫公，这段莫不就是针对托塔天王？
一个皇帝而已，他的评价难道就能改变丞相的历史地位？就因为他是古代顶流李世民？
而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！
李世民高度称赞了司马懿的用人与军事水平，也对司马懿在面对诸葛亮时的畏首畏尾提出批评，对于司马懿的整体军事水平，李世民评：
“良将之道，失在斯乎”
李世民很尊敬丞相的，不要挑唆，对丞相内政，李二说：至公、“诸葛亮治蜀十年不赦，而蜀大化”
对丞相军事，李二说他治戎为长，王佐之才，这是正面写丞相军事能力的
侧面是：秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎
李二是有点地域黑倾向的，他说秦人强悍，蜀人懦弱(很少有人黑李二这点就很奇怪)就这诸葛亮都能让司马懿吃瘪，侧面也体现了丞相率军的风范
搬一段知乎的话
唐代，励精图治的唐太宗曾多次向臣下称道诸葛亮治国的忠勤，他一再向臣下说：昔年蜀汉后主“昏弱”是事实，“然国称治者”是因任用了诸葛亮的关系。唐太宗这么说，不光是为了激励臣下学习诸葛亮的忠勤，同时也是勉励他自己要杜谗任贤。唐太宗称诸葛亮为“贤相”，赞他为政“至公”。他在举出诸葛亮当年处罚了廖立、李严，而廖立、李严得知诸葛亮死讯“皆悲泣”这件史实之后，叹息说：“非至公能如是乎!”唐太宗认为诸葛亮治蜀“十年不赦，而蜀大化”的根本原因正在于此。他要房玄龄、杜如晦这班大臣效法诸葛亮“公平”治国：“卿等岂可不企慕及之”，足见唐代这位创业之主对诸葛亮的推崇。
在唐太宗的倡导和影响下，整个唐代自上而下莫不对诸葛亮赞颂备至。其最具代表性者，当数诗圣杜甫之诗和名相裴度之文，给予了极高的尊崇，写得更是荡气回肠，。裴度则在碑文中从“事君之节”、“开国之才”、“立身之道”、“治人之术”四个方面，高度评价了诸葛亮半生操劳的治绩，诗仙李白在读了《诸葛武侯传》后也曾写诗称道说：“鱼水三顾合，风云四海生。武侯立岷蜀，壮志吞咸京。足见当时的人民群众对诸葛亮的尊崇态度。
作者：乐平
链接：[url]https://www.zhihu.com/question/64006019/answer/2294099266[/url]
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
再搬一段沂南公文里的话
隋唐时期，对诸葛亮的评价大体集中在政治思想、统一战略、治国方略、军事理论等方面。因历史背景不同，评论重点略有不同。隋朝大儒王通把诸葛亮看成能兴先王礼乐的周公旦式的人物，他认为“使诸葛亮而无死，礼乐可兴也。”唐太宗李世民非常膺服诸葛亮“吾心如秤，不能为人作轻重”的心胸，多次赞美诸葛亮为政“平直”，希望大臣“企慕及之”。唐初著名军事家李靖非常推崇诸葛亮的“八阵图”，他潜心研究“八阵图”，演化出了他的主要阵法“六花阵”。“安史之乱”以后，一些忧国忧民的官吏及士大夫到武侯祠、墓去凭吊，或修建庙宇或立碑作铭以寄托怀念与崇敬之情，或借评价诸葛亮表露渴望君明臣良的愿望。如唐后期名相裴度在《蜀丞相诸葛武侯祠堂碑铭》中，评价诸葛亮是“事君之节”“开国之才”“立身之道”与“治人之术”四者皆备的人物。对于诸葛亮“兴复汉室”的政治理想，唐后期文学家吕温第一次进行了批评。他在《诸葛武侯庙记》中提出了“民无恒归，德以为归”的命题。他认为，在东汉末年“桓、灵流毒，在人骨髓”之时，诸葛亮应该提出“惟活元元”的口号，不应该再以“恢复汉室”为号召。尚驰《诸葛武侯庙碑铭》提出了人才的价值问题，认为假使诸葛亮常存，则“胜于本朝百万之师”。唐代是诗歌创作的鼎盛时期，对诸葛亮的研究与评价亦渗透到了诗歌创作领域。以诗歌语言高度赞美全面评价诸葛亮的诗人首推杜甫，他赞美诸葛亮“大名垂宇宙”，认为“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”。李白、杨炯、刘禹锡、杜牧、李商隐等著名诗人也都有歌颂评价诸葛亮的诗篇。对于诸葛亮持批评甚至否定态度的诗人只有大中年间的薛能，他认为，诸葛亮要报答刘备三顾之情，应该学习虞舜的“无为而治”；诸葛亮一事无成，只应一生隐居不仕； “焚却《蜀书》宜不读，武侯无可律余身”。
[quote][tid=33092076]Topic[/tid] Post by [uid=64125328]孝女贤妻吉安娜[/uid] (2022-08-16 10:36):
制曰：夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，[/quote]由义而济曰景；耆意大虑曰景；布义行刚曰景；致志大图曰景；繇义而成曰景；德行可仰曰景；法义而齐曰景；明照旁周曰景，李靖谥号是景武，已经能说明李世民不是在敲打李靖了，还有这句：朕观自古已来，身居富贵，能知止足者甚少。不问愚智，莫能自知，才虽不堪，强欲居职，纵有疾病，犹自勉强。公能识达大体，深足可嘉，朕今非直成公雅志，欲以公为一代楷模。
昔司马仲达非老不病，竟能自强，立动魏室，这话是小说里的，可信度极低。
[quote][pid=632744746,33092076,1]Reply[/pid] Post by [uid=42270050]阿格规文王拐[/uid] (2022-08-16 12:58):
而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！
李世民高度称赞了司马懿的用人与军事水平，也对司马懿在面对诸葛亮时的畏首畏尾提出批评，对于司马懿的整体军事水平，李世民评：
“良将之道，失在斯乎”[/quote]对啊你这个良将就是这么当的吗？后面一段你这个贞臣就是这么当的吗？最后得出结论，你司马懿伪诈的天下，难怪被人“耻欺伪”“笑奸回”.
[quote][pid=632743179,33092076,1]Reply[/pid] Post by [uid=64165660]六位帝皇完刘裕[/uid] (2022-08-16 12:51):
一个皇帝而已，他的评价难道就能改变丞相的历史地位？就因为他是古代顶流李世民？[/quote]因为他真的懂军事也懂内政[s:ac:呆]
[quote][pid=632743179,33092076,1]Reply[/pid] Post by [uid=64165660]六位帝皇完刘裕[/uid] (2022-08-16 12:51):
一个皇帝而已，他的评价难道就能改变丞相的历史地位？就因为他是古代顶流李世民？[/quote]人家李二根本就没评论诸葛亮，人家李二只是用司马懿震慑身边的司马懿。是一群现代粉丝非拿这个说李二吹诸葛亮。明白了吗？
[quote][pid=632744936,33092076,1]Reply[/pid] Post by [uid=60065717]Alucard姜[/uid] (2022-08-16 12:59):
由义而济曰景；耆意大虑曰景；布义行刚曰景；致志大图曰景；繇义而成曰景；德行可仰曰景；法义而齐曰景；明照旁周曰景，李靖谥号是景武，已经能说明李世民不是在敲打李靖了，还有这句：朕观自古已来，身居富贵，能知止足者甚少。不问愚智，莫能自知，才虽不堪，强欲居职，纵有疾病，犹自勉强。公能识达大体，深足可嘉，朕今非直成公雅志，欲以公为一代楷模。
昔司马仲达非老不病，竟能自强，立动魏室，这话是小说里的，可信度极低。[/quote]好吧，那估计是小说作者从宣帝纪这段文字发挥的。
没看出来哪里说养寇自重了。要不你给分析分析？
再说，就算是养寇自重，司马懿的养寇水平也不值得吹啊。
诸葛亮没两年就养死了，公孙渊更是百日被灭，还搞屠城，筑京观。弄得辽东无寇可养。
[quote][pid=632747631,33092076,1]Reply[/pid] Post by [uid=1175924]liuliu40[/uid] (2022-08-16 13:10):
没看出来哪里说养寇自重了。要不你给分析分析？
再说，就算是养寇自重，司马懿的养寇水平也不值得吹啊。
诸葛亮没两年就养死了，公孙渊更是百日被灭，还搞屠城，筑京观。弄得辽东无寇可养。[/quote]你以为欺伪，奸回是什么意思？如果司马懿是打不过诸葛亮，你凭什么说他欺伪，奸回.打不过又不是错。至于是不是养寇自重你可以跟李世民辩论一下.
Reply to [pid=632745396,33092076,1]Reply[/pid] Post by [uid=39576744]RedArcuied[/uid] (2022-08-16 13:01)
军政一把抓，李二还有时间去啃史料么？
“既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！”
且不说夸诸葛，但至少这一段就是李对诸葛和司马的客观认知啊
李二这样的绝世天才，哪怕是司马懿也拍马不及[s:ac:哭笑]就如同天才运动员当不好教练....
你不如把这段话给翻译一遍然后指给大家看看你是怎么解读出养寇自重的。离谱还是你离谱
[quote][pid=632774157,33092076,1]Reply[/pid] Post by [uid=14748670]micheal657652[/uid] (2022-08-16 15:02):
你不如把这段话给翻译一遍然后指给大家看看你是怎么解读出养寇自重的。离谱还是你离谱[/quote]这是历史区，还需要给你全文翻译，前面几个帖子我说的还不清楚？
李二最终的定定性是“古人有云：“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”可不谓然乎！”
那么请你回答我司马懿打不过诸葛亮是什么恶？
[quote][pid=632757800,33092076,1]Reply[/pid] Post by [uid=61593362]安度因缘[/uid] (2022-08-16 13:54):
李世民很尊敬丞相的，不要挑唆，对丞相内政，李二说：至公、“诸葛亮治蜀十年不赦，而蜀大化”
对丞相军事，李二说他治戎为长，王佐之才，这是正面写丞相军事能力的
侧面是：秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎
李二是有点地域黑倾向的，他说秦人强悍，蜀人懦弱(很少有人黑李二这点就很奇怪)就这诸葛亮都能让司马懿吃瘪，侧面也体现了丞相率军的风范
搬一段知乎的话
唐代，励精图治的唐太宗曾多次向臣下称道诸葛亮治[/quote]治戎为长，王佐之才。这不就是陈寿的评价吗？古今中外诸葛亮的粉丝可是狠狠的挖掘陈寿的黑历史，要证明陈寿在黑诸葛亮啊。
[quote][pid=632750872,33092076,1]Reply[/pid] Post by [uid=621522]冥牙[/uid] (2022-08-16 13:25):
“既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！”
且不说夸诸葛，但至少这一段就是李对诸葛和司马的客观认知啊[/quote]这一段是证明司马懿伪诈的事实论据。还是我问他们的那句话，如果这一段是说诸葛亮牛逼。那么李二在后来凭什么要说司马懿恶？输给牛逼的人是恶吗？
[quote][pid=632783677,33092076,1]Reply[/pid] Post by [uid=64125328]孝女贤妻吉安娜[/uid] (2022-08-16 15:39):
这一段是证明司马懿伪诈的事实论据。还是我问他们的那句话，如果这一段是说诸葛亮牛逼。那么李二在后来凭什么要说司马懿恶？输给牛逼的人是恶吗？[/quote]你这论据跟论点间有联系吗
司马懿恶是因为他搞高平陵之变，不是因为他战场上打不赢诸葛亮
对于当皇帝的人来说，篡位可不就是“恶”
你的论点简直就是
“小明昨天被车撞死了，肯定是因为他喝了水”
[quote][pid=632797729,33092076,1]Reply[/pid] Post by [uid=42270050]阿格规文王拐[/uid] (2022-08-16 16:34):
你这论据跟论点间有联系吗
司马懿恶是因为他搞高平陵之变，不是因为他战场上打不赢诸葛亮
对于当皇帝的人来说，篡位可不就是“恶”
你的论点简直就是
“小明昨天被车撞死了，肯定是因为他喝了水”[/quote]所以李二前面说一大嘟噜是什么意思？完全对他的论点没有任何帮助的废话吗？是你傻还是李二傻？李二把东智西愚，前忠后乱，都并列说了，你在这还看不懂。