Sekka
2025-07-26T10:00:05+00:00
相对速度100，效果最好的是50撞50，而50撞50其实相当于时速50撞墙[s:ac:汗]和这个比，为了效果大卡车车头没锁死已经是小问题了
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Qknd-94i3K2fT3cSwc-go.jpg.medium.jpg[/img]
都不关注着破车。。。
电车没有前备箱，车内空间没惊喜。
那我不如去买L8
这种测试本身就是唬人用的，还真研究上了，cisasi,cncap是国内最严谨的测试，关注这两个成绩就行
含金量跟这个差不多吧
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Q1ag-ja2tK19T3cSsg-cx.jpg[/img]
前部驾驶室是可以翻转的，正好子弹头车型A柱完全不受力，这后轮直接飞起来了，物理学不存在了，害怕的话不如不测试，这测试跟后备箱的几个空书包一样尴尬……
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Qknd-8utK1nT3cSpx-sg.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Qknd-5aojZbT1kShs-134.jpg[/img] [img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Qknd-aukwZbT1kShs-12j.jpg[/img]
为什么50撞50相当于50撞墙，以大卡车为参照系不是应该是100撞墙吗(不考虑卡车自身形变的话，仅针对主贴观点)
[quote][tid=44730327]Topic[/tid] Post by [uid=65352382]potu0629[/uid] (2025-07-30 18:03):
相对速度100，效果最好的是50撞50，而50撞50其实相当于时速50撞墙[s:ac:汗]和这个比，为了效果大卡车车头没锁死已经是小问题了
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Qknd-94i3K2fT3cSwc-go.jpg.medium.jpg[/img][/quote]虽然这实验基本就是娱乐性，但是你这物理也白学了。
50对撞只能说不如100撞墙，但是比50撞墙还是强很多
[quote][pid=834045082,44730327,1]Reply[/pid] Post by [uid=64982759]秀采[/uid] (2025-07-30 18:33):
为什么50撞50相当于50撞墙，以大卡车为参照系不是应该是100撞墙吗(不考虑卡车自身形变的话，仅针对主贴观点)[/quote]质量相同才相当于50撞墙。
这两者硬度未知，质量肯定大货车大，但大多少不清楚。 而且硬度不同。但“以大卡车为参照系不是应该是100撞墙”这是不对的。
所以看看就好。
[quote][pid=834046199,44730327,1]Reply[/pid] Post by [uid=12369437]无有因[/uid] (2025-07-30 18:42):
质量相同才相当于50撞墙。
这两者硬度未知，质量肯定大货车大，但大多少不清楚。 而且硬度不同。但“以大卡车为参照系不是应该是100撞墙”这是不对的。
所以看看就好。[/quote]是的，而且就这大车都直接起飞的样子，大概率大部分能量被大车吃走了[s:ac:哭笑]
没别的意思，想起了这个。
2.9循环 数学上就等于 3，你华为是不是公然宣传你是L3？
现在看个汽车发布会，数学物理都需要略微涉猎[s:ac:哭笑]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Qknd-a551K13T3cSn8-en.jpg.thumb.jpg[/img]
[quote][pid=834041952,44730327,1]Reply[/pid] Post by [uid=66850737]票房逆袭陈佩斯[/uid] (2025-07-30 18:08):
不利的帖子都给删完了，你这个帖子也快了[/quote]删个毛，一搜一大堆。
这卡车老惯犯了
一撞就腾空
后面过来的撞得轻飘飘
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Qknd-cjecK1bT1kShs-12g.jpg.medium.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Qknd-51udK1cT1kShs-12g.jpg.medium.jpg[/img]
[quote][pid=834045082,44730327,1]Reply[/pid] Post by [uid=64982759]秀采[/uid] (2025-07-30 18:33):
为什么50撞50相当于50撞墙，以大卡车为参照系不是应该是100撞墙吗(不考虑卡车自身形变的话，仅针对主贴观点)[/quote]卡车会吸收动能，墙是固定的，只看动能就能发现，车本质上就是从时速50降到0
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Q1ag-iabpZdT1kShs-12j.jpg.medium.jpg[/img]
[quote][pid=834045334,44730327,1]Reply[/pid] Post by [uid=42482757]被撸秃的羊[/uid] (2025-07-30 18:36):
虽然这实验基本就是娱乐性，但是你这物理也白学了。
50对撞只能说不如100撞墙，但是比50撞墙还是强很多[/quote]现在理想没有公布两车速度，用50-50估计很正常吧
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Q1ag-446fZdT1kShs-12j.jpg.medium.jpg[/img]
[quote][pid=834046675,44730327,1]Reply[/pid] Post by [uid=12369437]无有因[/uid] (2025-07-30 18:46):
没别的意思，想起了这个。
2.9循环 数学上就等于 3，你华为是不是公然宣传你是L3？
现在看个汽车发布会，数学物理都需要略微涉猎[s:ac:哭笑]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Qknd-a551K13T3cSn8-en.jpg.thumb.jpg[/img][/quote]这个数学上也没毛病，2.99无限循环就是3[s:ac:汗]
[quote][pid=834045082,44730327,1]Reply[/pid] Post by [uid=64982759]秀采[/uid] (2025-07-30 18:33):
为什么50撞50相当于50撞墙，以大卡车为参照系不是应该是100撞墙吗(不考虑卡车自身形变的话，仅针对主贴观点)[/quote]唬的就是你这种人
[quote][pid=834051480,44730327,1]Reply[/pid] Post by [uid=65352382]potu0629[/uid] (2025-07-30 19:26):
卡车会吸收动能，墙是固定的，只看动能就能发现，车本质上就是从时速50降到0
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Q1ag-iabpZdT1kShs-12j.jpg.medium.jpg[/img][/quote]那卡车的动能去哪了，如果等效成50撞墙，那就是小车的动能全部自己吸收，卡车的动能全部自己吸收，这明显不对啊，如果2辆车质量一样，才能这么等效吧
[quote][pid=834051584,44730327,1]Reply[/pid] Post by [uid=65352382]potu0629[/uid] (2025-07-30 19:27):
现在理想没有公布两车速度，用50-50估计很正常吧
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/30/-7da9Q1ag-446fZdT1kShs-12j.jpg.medium.jpg[/img][/quote]你的假设是重量一样所以吸收能量也是一人一半。
但是重量比和吸能成反比。卡车重量明显大多了。