adirokr007
2020-11-20T15:21:02+00:00
我不是学法律的，就是胡思乱想想得，常规犯罪的话，律师要保护犯罪人的合法权益，我可以理解。
假如犯人所犯之罪罪大恶极，比如哈 用极其残忍手段多次虐杀数十名孩子，且他向律师承认都是他所为，但是公安机关的证据并不充分。
作为律师，会为这种人进行辩护么？
不太懂，不过如果按照程序正义应该是要的吧？可以参考辛普森杀妻案，后面不是说其实很有可能另有其人吗
在没有宣判之前，始终是犯罪“嫌疑人”。
可能律师明知道这个人罪大恶极，但是因为职业原因，也是需要为辩护人负责吧。
[url]https://www.bilibili.com/video/BV1di4y1L7pQ[/url]
正好看见这个.
你说的其实是如何辩护的问题啊，其实你搞错一件事，并不是教当事人否认一切、对抗审判才叫辩护，教他如实供述争取认罪从宽、做罪轻辩护也是辩护啊。
多的是律师根据审判进程与当事人沟通，从无罪辩护改罪轻辩护的。
按照刑事诉讼法的规定，律师必须为其辩护，这是律师的责任
然而现实并没有上帝视角，证据不足你怎么确定嫌犯不是被认罪(
公安机关证据并不充分，那么即使他承认了罪行，也无法完全确认是他干的呀，万一是背锅呢，开上帝视角说一定是他干的，那还当什么律师，直接当键盘侠咯
肯定需要啊，保证程序的合法性，不然出现冤假错案怎么办
你都觉得这个罪犯不应该有请律师的权利了，你却相信他说的就是实情。证据不充分的情况下，难道没有他为他人顶包，真凶另有他人的可能性吗？