S1eeper.
2022-04-16T22:51:08+00:00
你讲历史就好好讲
为什么要突然跳跃思维
文艺复兴强调人的价值是进步没错
然后就扯到自由民主，然后就是欧美利用自由民主才崛起，然后完美无瑕？
为什么要突然跳跃思维
文艺复兴强调人的价值是进步没错
然后就扯到自由民主，然后就是欧美利用自由民主才崛起，然后完美无瑕？
听了几天世界近代史的网络课程，发现历史老师是真喜欢输出价值观
Nikko
政史类课程本身就带有价值观教育的任务。只不过你这个历史老师传授的价值观不是中国的价值观罢了。
James Bong
大噶都先进过，文艺复兴那会儿欧洲就是先进
苏联早期思想先进，欧美一堆大佬投诚
我国早期也感动了一大堆欧美人，各种为我国奔走说话
欧美刚开始自由民主的时候放眼全球大噶都还啥水平
那时候就是好使
不能因为屁股就希腊埃及是假的，文艺复兴是差的，自由民主是完全没有的
苏联早期思想先进，欧美一堆大佬投诚
我国早期也感动了一大堆欧美人，各种为我国奔走说话
欧美刚开始自由民主的时候放眼全球大噶都还啥水平
那时候就是好使
不能因为屁股就希腊埃及是假的，文艺复兴是差的，自由民主是完全没有的
S1eeper.
[quote][pid=605001871,31584230,1]Reply[/pid] Post by [uid=476753]u557711cn[/uid] (2022-04-22 07:31):
大噶都先进过，文艺复兴那会儿欧洲就是先进
苏联早期思想先进，欧美一堆大佬投诚
我国早期也感动了一大堆欧美人，各种为我国奔走说话
不能因为屁股就希腊埃及是假的，文艺复兴是差的[/quote]你这个回复是没看懂我说的内容吗？
就事论事肯定没错
问题在于突然跳跃得出不相关结论
大噶都先进过，文艺复兴那会儿欧洲就是先进
苏联早期思想先进，欧美一堆大佬投诚
我国早期也感动了一大堆欧美人，各种为我国奔走说话
不能因为屁股就希腊埃及是假的，文艺复兴是差的[/quote]你这个回复是没看懂我说的内容吗？
就事论事肯定没错
问题在于突然跳跃得出不相关结论
Ze_Boyy
最离谱的难道不是有些历史老师讲的史料还是错的吗？当然关于输出价值观，最出名的就是袁腾飞了，讲的史料一堆错的，还爱输出价值观，华盛顿平民出生英明神武，朱元璋平民出生，臭泥腿子。
goineshd
老师群体[s:ac:反对]
说里面都是慕洋犬有冤枉的，每隔一个扣慕洋犬帽子肯定有漏网的
说里面都是慕洋犬有冤枉的，每隔一个扣慕洋犬帽子肯定有漏网的
aimer
用法没错，屁股不对。毕竟研究历史的作用就在于此啊，历史本身又没啥用，主要是在历史里总结规律提供经验。所以叫以史为鉴嘛，至于为鉴后是用来正衣冠还是用来晃瞎别人的眼就看使用的人了……
Graffix
歪屁股而已，有啥好说的，跟学识无关
slidezz
民主对抗的是君主和宗教势力，事实就是不靠民主就推翻不了封建专制和政教合一制度，所以介绍一下特定历史环境下的先进性是没问题的
同样，自由对抗的是奴役和压迫，人权针对的是神权
但是现在的问题是靶子已经没了，某几个国家还拿着枪耀武扬威，导致这几个概念已经完全成了干涉他国内政给自己吸血的工具了
学过点马克思主义就知道，事物都在变化，存在的必将灭亡，等着看就可以了
同样，自由对抗的是奴役和压迫，人权针对的是神权
但是现在的问题是靶子已经没了，某几个国家还拿着枪耀武扬威，导致这几个概念已经完全成了干涉他国内政给自己吸血的工具了
学过点马克思主义就知道，事物都在变化，存在的必将灭亡，等着看就可以了
Murda
不举报不行了
GohSツ
好家伙，我们国家就不讲自由民主了？你是来反串的？
看下社会主义核心价值观好吗[s:ac:茶]
看下社会主义核心价值观好吗[s:ac:茶]
墨小神 Battend_OMO
以前在南邮读书。
教我网络工程那个老师，狂舔德国。
教我网络工程那个老师，狂舔德国。
<﨑>
我听到的咋都是左派观点
BrotherOfCapn
这就是每个国家的软实力啊
历史已经盖棺定论了 该黑就黑 该吹就吹。
重要的是从历史里吸取力量去经营当下。
历史已经盖棺定论了 该黑就黑 该吹就吹。
重要的是从历史里吸取力量去经营当下。
Ogladytaker
请站起身来当堂怒斥，指出老师的错误，或者效仿前贤，拍摄下证据将你的老师举报[s:ac:blink]而不是来这里跟一群素不相识的人吐槽
Cheonyeo
别说近代史了，古代史也好不到哪去
尤其是教科书，简直是西方中心论的写照
我妹妹的初二人教版世界古代史，是怎么讲西方历史的呢？
第一单元，几个古文明，特别介绍了古希腊，民主选举，陶片放逐法
第二单元，罗马，介绍罗马法
第三单元，直接飞跃到文艺复兴……
我？？？
我说罗马到文艺复兴中间，黑暗的八百年中世纪呢？不讲了？翻来翻去，发现原来加了一页选读材料讲了一下中世纪的教会
问我妹妹啥感受，她说完全不知道什么中世纪，就感觉西方文明就是从希腊-罗马，然后就文艺复兴了，天生的自由民主、文明开化，从古到今都是世界第一……反观上学期的中国古代史，书上就是一大片的中央集权、君主专制、加强皇权……
我想跟她解释点啥，但是只觉得无力。
如果连教科书都是这种编排方式的话，我对我们普通学生未来的历史思维很是担忧。
尤其是教科书，简直是西方中心论的写照
我妹妹的初二人教版世界古代史，是怎么讲西方历史的呢？
第一单元，几个古文明，特别介绍了古希腊，民主选举，陶片放逐法
第二单元，罗马，介绍罗马法
第三单元，直接飞跃到文艺复兴……
我？？？
我说罗马到文艺复兴中间，黑暗的八百年中世纪呢？不讲了？翻来翻去，发现原来加了一页选读材料讲了一下中世纪的教会
问我妹妹啥感受，她说完全不知道什么中世纪，就感觉西方文明就是从希腊-罗马，然后就文艺复兴了，天生的自由民主、文明开化，从古到今都是世界第一……反观上学期的中国古代史，书上就是一大片的中央集权、君主专制、加强皇权……
我想跟她解释点啥，但是只觉得无力。
如果连教科书都是这种编排方式的话，我对我们普通学生未来的历史思维很是担忧。
FrancisTheOstrich
不推崇自由明主推崇什么，独裁专治？