BrandonKitten
2021-11-15T14:10:12+00:00
以前好像听说过常规航母出门一趟就是几千万油钱，油还是是用的特殊的油，听着就肉疼[s:ac:中枪]
核的话是不是不用油啊，会不会省很多
郭德纲水洗煤即视感
核的话是不是不用油啊，会不会省很多
军盲问个问题，核比常更省钱吗？
sua sponte.
主要是续航牛逼 淡水随便造 便宜倒是便宜不到什么地方 维修起来也麻烦
JulElf
不用补给燃料，功率也大！我猜的[s:ac:茶]
light0515177_YT
主要是开机快，固态硬盘对机械硬盘
nEiL
这个问题等你投稿央视7台的互动问答栏目就有机会知道答案
ɐʎᴉɹɐǝxds
上核可以少带燃油
noahbamboah
维护花老鼻子钱了 ，再说你吃核动力，小弟不还是要喝油
Kaxxall
实际上核动力比常规动力贵的多。核动力只是续航长，但是并不便宜。
jEvald
……如果没有配套全世界军事基地补给，中国目前航母也就中国海附近溜达，最多到非洲……然后……在这种情况的确核常差不多……但是核动力弹射是梦想啊[s:ac:哭]
AlexL
这不是钱不钱的事
Thiccles
如果把岛礁上的军事基地看成是100分满分，那么普通航母顶多20分，核航母能有60分
Exvy
补给舰不用带航母的油，几乎可以为其它所有单位(包括飞机和军舰)多带一套补给，远洋作战后勤压力直接减半
但航母本身并不省钱，反而更贵一些
但航母本身并不省钱，反而更贵一些
RiverDragonz
核动力航母主要优点：航程续航离谱几乎无限，而且可以提供十万人份淡水供应，多到可以随便洗澡——在海上这是个大事
缺点：嘉然料的时候你就知错了，还有拆解
缺点：嘉然料的时候你就知错了，还有拆解
TKURGL
不是 核动力比常规动力的各项成本都要高一截的
chaama
航母从来不是单独出去啊，都是编队的，
你懂了吧
你懂了吧
DBigs
核的更贵，但是核的续航好点。
Teddy Bear
核续航长但是维护费用和维护周期都比常规动力消耗多，算是有得有失
ZeTrix
核航母运作成本高得多，大修花的时间以年计，没有七八艘以上很难保持稳定规模。
另外对补给的要求并没比常规航母减轻多少，水油是很容易获得的补给，弹药和作战物资补给跟常规航母一样。
好处也就是长期续航力了，这点关系到全球部署，而这恰恰是美军最需要的。
另外对补给的要求并没比常规航母减轻多少，水油是很容易获得的补给，弹药和作战物资补给跟常规航母一样。
好处也就是长期续航力了，这点关系到全球部署，而这恰恰是美军最需要的。
koala
常规航母烧的是重油吧。重油相对其他燃油便宜点。
SG Watermelon Seed
核一次性投入的成本远高于常，全寿命成本也甩常三条街
否则核动力那么美的话，民用船只为什么不用核动力？
否则核动力那么美的话，民用船只为什么不用核动力？