请问警方通报是基于司机的口供吗?

420b1az31t-avatar

420b1az31t

2021-02-27T06:43:46+00:00

不知道货拉拉事件过期了没有,我实在有一点搞不懂再水一下:

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202103/05/-7Qj0h-4762Z2jT3cSs7-q8.jpg.medium.jpg[/img]

通报中的这段是女孩死前二人沟通的全部内容,在没有行车记录仪和录音的情况下,这段内容是否可以认为就是司机的口供?

那么问题来了,
1、司机为什么会做出自己“恶劣口气““未予理睬“这样非常不利于自己的口供呢?
2、当女孩伸出窗外准备跳车时,如果他一开始就认为“点刹双闪“是正确的话,怎么会加上“未…制止,并没有紧急刹车“这样的描述呢?

如果司机没有做这样口供的话,是否意味着警方在做这段口供的时候加入了主观判断?警方作为执法机关有这个权利吗?
Lord Fish-avatar

Lord Fish

符合常理及现场证据
警察比你有经验
第二点,警察写的东西必然是经过某种妥协
Ahmed-on_caprisun-avatar

Ahmed-on_caprisun

你比刑侦懂?
duce🌌kiraku💙neos-avatar

duce🌌kiraku💙neos

诚实一点,实事求是有错?
FluffyDinoDragon-avatar

FluffyDinoDragon

要不你犯点事去试试被审讯好吗
一般人在那个条件下作不了假供
ResilienT-avatar

ResilienT

你说的这些不也都是主观判断么[img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_36.png[/img]
Jojoba-avatar

Jojoba

我就敢预测,但凡真的有所谓的恶语相向,都不会用态度恶劣来描述,而是直接说双方发生口角了。实际上你看,包括没停车,也是在路口要求停车的,依据交规,路口能停车吗?然后写通报的这位就觉得可以,剩下自己想把
Fujin-avatar

Fujin

[s:ac:嘲笑1]全文这么专业的通告在你这一句话就否定了,nga刑侦太强了
420b1az31t-avatar

420b1az31t

[quote][pid=497864942,25785266,1]Reply[/pid] Post by [uid=42522600]太元[/uid] (2021-03-05 14:57):

我就敢预测,但凡真的有所谓的恶语相向,都不会用态度恶劣来描述,而是直接说双方发生口角了。实际上你看,包括没停车,也是在路口要求停车的,依据交规,路口能停车吗?然后写通报的这位就觉得可以,剩下自己想把[/quote]我就觉得写通报这个人本身就带着立场,就算司机实事求是,写出来也不是这个味。特别是后面那句“并没有紧急停车“更严重,给人误导紧急停车是正确操作
Dubious Creature-avatar

Dubious Creature

Reply to [pid=497865464,25785266,1]Reply[/pid] Post by [uid=7166180]a798125560[/uid] (2021-03-05 14:59)那是真专业
Sir Bartholomew Binglebottom-avatar

Sir Bartholomew Binglebottom

[s:a2:哭]为什么我们这么强的楼主不去干刑侦
coni.-avatar

coni.

不用想来了,事实上,绝大多数人不知道面对警方,怎么回答问题是对自己最有利的。
420b1az31t-avatar

420b1az31t

[quote][pid=497864658,25785266,1]Reply[/pid] Post by [uid=3701293]射依强[/uid] (2021-03-05 14:56):

你说的这些不也都是主观判断么[img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_36.png[/img][/quote]我看不到图,我都假设+疑问句啊大哥,哪里有主观判断
mira-avatar

mira

但凡看了警方通报的都不会问出这么脑残的问题