BORED
2020-12-17T03:36:22+00:00
说出来怕不是要被喷精韩。可是王骁一口一个财阀，一口一个黑暗，可是也没解释一下韩国财阀那么黑暗，贫富差距(基尼系数)还是比国内要低。
而且把文在寅捧为韩国之光，文在寅上台就把准备策动罢工的民主劳总(韩国工会)主席金明焕逮捕了。有兴趣的左派人士可以了解一下韩国的工会，民主劳总。
文在寅是可能是不站在三星现代那一边，可他就站在工人和普通民众这一边？
我猜文在寅最后既得不到劳工的支持，又被大资本反对，最后落得个孤家寡人的下场，做自己政治理想的春秋大梦。
基尼系数最大的反大众直觉的老问题就是，它是居民当期收入。
富豪拥有的公司股权(包括家族避税慈善基金等)只要没有当期变现，就不对基尼系数产生影响。如果是刘强东那种只领1元年薪而发期权奖励这样的花招，那就更可恶了。
所以我倾向于北大的资产基尼系数0.73和统计局的当期收入基尼系数0.46都接近真实。但群众不喜欢。
基尼系数设计本身太古老(已经是80多年前的设计了)，就有这样古怪的现象：
假如全国的富豪统统不避税，老老实实交一遍企业所得税，再分红，交一遍个人所得税。随着税收的社会福利再分配，社会会更公平，但是当期收入基尼系数反而会大大上升。
假如全国的富豪统统请专家帮忙进行高明的避税，企业所得税，个人所得税，统统想办法避税成功。随着税收的收入再分配失灵，社会会极度不公平，但是当期收入基尼系数反而会大大下降。(典型例如美国)
把家族避税慈善基金等都算上，美国的财富基尼系数恐怕超过0.85。但是美国的当期收入基尼系数十分滑稽的维持在0.485。低于0.5属于社会比较公平，大家笑一笑就好了。
1楼直截了当的精辟的回答了楼主的观点，把楼主潜台词驳得死死的
精彩
[quote][pid=477654474,24702407,1]Reply[/pid] Post by [uid=39960654]爷猫[/uid] (2020-12-18 11:49):
基尼系数最大的反大众直觉的老问题就是，它是居民当期收入。
富豪拥有的公司股权(包括家族避税慈善基金等)只要没有当期变现，就不对基尼系数产生影响。如果是刘强东那种只领1元年薪而发期权奖励这样的花招，那就更可恶了。
所以我倾向于北大的资产基尼系数0.73和统计局的当期收入基尼系数0.46都接近真实。但群众不喜欢。
基尼系数设计本身太古老(已经是80多年前的设计了)，就有这样古怪的现象：
假如全国的富豪统统不避税，老老实实交一遍企业所得税，再分红，交一遍个人所得税。随着税收的社会福利再分配，社[/quote]感谢，学习到了。
因为你心中以为的基尼系数和你真正愤慨的基尼系数其实不是一码事。
你应该问他怎么不观察战斧洋芋呢？[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202012/18/-7Q5-hnp3K21T1kShs-12i.jpg.medium.jpg[/img]
韩国人均收入好歹也有4万2千美元，下限比中国高多了，上限又没高出多少，基尼系数肯定比中国好看啊
楼主你可以做一期视频放B站啊，放出连接，做的好我给你投币，但要是说服不了我。。。。。。。
[quote][pid=477654474,24702407,1]Reply[/pid] Post by [uid=39960654]爷猫[/uid] (2020-12-18 11:49):
基尼系数最大的反大众直觉的老问题就是，它是居民当期收入。
富豪拥有的公司股权(包括家族避税慈善基金等)只要没有当期变现，就不对基尼系数产生影响。如果是刘强东那种只领1元年薪而发期权......[/quote]1楼厉害
小国的基尼系数没有大的[s:ac:茶]
基尼系数在像中国这样幅员辽阔的大国都会高一些，以前计划经济时代基尼系数也不小
因为本身的局限性，现在还拿基尼系数作贫富差距分析的已经很少了
文在寅开除左籍，你是北傀吗[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]