(转)带量采购药品频繁断供，政策重制定轻评估，缺乏公信力难成效

(文章转自某医生)

2020年1月17日，第二批带量采购招标现场，拜耳公司生产的糖尿病常用药阿卡波糖(拜糖平)报出了震惊同行的低价，规格为50mg的拜糖平报价为5.42元/盒，降幅超过90%，该品种最低价中标，导致竞争对手华东医药(卡博平)直接出局。
然而好景并没有出现，随后拜耳的半年报数据显示，拜糖平的销售额下降超过70%，原因是降价幅度过大，无法为销量增长所抵消。

于是，就出现了普遍性的拜糖平“断货”，理由是“产能不足”。在我们整个马鞍山地区，各级公立医院都已断供长达2个多月。

奇怪的是，药房却可以正常供货，50mg规格20几元一盒。而且负责配送的医药公司明确说，如果医院愿意按药房价格线下采购，可以正常供货，但这明显违背政策。

拜糖平并不是孤例，还有不少集采药品市场反应同样良好，厂家却为了追求效益最大化，故意断供引流至药房。

与之鲜明对比的，是部分带量采购药品因为医患不愿用而完不成协议采购量，不得不给各级公立医院下达用药量指标。

最难的是医生，想用的药用不上，不想用的药却要领指标强制用；最苦的是患者，到医院看病将健康托付医生，却不知道医生是巧妇难为无米之炊，用药受各种限制，根本做不到因病施治。


各级部门都很重视政策制定，但是却忽略政策效果评估，而好的政策要取得实效离不开动态的评估与修正。

带量采购的出发点很好，以量压价，达到降低药品价格返利于患者。在其配套政策中，也明确指出“因使用集采药品而结余的医保资金要给医疗机构留用作为激励”。在冠脉支架集采配套文件中，甚至直接提到“各地医保部门应指导医疗机构完善内部考核办法，将激励政策传导至医务人员，鼓励合理、优先使用中选产品”。

但是具体如何激励则没了下文。长此以往，政策的权威性大打折扣，医务人员对这样的画饼充饥也只能哈哈一笑。失去公信力，是很多好政策难以落地的根本原因。

就带量采购而言，市场上低价集采药与高价回扣药并存，如果配套政策不能真正落地，没有真金白银的激励，医生肯定还是倾向后者，导致中标产品用量上不去，最后不得不靠行政命令来执行，招致医患的抵触，好心极有可能办成了坏事。

同样，对于厂家断供引流至药房的行为，也要相应督促其履行供货义务，否则对于患者以及被其打压竞标失败出局的企业都不公平。

这一切，都离不开政策实施后的动态评估与修正，而不接地气的政策结局就只能是一纸空文。