DaemonDeathAngel
2022-07-21T05:10:54+00:00
这个帖子的起因源自泥潭经久不衰的话题：朗朗的水平到底如何？每次动辄十几页的回复，一群人聚在一起吵半天也吵不出结果，看得人着实有些着急。我不指望靠一个帖子就可以终结这个话题，更不敢说这就是权威回答，只能算是单独开一帖的魏连东。
下面我将参考之前帖子的回复和我个人的经验给出自己的观点，所以以下内容通篇都是私货。
[quote]问题一：理查德·克莱德曼、马克西姆、雅尼等人与郎朗谁的水平更高？[/quote]简单来说，我认为这些人和郎朗不在同一个赛道，自然也就没办法比较。“古典音乐”是一个带有歧义的概念，郎朗好像就在某个综艺里解释过，古典音乐指的是古典主义时期的音乐，所以我认为传统意义上的“古典音乐”应该称为严肃音乐，虽然并没有什么人理我。因此包括班得瑞、神秘园在内的其他音乐家，可以叫做纯音乐、氛围音乐、流行钢琴等等，不属于传统意义上的严肃音乐，当然这是一个高情商的回答。
简单说一下理查德·克莱德曼，我始终认为他是典型的靠着信息差来中国捞一票的外国艺人，他本人的水平能不能称得上是钢琴演奏家都值得商榷。当然有人认为其他钢琴家是大学老师，他只是小学老师，他能表现出来的能力受到了平台的制约，他本人好歹是从巴黎国立音乐学院毕业的。如果有人对他带有情怀加成的话，我也不能说什么。
[quote]问题二：李云迪是纯靠吹捧起来的么？[/quote]你就算从来不关注音乐、钢琴这些话题也能听到李云迪的名字，因为所有的媒体、学校、教育结构都在宣传他的故事。李云迪成名的契机在于获得2000年的第十四届肖邦国际钢琴比赛的冠军，他是第一个获此头衔的中国人，并且之前的肖赛冠军连续空缺了两届。李云迪在这方面有点类似于刘翔，他所获得成绩的意义已经超过了赛事本身。刘翔打破了外国人对于短跑赛事的垄断，李云迪也是首位夺冠的中国人，说他是中国新一代琴童的偶像也不为过。但是好像从肖赛冠军以后，关于李云迪的消息就只有负面的了。在接连贡献了“柏林熊”“南宁钟”“工体蜂”等名场面以后，就是令人费解的和王力宏炒CP了。
与天胡开局的李云迪相比，郎朗的成名之路相对要坎坷一些。他从美国柯蒂斯毕业以后只能在一些演出中获得替补演出的机会，在1999年他代替因病无法出席的钢琴家与芝加哥交响乐团演出了《柴可夫斯基第一钢琴协奏曲》并一战成名。我觉得郎朗与李云迪相比最大的优点在于成名以后没有松懈练习，负面新闻较少(较少不等于没有，这个下面细说)，并且在成名之后还能保持非常谦卑的态度，我觉得这一点是非常难得可贵的。
总结一下，李云迪的成名来自拿到了一个空缺已久，并且没有中国人拿到的世界级冠军。郎朗的求学和职业道路都更加曲折，在成名之前当了很多年的替补。李云迪在2000年夺冠的时候肯定是有实力的，但是从那以后几乎一直在走下坡路。另外不管现在的肖邦钢琴比赛有多么水，2021年的肖邦比赛几乎全网的音乐类博主都在吐槽，但是这还是钢琴界或是严肃音乐界含金量最高的比赛。
[quote]问题三：如何评价钢琴家的业务水平？郎朗的世界排名是多少？[/quote]先说排名，我认为郎朗的排名在史上所有钢琴家里面可以排到前10到20左右，位于史上前30之内就算公正。这个排名是包括在世和离世的所有钢琴家，当然不包括诸如拉赫玛尼诺夫在内以作曲见长的音乐家，很多排名喜欢把他放在里面，我没懂有什么意义。
我说说在我看来郎朗几个厉害的地方：首先是曲目储备。职业演奏者很看重repertoire(原谅我不得不用一个外来词)，当然曲目储备肯定是越大越好。在这里再提一下李云迪的弱势之处，他经常一整年的巡回演出只用一套曲子，这对于当打之年的职业演奏者未免显得太不敬业了。就像不少一生只唱一首歌的所谓歌手，李云迪的曲目储备不足一直是很严重的问题。相反郎朗在求学期间积累了大量的演奏级曲目，这样在等到机会的时候才能一举成名。郎朗的曲目覆盖面几乎囊括了各个时期，并且掌握了数量足够的协奏曲。下面再提一下协奏曲的问题，我记得郎朗在某个访谈中表示自己在学生时代可以一个星期准备好一部协奏曲，这个任务量约等于演员提前背完自己和对手的台词吧。协奏曲之于严肃音乐，就像话剧之于表演，无论是是否承认，这就是业内公认的最高规格演出，看《我爱我家》就看杨立新和宋丹丹，看《龙门镖局》就看郭京飞和钱芳。钢琴家的水平很大程度上是由掌握的协奏曲数目决定的，中央音乐学院的钢琴本科优秀毕业生能掌握两部协奏曲左右，算是刚能摸到职业的门。郎朗另一个厉害的地方在于惊人的准确率，我觉得他的巅峰在于2003年的纽约卡内基音乐厅演出，只靠这一场演出就可以表明郎朗的地位了。错音一直是困扰钢琴家的一个问题，这一点上郎朗在正式演出中很少有翻车的记录。
其实，任何行业头部人物之间的差距都微乎其微，对于顶尖钢琴家而言，他们之间的差距在于每个人细分领域不同。比如我平常在各个场合把李云迪黑出翔，肖邦的某些曲目我还是会听他的录音。郎朗的擅长领域还是浪漫主义中期偏后期的，他的《哥德堡变奏曲》专辑算是一次尝试(我暂时不评价这张专辑)。因此，如果我要找莫扎特或者贝多芬早期的作品，我不会优先考虑郎朗的版本。巴洛克时期优先安德拉什·席夫、古尔德；海顿、莫扎特、贝多芬的录音版本是最多的，郎朗可能都排不上号；从浪漫主义开始他才逐步有竞争力，但是单论俄系音乐来说，本土的钢琴家也不乏极为优秀的。因此，笼统的给出一个顶尖钢琴家TOP10的排名是无法完成的，也是没有意义的。郎朗在演奏浪漫主义中后期的作品是处于领先地位的，但是其他时期、风格的录音我不会优先考虑选择郎朗。
不过现在国内的钢琴家，老一辈的人基本上都和政治扯不清关系(傅聪、朱晓玫、殷承宗等)，年轻一辈的王羽佳专注于国外市场，沈文裕每天在地下室录视频，吴牧野现在是综艺铁混子，大有成为李云迪第二的趋势。把郎朗称为中国钢琴家第一人还是没有争议的。
[quote]问题四：在目前的科技水平下，还有必要听真人演奏么？[/quote]之前的帖子里有人举了做饭的例子，我觉得这是一个很好的切入点。对音乐来说，乐谱就像菜谱。同一道菜，10个人可能会做出50种味道，因为人对量的把握始终是主观的、随机的。做饭的时候没有人会称该放多少盐，靠着感觉大概差不多就行了。音乐同样如此，所有的力度、速度、表情记号都是主观的。强有多强？渐慢需要几秒？这些事情都是无法量化的。当然，西红柿炒鸡蛋有人放糖也有人放盐，这个属于在公认方向内的口味差别，如果你放辣椒就属于“错误”了。同样在音乐中也存在公认的标准，在大方向正确的前提下才可以继续评判细微差别。
早在很多年以前，电脑制作的音频已经可以以假乱真，要不要听真人演奏完全取决于你听音乐的目的。工业化流水线的料理包也可以很好吃，但是你反过来喷自己做饭的都是傻子就没有意思了。
[quote]问题五：郎朗可能存在的负面问题[/quote]很多人以为郎朗的争议主要在他夸张的表情，其实在职业圈内对这一点的讨论并不多，表情比他更夸张的大有人在。职业圈对郎朗的评价经历了一个“认识——再认识”的过程。他当初成名的时候很快收获了大量的赞誉，但随后很快也遭到了第一轮抨击。我觉得主要原因在于一个职业圈很不好的习惯，凡是主流认可的我就要反对。之后郎朗的地位进一步稳固，这些负面的评价也就逐渐消失了。郎朗遇到的问题主要是“vip陪练事件”，他代言教育结构跑路，家长投诉无门，是非常典型的明星代言翻车路线。至于郎朗的贴牌钢琴，我没有用过，也没有买过，不能谈坑不坑。另外我认为他和吉娜的婚姻也许收获了不少路人缘，但是对于职业生涯来说应该是弊大于利的。
下面我将参考之前帖子的回复和我个人的经验给出自己的观点，所以以下内容通篇都是私货。
[quote]问题一：理查德·克莱德曼、马克西姆、雅尼等人与郎朗谁的水平更高？[/quote]简单来说，我认为这些人和郎朗不在同一个赛道，自然也就没办法比较。“古典音乐”是一个带有歧义的概念，郎朗好像就在某个综艺里解释过，古典音乐指的是古典主义时期的音乐，所以我认为传统意义上的“古典音乐”应该称为严肃音乐，虽然并没有什么人理我。因此包括班得瑞、神秘园在内的其他音乐家，可以叫做纯音乐、氛围音乐、流行钢琴等等，不属于传统意义上的严肃音乐，当然这是一个高情商的回答。
简单说一下理查德·克莱德曼，我始终认为他是典型的靠着信息差来中国捞一票的外国艺人，他本人的水平能不能称得上是钢琴演奏家都值得商榷。当然有人认为其他钢琴家是大学老师，他只是小学老师，他能表现出来的能力受到了平台的制约，他本人好歹是从巴黎国立音乐学院毕业的。如果有人对他带有情怀加成的话，我也不能说什么。
[quote]问题二：李云迪是纯靠吹捧起来的么？[/quote]你就算从来不关注音乐、钢琴这些话题也能听到李云迪的名字，因为所有的媒体、学校、教育结构都在宣传他的故事。李云迪成名的契机在于获得2000年的第十四届肖邦国际钢琴比赛的冠军，他是第一个获此头衔的中国人，并且之前的肖赛冠军连续空缺了两届。李云迪在这方面有点类似于刘翔，他所获得成绩的意义已经超过了赛事本身。刘翔打破了外国人对于短跑赛事的垄断，李云迪也是首位夺冠的中国人，说他是中国新一代琴童的偶像也不为过。但是好像从肖赛冠军以后，关于李云迪的消息就只有负面的了。在接连贡献了“柏林熊”“南宁钟”“工体蜂”等名场面以后，就是令人费解的和王力宏炒CP了。
与天胡开局的李云迪相比，郎朗的成名之路相对要坎坷一些。他从美国柯蒂斯毕业以后只能在一些演出中获得替补演出的机会，在1999年他代替因病无法出席的钢琴家与芝加哥交响乐团演出了《柴可夫斯基第一钢琴协奏曲》并一战成名。我觉得郎朗与李云迪相比最大的优点在于成名以后没有松懈练习，负面新闻较少(较少不等于没有，这个下面细说)，并且在成名之后还能保持非常谦卑的态度，我觉得这一点是非常难得可贵的。
总结一下，李云迪的成名来自拿到了一个空缺已久，并且没有中国人拿到的世界级冠军。郎朗的求学和职业道路都更加曲折，在成名之前当了很多年的替补。李云迪在2000年夺冠的时候肯定是有实力的，但是从那以后几乎一直在走下坡路。另外不管现在的肖邦钢琴比赛有多么水，2021年的肖邦比赛几乎全网的音乐类博主都在吐槽，但是这还是钢琴界或是严肃音乐界含金量最高的比赛。
[quote]问题三：如何评价钢琴家的业务水平？郎朗的世界排名是多少？[/quote]先说排名，我认为郎朗的排名在史上所有钢琴家里面可以排到前10到20左右，位于史上前30之内就算公正。这个排名是包括在世和离世的所有钢琴家，当然不包括诸如拉赫玛尼诺夫在内以作曲见长的音乐家，很多排名喜欢把他放在里面，我没懂有什么意义。
我说说在我看来郎朗几个厉害的地方：首先是曲目储备。职业演奏者很看重repertoire(原谅我不得不用一个外来词)，当然曲目储备肯定是越大越好。在这里再提一下李云迪的弱势之处，他经常一整年的巡回演出只用一套曲子，这对于当打之年的职业演奏者未免显得太不敬业了。就像不少一生只唱一首歌的所谓歌手，李云迪的曲目储备不足一直是很严重的问题。相反郎朗在求学期间积累了大量的演奏级曲目，这样在等到机会的时候才能一举成名。郎朗的曲目覆盖面几乎囊括了各个时期，并且掌握了数量足够的协奏曲。下面再提一下协奏曲的问题，我记得郎朗在某个访谈中表示自己在学生时代可以一个星期准备好一部协奏曲，这个任务量约等于演员提前背完自己和对手的台词吧。协奏曲之于严肃音乐，就像话剧之于表演，无论是是否承认，这就是业内公认的最高规格演出，看《我爱我家》就看杨立新和宋丹丹，看《龙门镖局》就看郭京飞和钱芳。钢琴家的水平很大程度上是由掌握的协奏曲数目决定的，中央音乐学院的钢琴本科优秀毕业生能掌握两部协奏曲左右，算是刚能摸到职业的门。郎朗另一个厉害的地方在于惊人的准确率，我觉得他的巅峰在于2003年的纽约卡内基音乐厅演出，只靠这一场演出就可以表明郎朗的地位了。错音一直是困扰钢琴家的一个问题，这一点上郎朗在正式演出中很少有翻车的记录。
其实，任何行业头部人物之间的差距都微乎其微，对于顶尖钢琴家而言，他们之间的差距在于每个人细分领域不同。比如我平常在各个场合把李云迪黑出翔，肖邦的某些曲目我还是会听他的录音。郎朗的擅长领域还是浪漫主义中期偏后期的，他的《哥德堡变奏曲》专辑算是一次尝试(我暂时不评价这张专辑)。因此，如果我要找莫扎特或者贝多芬早期的作品，我不会优先考虑郎朗的版本。巴洛克时期优先安德拉什·席夫、古尔德；海顿、莫扎特、贝多芬的录音版本是最多的，郎朗可能都排不上号；从浪漫主义开始他才逐步有竞争力，但是单论俄系音乐来说，本土的钢琴家也不乏极为优秀的。因此，笼统的给出一个顶尖钢琴家TOP10的排名是无法完成的，也是没有意义的。郎朗在演奏浪漫主义中后期的作品是处于领先地位的，但是其他时期、风格的录音我不会优先考虑选择郎朗。
不过现在国内的钢琴家，老一辈的人基本上都和政治扯不清关系(傅聪、朱晓玫、殷承宗等)，年轻一辈的王羽佳专注于国外市场，沈文裕每天在地下室录视频，吴牧野现在是综艺铁混子，大有成为李云迪第二的趋势。把郎朗称为中国钢琴家第一人还是没有争议的。
[quote]问题四：在目前的科技水平下，还有必要听真人演奏么？[/quote]之前的帖子里有人举了做饭的例子，我觉得这是一个很好的切入点。对音乐来说，乐谱就像菜谱。同一道菜，10个人可能会做出50种味道，因为人对量的把握始终是主观的、随机的。做饭的时候没有人会称该放多少盐，靠着感觉大概差不多就行了。音乐同样如此，所有的力度、速度、表情记号都是主观的。强有多强？渐慢需要几秒？这些事情都是无法量化的。当然，西红柿炒鸡蛋有人放糖也有人放盐，这个属于在公认方向内的口味差别，如果你放辣椒就属于“错误”了。同样在音乐中也存在公认的标准，在大方向正确的前提下才可以继续评判细微差别。
早在很多年以前，电脑制作的音频已经可以以假乱真，要不要听真人演奏完全取决于你听音乐的目的。工业化流水线的料理包也可以很好吃，但是你反过来喷自己做饭的都是傻子就没有意思了。
[quote]问题五：郎朗可能存在的负面问题[/quote]很多人以为郎朗的争议主要在他夸张的表情，其实在职业圈内对这一点的讨论并不多，表情比他更夸张的大有人在。职业圈对郎朗的评价经历了一个“认识——再认识”的过程。他当初成名的时候很快收获了大量的赞誉，但随后很快也遭到了第一轮抨击。我觉得主要原因在于一个职业圈很不好的习惯，凡是主流认可的我就要反对。之后郎朗的地位进一步稳固，这些负面的评价也就逐渐消失了。郎朗遇到的问题主要是“vip陪练事件”，他代言教育结构跑路，家长投诉无门，是非常典型的明星代言翻车路线。至于郎朗的贴牌钢琴，我没有用过，也没有买过，不能谈坑不坑。另外我认为他和吉娜的婚姻也许收获了不少路人缘，但是对于职业生涯来说应该是弊大于利的。