Slimm3r
2021-10-11T04:56:28+00:00
以前让补课，但凡出得起钱的家庭都送孩子去补习班/请家教了。穷人家的孩子只有学校那点资源，拿什么和富人家的比？
现在不让补课，除了最有钱的，大家都只能靠学校教育+家长辅导。这样一些穷人家的有天赋的孩子就能脱颖而出，改变命运。
教育是国家层面的投资。你觉得国家愿意投资到被教培包装出来的孩子身上，还是天资聪颖的？之前的问题就是那些有钱的家长通过教培把原本天资平平的孩子送进了更好的学校，同时把有天赋但家庭条件差的挤了出去。让脑子没那么好的占用了教育资源，而把脑子好的漏掉了。
这话国家肯定不能明说。高情商的说法就是要公平，低情商的说法就是不允许有钱人家的傻孩子抢穷人家的聪明孩子的名额。
我觉得问题不在这，让富人多缴税，中产少交，无产不交，平衡下财富即可，这样各种富人氪金活动就少很多了
富人本来就会花钱
不忽悠穷人怎么恰饭，所以给教培洗地的就是单纯的坏
以前好歹还能努力赶赶，现在连努力的机会都不给你[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
补充一点：就算是那些补得起课的中层，他们得到的补课水平也是依据消费水平分层的。
每个月花一千的永远不要想通过补课来超过每个月花一万的，补课学校绝不会给低端客户提供高端老师。
这是另一种阶级锁死。
利好穷人和利好富人矛盾吗？加大底层到中层的流动，限制中层到上层的流动
但是就算不让补课了，有钱的肯定还有大把的方法给自家孩子找教育资源，没钱的就真没路子了[s:ac:哭笑]
很多穷人砸锅卖铁指着自家孩子在教育这块翻身改变阶级的[s:ac:哭笑]
这些人去教培的意愿不会比富人低，但是又没钱，双减对这群人来说相当于提高了成本[s:a2:偷吃]
不结构化分析一下对各层年收入的利害，就穷富能说明白啥？
利好的是最底层。稍微出得起点钱的，重视下子女教育至少还能让后代有点希望
补课没你想的那么贵，大多数穷人咬咬牙也补得起，我身边见过好多实例。
在职教师上门补课大几百小千一节课两小时[s:ac:茶]真是一个愿打一个愿挨，钱都是大风刮来的
以我6年的应试经验看，真有天赋不补课人也是学霸，不存在你说的那种通过补课超越有天赋的人，只有通过补课让本来成绩差的达到主流水平，然而现实中大多情况是在班里拉胯补完课也拉胯。
[quote][pid=558079053,28951634,1]Reply[/pid] Post by [uid=6823759]Mage是我[/uid] (2021-10-14 13:01):
我觉得问题不在这，让富人多缴税，中产少交，无产不交，平衡下财富即可，这样各种富人氪金活动就少很多了[/quote]理想情况是这样的。但征税历史上一直是个大问题。富人能移民，有各种避税手段，逼狠了直接跑路你怎么办