mino
2020-04-27T00:33:05+00:00
他吹个p的吹:
[url]https://mp.weixin.qq.com/s/QoTVaWO3Tpz1w-uQS-ps8Q[/url]
无效！中国大陆学者《柳叶刀》首发瑞德西韦最高证据等级的临床试验成果
被称为“人民神药”的瑞德西韦一直颇受关注，每一个新的结果，都引发全球大讨论。
终于，最新的、最高证据等级的临床试验报告来了！
2020年4月29日，国际顶级医学期刊《柳叶刀》在线发表了由国家呼吸疾病临床研究中心等多家单位实施的在中国武汉进行的新冠肺炎(COVID-19)抗病毒药物瑞德西韦全球首个随机、双盲、安慰剂对照、多中心临床试验结果：Remdesivir in adults with severe COVID-19: a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial)。
遗憾的是，这项结果显示，与安慰剂相比，抗病毒药物瑞德西韦治疗危重症住院患者，并未加快COVID-19的恢复速度，也未降低病死率。
这是全球首项随机、双盲、对照多中心试验
该研究是一项根据中国武汉市十家医院的237名成年人(年龄在18岁及以上)的随机、双盲、对照试验。这237例患者均于今年2月6日至3月12日期间住院，经实验室确认为新冠病毒严重感染的成年人。
在这项研究中，从2020年2月6日至3月12日，共入组了237名经实验室确诊的重症COVID-19成人住院患者。研究的入组条件是，患者必须在发病后的12天内入组，经胸部影像学检查确认患有肺炎，并且氧饱和度为94%或以下。受试者被随机分组，接受每天一次瑞德西韦输注(158名患者；第1天为200 mg，之后第2-10天为100 mg)或安慰剂输注(79名患者)，为期10天。安慰剂组中有1名患者在接受治疗前退出研究。同时，试验中所有患者均接受了标准治疗，包括洛匹那韦利托那韦、干扰素和皮质类固醇等药物。
研究主要结局指标为经严格培训的研究者使用临床状态6分等级量表(范围从出院(得分=1分)至死亡(得分=6分))评价入组28天内临床改善的时间。临床改善定义为与患者的入组等级评分相比至少改善了两分。
研究初步显示瑞德西韦治疗新冠肺炎重症患者未见临床显著改善
研究发现，在主要结局方面，两组之间未发现临床改善时间有统计学的差异(瑞德西韦组的平均临床改善时间为21天，相比安慰剂组为23天)。不过，在发病后10天内接受治疗的患者中，接受瑞德西韦治疗的患者似乎比接受安慰剂的患者恢复得更快(平均临床改善时间为18天VS.23天)，尽管也没有统计学差异。
进一步基于生存分析显示，瑞德西韦组相对对照组，也没有达到期望的临床结局(HR=1.23,P=0.24)
研究显示，随机入组后28天内的病死率两组相似，瑞德西韦组14%(22/158)，安慰剂组13%(10/78)。同样，对于有创机械通气的持续时间这一次要终点，虽然两组之间无统计学显著差异，但仍可见接受瑞德西韦治疗的患者要短于接受安慰剂的患者 (平均7天 vs 15.5天)。两组在氧疗支持时间、住院持续时间或至出院或死亡时间方面没有显著差异。
此外，与安慰剂相比，瑞德西韦治疗未显著加快上呼吸道或下呼吸道标本中病毒载量下降(感染者体内存在多少SARS-CoV-2)或降低病毒检出率。
作者强调了该研究的几个局限性，包括两组患者不显著差别的治疗效果的情况下，并不排除在扩大病例数后存在一定治疗效果的可能性。另外在这项研究中，使用了其他抗病毒药物或者糖皮质激素等药物可能对临床评价构成影响。还有一点是，试验药物是在出现症状12天以内使用，启用时间相对偏晚，如果能在早期进行治疗可能会对减少病毒复制或者减缓病情有帮助。
相关评论
我国学者王辰院士全程指导参与了这项试验设计与进行，他指出该研究，试验设计非常完善、在研究过程中执行了最严格的标准、实验结果可信度也是最高的。
英国爱丁堡大学的John Norrie教授(未参与该研究)在《柳叶刀》同期发表的述评文章中评价到：“这项研究设计合理，是一项双盲、安慰剂对照、多中心随机试验，并且实施良好，具有较高的方案依从性，且极少失访。”但同时也指出，该项研究由于受到病例来源制约，没有成功纳入研究设计希望的453例病人，这给有效评价瑞德西韦疗效蒙上了阴影(事后分析检验效能值为58%)。
很遗憾，该研究没有得到我们全民期盼的阳性结果！这一结果早在2020年4月24日就有预期，当时WHO意外泄露了瑞德西韦的研究，也是一项阴性结果。
“眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。”难道“人民神药”瑞德西韦也将被判死刑？
从目前的证据来说来说，下结论为时过早，还需要更多的临床试验来进一步分析。期待更多的瑞德西韦证据！期待疫苗能早日成功！
[url]https://mp.weixin.qq.com/s/QoTVaWO3Tpz1w-uQS-ps8Q[/url]
无效！中国大陆学者《柳叶刀》首发瑞德西韦最高证据等级的临床试验成果
被称为“人民神药”的瑞德西韦一直颇受关注，每一个新的结果，都引发全球大讨论。
终于，最新的、最高证据等级的临床试验报告来了！
2020年4月29日，国际顶级医学期刊《柳叶刀》在线发表了由国家呼吸疾病临床研究中心等多家单位实施的在中国武汉进行的新冠肺炎(COVID-19)抗病毒药物瑞德西韦全球首个随机、双盲、安慰剂对照、多中心临床试验结果：Remdesivir in adults with severe COVID-19: a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial)。
遗憾的是，这项结果显示，与安慰剂相比，抗病毒药物瑞德西韦治疗危重症住院患者，并未加快COVID-19的恢复速度，也未降低病死率。
这是全球首项随机、双盲、对照多中心试验
该研究是一项根据中国武汉市十家医院的237名成年人(年龄在18岁及以上)的随机、双盲、对照试验。这237例患者均于今年2月6日至3月12日期间住院，经实验室确认为新冠病毒严重感染的成年人。
在这项研究中，从2020年2月6日至3月12日，共入组了237名经实验室确诊的重症COVID-19成人住院患者。研究的入组条件是，患者必须在发病后的12天内入组，经胸部影像学检查确认患有肺炎，并且氧饱和度为94%或以下。受试者被随机分组，接受每天一次瑞德西韦输注(158名患者；第1天为200 mg，之后第2-10天为100 mg)或安慰剂输注(79名患者)，为期10天。安慰剂组中有1名患者在接受治疗前退出研究。同时，试验中所有患者均接受了标准治疗，包括洛匹那韦利托那韦、干扰素和皮质类固醇等药物。
研究主要结局指标为经严格培训的研究者使用临床状态6分等级量表(范围从出院(得分=1分)至死亡(得分=6分))评价入组28天内临床改善的时间。临床改善定义为与患者的入组等级评分相比至少改善了两分。
研究初步显示瑞德西韦治疗新冠肺炎重症患者未见临床显著改善
研究发现，在主要结局方面，两组之间未发现临床改善时间有统计学的差异(瑞德西韦组的平均临床改善时间为21天，相比安慰剂组为23天)。不过，在发病后10天内接受治疗的患者中，接受瑞德西韦治疗的患者似乎比接受安慰剂的患者恢复得更快(平均临床改善时间为18天VS.23天)，尽管也没有统计学差异。
进一步基于生存分析显示，瑞德西韦组相对对照组，也没有达到期望的临床结局(HR=1.23,P=0.24)
研究显示，随机入组后28天内的病死率两组相似，瑞德西韦组14%(22/158)，安慰剂组13%(10/78)。同样，对于有创机械通气的持续时间这一次要终点，虽然两组之间无统计学显著差异，但仍可见接受瑞德西韦治疗的患者要短于接受安慰剂的患者 (平均7天 vs 15.5天)。两组在氧疗支持时间、住院持续时间或至出院或死亡时间方面没有显著差异。
此外，与安慰剂相比，瑞德西韦治疗未显著加快上呼吸道或下呼吸道标本中病毒载量下降(感染者体内存在多少SARS-CoV-2)或降低病毒检出率。
作者强调了该研究的几个局限性，包括两组患者不显著差别的治疗效果的情况下，并不排除在扩大病例数后存在一定治疗效果的可能性。另外在这项研究中，使用了其他抗病毒药物或者糖皮质激素等药物可能对临床评价构成影响。还有一点是，试验药物是在出现症状12天以内使用，启用时间相对偏晚，如果能在早期进行治疗可能会对减少病毒复制或者减缓病情有帮助。
相关评论
我国学者王辰院士全程指导参与了这项试验设计与进行，他指出该研究，试验设计非常完善、在研究过程中执行了最严格的标准、实验结果可信度也是最高的。
英国爱丁堡大学的John Norrie教授(未参与该研究)在《柳叶刀》同期发表的述评文章中评价到：“这项研究设计合理，是一项双盲、安慰剂对照、多中心随机试验，并且实施良好，具有较高的方案依从性，且极少失访。”但同时也指出，该项研究由于受到病例来源制约，没有成功纳入研究设计希望的453例病人，这给有效评价瑞德西韦疗效蒙上了阴影(事后分析检验效能值为58%)。
很遗憾，该研究没有得到我们全民期盼的阳性结果！这一结果早在2020年4月24日就有预期，当时WHO意外泄露了瑞德西韦的研究，也是一项阴性结果。
“眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。”难道“人民神药”瑞德西韦也将被判死刑？
从目前的证据来说来说，下结论为时过早，还需要更多的临床试验来进一步分析。期待更多的瑞德西韦证据！期待疫苗能早日成功！