RadicalNoodles
2021-08-16T10:03:19+00:00
比如唐朝设立西域都护府等,我们派人管理吗,是不闹事就不管吗
联动阿富汗政局有感,只是请教哈
也就唐朝治理了一下吧,不过结果还是地方势力做大。管西域成本太大收益太小
古代王朝因为科技落后基本都鞭长莫及,所以沙俄一进来就是一触即溃
对内可以不闹事就少管,对外可不行,不然唐朝放四万多军队在新疆干吗?一开始放的人太少,仆从军完全靠不住,只能自己上了
唐朝有郡县化的想法,但是被安史之乱打断了。。。汉朝那就是比较文明的殖民。明朝对那边兴趣不大,只要叫老大就行了,清朝后期建省
少数民族的边境基本都是羁縻政策。
简单说就是拉一派打一派,决不能让当地部族团结做大。
羁縻[s:ac:茶]
简而言之,拉一派打一派 ,给个官职爵位来拉拢听话的
有军屯,有派遣流官,当地土著国王和流官共同治理。非常成熟的制度。用近现代概念去刻舟求剑地要求古人的“实控”实在滑稽。未来的人类也会嘲笑现在的人类不能随时获取各种大数据信息,也可以嘲笑你们的实控是笑话。
羁縻,绥靖。
古代对于蒙古、新疆、西藏、云贵都是这个套路。
因为作为农业国,这些地方要么在400mm降雨线的外边,要么都是高山天路,治理成本太高了。
它们的存在是为了增大中原核心地带的军事缓冲区。
[quote][pid=543432540,28166558,1]Reply[/pid] Post by [uid=63313204]kaka10032号[/uid] (2021-08-21 20:26):
也就唐朝治理了一下吧,不过结果还是地方势力做大。管西域成本太大收益太小[/quote]收益太小哪里会花费那么高成本去征服。
西域可以保护丝绸之路,可以保护西北,汉唐定都长安,没有西域,草原上都可以直达关中了。
汉唐两朝控制西域跟英国的东印度公司控制印度有点类似,都是朝廷设置一个隶属于中原的都护府,然后用武力威慑使西域诸国听命,但并不改变那些西域城邦国家和小部族,只要让那些小国国王们明白,在他们的头上还有个中原人当太上皇就行了。
个人认为跟后来的羁糜政策还是有一点区别的,因为羁糜没有强制力,羁糜一不收税二不驻军,基本上都是用官职头衔笼络边境上的少数民族贵族和部落首领,这些人给面子接受招安那留罢了,不给面子你也拿他没办法,朝廷也不可能出动军队围剿他们,毕竟成本太高。虽然有成化犁庭这种例外,但这也不是常态。
而汉唐的都护府就不一样了,是能够压制西域地方势力的,只是这种制度十分依赖中原朝廷的支持。一旦中原有事就很难保持对西域的控制,典型例子就是安史之乱,安禄山造反之后,安西军就被抽掉回中原镇压叛乱去了,然后西域就丢了。
你不控制这些地方,那边人做大了就入关了,清朝就这样
[quote][pid=543433377,28166558,1]Reply[/pid] Post by [uid=60547189]高阶魔导师[/uid] (2021-08-21 20:30):
只有清朝实际意义控制了边疆[/quote]蚌埠住了
带清在1840以前对新疆的控制没比唐朝强多少
库伦线外鄂博线内在嘉庆年间之后都没怎么巡逻过
导致后来哈萨克和俄罗斯在1820争夺清朝的土地,还闹到道光哪儿去了
汉朝那会能打打、能安抚安抚,但这个能不能基本上看心情。
反正那会天使这个东西在西域挺吓人的。