请问游戏本屏幕100%srgb和72%ntsc需要纠结吗

不用ps类的设计软件没区别

不需要 srgb映射80到100%这个区间里人眼是识别不出来区别的

肯定100srgb要好不少，亮度对比度，观感，可视角度什么的。
现在单看色域看不出这个屏幕怎么样。

只用来wun10打游戏是100%srgb

差距大，现在还在宣传72%NTSC的厂商默认就是屏幕稀烂。

你要知道72%NTSC的色域面积和100%SRGB虽然面积几乎一样，但是覆盖的范围可差了不少。日常生活中遇到的几乎所有游戏、图片、电影都是SRGB色域的，而NTSC是个僵尸标准，已经没有用它的产品了。这意味着72%NTSC比100%SRGB多覆盖的范围毫无意义，反过来却不一样。

另外你不要觉得72%NTSC和100%SRGB的屏幕只是色域不同。正如我上面说的，NTSC是个僵尸标准，没有现代屏幕是按照这个标准设计的，所谓72%NTSC基本就是劣质屏调一调勉强覆盖就完事了。当然也不是不能买。但是同样配置你把100%SRGB缩成72%NTSC，怎么也要便宜五百块钱。

一般来讲100%srgb肯定是要比72%ntsc强，因为这里实际上是玩了个文字游戏，72%的ntsc虽然在数值上等于100%srgb的面积，但实际上并不一定对应着100%srgb的那一部分区域，可能会相差甚远，不过普通人不修图之类的，也看不出什么很大的区别就是了

[quote][pid=488778983,25303657,1]Reply[/pid] Post by [uid=42183347]Ccboxes[/uid] (2021-01-28 08:26):

差距大，现在还在宣传72%NTSC的厂商默认就是屏幕稀烂。

你要知道72%NTSC的色域面积和100%SRGB虽然面积几乎一样，但是覆盖的范围可差了不少。很多吃苹果的人也吃梨，你能说吃梨的和吃苹果的就是同一群人吗？

日常生活中遇到的几乎所有游戏、图片、电影都是SRGB色域的，而NTSC是个僵尸标准，已经没有用它的产品了。这意味着72%NTSC比100%SRGB多覆盖的范围毫无意义，反过来缺不一样。

虽然不建议省屏幕，不过也不是不能买。但是同样配置你把100%SRGB缩成72%NTSC，怎么[/quote]这么说性价比本就联想系列用srgb了[s:ac:喷]

[quote][pid=488780332,25303657,1]Reply[/pid] Post by [uid=26287824]缄默然[/uid] (2021-01-28 08:34):

这么说性价比本就联想系列用srgb了[s:ac:喷][/quote]如果说同样价格区间配置升一档比如1650到1660那缩一下可以忍受。你可以自己买个好面板换上。

100%srgb理论上等于72%ntsc。
但实际不是那么回事，一般前者标称都比后者要范围大色彩更好的多。

无所谓，有些是厂商宣传没跟上，win默认在srgb工作
纠结这个不如看其他指标

72ntsc可以粗暴理解为(可能)颜色不准的srgb
反而是号称高色域超过100srb的才要小心，windows里颜色全错的离谱，瞎眼(除非xps这种软件做了很多工作的)