Rdt
2020-08-22T09:21:05+00:00
其实中国近代以来就有个特点，不管什么主义，什么理论，本质上讲究的都是“绩效论”。
至少从洋务运动开始，经历变法、立宪、旧民主主义革命、新民主主义革命等等，每一次大变革及众多小变革，都要强调：我这么做，能使中国独立富强。
那么到了现代，其实所谓的制度之争，对于绝大多数人来说，依然是用什么制度可以发展更快，更富更强？独立、发展、富强是大家追求的核心。
这一点，无论是反对西式民主的人，还是拥护西式民主的人，落脚点都在这里。反对的人强调是那样国家丧失独立性，发展会减速，人民会穷困；拥护的人强调这样会发展更快，国家能够被世界更好接纳，人民更富裕等等。
争吵很多，落脚点都是绩效论。
在这个绩效论中，西式民主派有个天然优势：西方发达国家都这样，所以人家富裕。毕竟没有人会太深入推敲这个逻辑对不对，从直观感觉上说，这是成立的。
但反过来说，西式民主派也有个天然劣势：为什么除了欧美日，其他采取西式民主的那么多国家，都不怎么样？尤其看看老毛子那惨样……这个其实如果深究下去，就能接触问题的核心，即西方的发达关键在于先发优势。解释先发优势的意义是个很复杂的话题，一般人不会说这么多，所以很多时候，即便攻击西式民主的人，也是拿反例攻击就点到为止了。
很长时间里，对于西式民主派，一个重要话语，就是论证这些国家真的采取西式民主后，是进步的。我估计十年前很多人都看过类似的，面熟俄罗斯经过一二十年如何好了，伊拉克经过美国改造后如何好了。但是这些文章都丧心病狂造假！问题在于为什么西式民主派，也就是现在爱说的公知群，非得编造这些谎言呢？因为单说欧美发达，无法解释模仿欧美制度的国家落魄这个问题，只能通过谎言来掩饰问题。
真正对西式民主最大的机遇和挑战就是阿拉伯之春。当时出问题的阿拉伯国家，几乎都是军事独裁或威权国家，无论支持或反对西式民主的人，几乎都承认这种体制是比较落后的。那么变革之后，按理说怎么国家都应该更好才是。阿拉伯之春爆发时候，国内最有兴趣的也是西式民主派。这是一个最好的正名机会。
但后面的事情就清楚了，阿拉伯之春一团糟，而且连带之前关于俄罗斯、伊拉克等谎言都被鞭尸了。甚至波及到德国下水道等谎言也全都破了。
当然，这些是外因，根本内因还是发展到一定程度了。基于现阶段发展状况和发展速度，可以让更多人能够深入思考怎样才能更好发展的问题，才能明白先发优势不等于制度优势的道理，更能理解怎样才是适合发展的相对最好道路。这个问题明白了，西式民主派的最有力武器——西方制度有利于发展这一点才真正遇到危机了。
本质上，只要中国持续发展的好，西式民主失去市场是必然结果。但是要论什么时候开始，那最主要的转折点应该就是阿拉伯之春的破灭。
最后要说一下，这里说失去市场，指的是失去主流市场，信奉的人越来越少，不代表完全没市场。西式民主派依然有人的。只不过在中国绩效论几乎共识的情况下，立论工作没法做了。现在的西式民主派更多只能就具体细节表示你有什么不好，西方有什么好，但无法在“有利于发展”这一点立论。只能批判多却无立论。这也是看起来格外不成体系的原因
至少从洋务运动开始，经历变法、立宪、旧民主主义革命、新民主主义革命等等，每一次大变革及众多小变革，都要强调：我这么做，能使中国独立富强。
那么到了现代，其实所谓的制度之争，对于绝大多数人来说，依然是用什么制度可以发展更快，更富更强？独立、发展、富强是大家追求的核心。
这一点，无论是反对西式民主的人，还是拥护西式民主的人，落脚点都在这里。反对的人强调是那样国家丧失独立性，发展会减速，人民会穷困；拥护的人强调这样会发展更快，国家能够被世界更好接纳，人民更富裕等等。
争吵很多，落脚点都是绩效论。
在这个绩效论中，西式民主派有个天然优势：西方发达国家都这样，所以人家富裕。毕竟没有人会太深入推敲这个逻辑对不对，从直观感觉上说，这是成立的。
但反过来说，西式民主派也有个天然劣势：为什么除了欧美日，其他采取西式民主的那么多国家，都不怎么样？尤其看看老毛子那惨样……这个其实如果深究下去，就能接触问题的核心，即西方的发达关键在于先发优势。解释先发优势的意义是个很复杂的话题，一般人不会说这么多，所以很多时候，即便攻击西式民主的人，也是拿反例攻击就点到为止了。
很长时间里，对于西式民主派，一个重要话语，就是论证这些国家真的采取西式民主后，是进步的。我估计十年前很多人都看过类似的，面熟俄罗斯经过一二十年如何好了，伊拉克经过美国改造后如何好了。但是这些文章都丧心病狂造假！问题在于为什么西式民主派，也就是现在爱说的公知群，非得编造这些谎言呢？因为单说欧美发达，无法解释模仿欧美制度的国家落魄这个问题，只能通过谎言来掩饰问题。
真正对西式民主最大的机遇和挑战就是阿拉伯之春。当时出问题的阿拉伯国家，几乎都是军事独裁或威权国家，无论支持或反对西式民主的人，几乎都承认这种体制是比较落后的。那么变革之后，按理说怎么国家都应该更好才是。阿拉伯之春爆发时候，国内最有兴趣的也是西式民主派。这是一个最好的正名机会。
但后面的事情就清楚了，阿拉伯之春一团糟，而且连带之前关于俄罗斯、伊拉克等谎言都被鞭尸了。甚至波及到德国下水道等谎言也全都破了。
当然，这些是外因，根本内因还是发展到一定程度了。基于现阶段发展状况和发展速度，可以让更多人能够深入思考怎样才能更好发展的问题，才能明白先发优势不等于制度优势的道理，更能理解怎样才是适合发展的相对最好道路。这个问题明白了，西式民主派的最有力武器——西方制度有利于发展这一点才真正遇到危机了。
本质上，只要中国持续发展的好，西式民主失去市场是必然结果。但是要论什么时候开始，那最主要的转折点应该就是阿拉伯之春的破灭。
最后要说一下，这里说失去市场，指的是失去主流市场，信奉的人越来越少，不代表完全没市场。西式民主派依然有人的。只不过在中国绩效论几乎共识的情况下，立论工作没法做了。现在的西式民主派更多只能就具体细节表示你有什么不好，西方有什么好，但无法在“有利于发展”这一点立论。只能批判多却无立论。这也是看起来格外不成体系的原因