N1kola1Bel1nsk1
2022-01-06T13:41:03+00:00
就像脑子里有两个人争论，本质上还是立场问题，是要为自己还是为对方。议题如下:
1.在无钱无颜无特点的前提下，吸引是做不到的了，那么人家凭什么选择你而不选择别人，哪怕目前确立了关系，往后遇到更好的，是否会有危机，这点放男女中都成立，这种思维诚然也是网络上那些仙女言论影响了，有点自我PUA了。我们都想给对方一个幸福的未来生活，而能力所限下，即使我们尽责努力了，也终会有比我们更好的出现。大家可能会有想法:如果更好的出现她就走了，那说明不是爱，分了也是好事，那你前期投入的那些精力、心思、金钱，全是交了学费。这种心态基于自卑，患得患失下，迈出一步都难。
2.男女之间的利益得失，不该作为谈判筹码，更希望是一方付出，一方因感动受用，而后再反馈补偿对方。你对我好，我对你好。拿孩子来说，生孩子警告渐渐成为了筹码。但我一直想的是，生孩子是风险的，辛苦的，你愿意为我这样冒险，我应该比之前对你更好，即使这也是计划内的项目，但我也是心怀感激的。
3.了解的深入，能有多深入。你是否会想了解对方过去的事情，尤其一些你在意的点，还是不知道就当做没有。对过去信息的了解，是一种避险方式，这种了解也应当是双向的，而不是单方提出，坦诚相待是基础。包容理解的前提，是知情权。诚然我们知道过去不能代表一个人的现在或者未来，但也是作为参考。你要说这样那样的也不都是坏的烂的，有出淤泥而不染，网络上也说是一粒老鼠屎坏了一锅粥的，给某一行为群体打上了标签，但大家都已经到了要在淤泥里找，在老鼠屎的锅里找粥的地步了么，可能自卑到认为自己也就没有挑的权利了。很多内容是被掩盖的，你不问，我不说，而受制于自己对问的后果考虑，以及基于对信任的考量，难以启齿。你看亲子鉴定，明明还可以减少抱错孩子的概率，利大于弊，但会有人反对，理由无外乎信任，结果狡辩输了，还是要打感情牌。
4.条件相近的说法，没有标准，哪怕常说的门当户对也没有。有说旁人观测的相对客观，但是行为主体的两个家庭是有主观意识的。你说有房有车，什么房什么车都有区别，本质上依然还是资产的数目和稳定对比。安置房和商品房能比么？还有地段价格呢。十万的车能和几十万的比么？
——————假装分割线——————
这些想法都属于负面，进一步在加深自卑、畏怯等负面情绪，很多时候想着想着，就蹦出“爱要不要”这些想法，想的是，我这边尽人事，做好我这边能做的事，那其他的就不是我能左右的了。说白了，开摆。
1.在无钱无颜无特点的前提下，吸引是做不到的了，那么人家凭什么选择你而不选择别人，哪怕目前确立了关系，往后遇到更好的，是否会有危机，这点放男女中都成立，这种思维诚然也是网络上那些仙女言论影响了，有点自我PUA了。我们都想给对方一个幸福的未来生活，而能力所限下，即使我们尽责努力了，也终会有比我们更好的出现。大家可能会有想法:如果更好的出现她就走了，那说明不是爱，分了也是好事，那你前期投入的那些精力、心思、金钱，全是交了学费。这种心态基于自卑，患得患失下，迈出一步都难。
2.男女之间的利益得失，不该作为谈判筹码，更希望是一方付出，一方因感动受用，而后再反馈补偿对方。你对我好，我对你好。拿孩子来说，生孩子警告渐渐成为了筹码。但我一直想的是，生孩子是风险的，辛苦的，你愿意为我这样冒险，我应该比之前对你更好，即使这也是计划内的项目，但我也是心怀感激的。
3.了解的深入，能有多深入。你是否会想了解对方过去的事情，尤其一些你在意的点，还是不知道就当做没有。对过去信息的了解，是一种避险方式，这种了解也应当是双向的，而不是单方提出，坦诚相待是基础。包容理解的前提，是知情权。诚然我们知道过去不能代表一个人的现在或者未来，但也是作为参考。你要说这样那样的也不都是坏的烂的，有出淤泥而不染，网络上也说是一粒老鼠屎坏了一锅粥的，给某一行为群体打上了标签，但大家都已经到了要在淤泥里找，在老鼠屎的锅里找粥的地步了么，可能自卑到认为自己也就没有挑的权利了。很多内容是被掩盖的，你不问，我不说，而受制于自己对问的后果考虑，以及基于对信任的考量，难以启齿。你看亲子鉴定，明明还可以减少抱错孩子的概率，利大于弊，但会有人反对，理由无外乎信任，结果狡辩输了，还是要打感情牌。
4.条件相近的说法，没有标准，哪怕常说的门当户对也没有。有说旁人观测的相对客观，但是行为主体的两个家庭是有主观意识的。你说有房有车，什么房什么车都有区别，本质上依然还是资产的数目和稳定对比。安置房和商品房能比么？还有地段价格呢。十万的车能和几十万的比么？
——————假装分割线——————
这些想法都属于负面，进一步在加深自卑、畏怯等负面情绪，很多时候想着想着，就蹦出“爱要不要”这些想法，想的是，我这边尽人事，做好我这边能做的事，那其他的就不是我能左右的了。说白了，开摆。