zectec
2020-04-13T12:01:40+00:00
私企效益高很大一部分原因不是吃相更难看吗？
如果仅仅用收益比来考虑是不是比较片面的？
如果仅仅用收益比来考虑是不是比较片面的？
部分国企收益率低是因为福利支出高还是效率低
FatPac
LV1和LV2呢
Slockus III
效率太低，看看铁路货运就知道了[s:ac:瞎]
fansewyy
有一部分原因是需要承担社会责任。
另外还有利润高了要上交利润，工资定的也比较死，不容易鼓励人才。科研人才可能会离开，管理人才可能去混日子。
另外还有利润高了要上交利润，工资定的也比较死，不容易鼓励人才。科研人才可能会离开，管理人才可能去混日子。
Irealz
国企养了很多闲人
れいらん（Re1laN）(Gasper)
不赚钱的活国企也干，而且还不能马虎交差
detective dipshit
你得看行业，不同行业竞争程度不同
Trigger
人员冗杂
Yh
是因为盈利要求不是诸位领导的主要考核指标
如果领导被要求只要合法赚取利润不然就滚蛋，国企很多能力远超私企——至少融资能力完爆
如果领导被要求只要合法赚取利润不然就滚蛋，国企很多能力远超私企——至少融资能力完爆
SolidOnion
公司的效益和用人成本关系很大。民营企业可以两班倒，但是国企得三班倒，还有休假，福利各种都得跟上。
A.L.O.
因为废柴多
不是吹牛 我们组五个人裁三个对工作没有影响
不是吹牛 我们组五个人裁三个对工作没有影响
TavisToonzie
比如说码农996放国企，就是多招两个人上正常班了……用人成本，管理啥的就麻烦了。
ガチボーイ♂
不赚钱也得干……你想有多高收益[s:ac:哭笑]
Negative Zero
裙带关系带来的蠢逼
Cyn
因为国企以社会效益为第一目标，要是国企超高利润那苦的只是百姓。就一波人还被带节奏以为时国企利润不行，私有化了利润就高了，然后被合法的侵吞了资产[s:ac:呆]
Xabi
因为产品买家只有一个，没有议价权
Tunnl
私营企业你员工60分，看到一个80分的员工，可以把第一个开了雇第二个，多花的钱肯定没有20分多。
国营企业员工只60分你怎么开他。
人情太重末位淘汰执行不了，效率自然低。
国营企业员工只60分你怎么开他。
人情太重末位淘汰执行不了，效率自然低。
DoubleRyan99
我记得前两天泥潭好像说过这个问题。就是中国文明在治水中产生，治水思维贯穿上下五千年。就是，政府不单单是用管理例的，它也是用来给人恰饭的。延伸到现在就是国企，国企是个蓄水池，他提供的稳定的就业岗位和社会服务职能是整个社会的蓄水池。代价就是经济效益低，因为国企的业绩不单是用经济效益衡量的——甚至可以这么理解，国企要是盈利了那就是在与民争利，经济效益太高反而不是好事。
对国企来说最重要的是社会效益。在完成社会效益的前提下，经济效益越低越好，收支相抵是最好的。
但是有些国企连自身的社会效益都无法完成，那就是另一件事了。
所以国企收益率低不是问题，铁总的收益率也不怎么高，但他承担了运营高铁的社会效益职能。但是很多国企就...自己的本职工作都干不好。
说句题外话，我觉得效率底下的国企和小农经济的农业一样，都是社会的蓄水池和缓冲器，不应该搞一刀切——当然，整体趋势上来说肯定是得慢慢改良。但是不能因为目前无法改良就将他们一股脑裁掉，这是不负责任的行为。
对国企来说最重要的是社会效益。在完成社会效益的前提下，经济效益越低越好，收支相抵是最好的。
但是有些国企连自身的社会效益都无法完成，那就是另一件事了。
所以国企收益率低不是问题，铁总的收益率也不怎么高，但他承担了运营高铁的社会效益职能。但是很多国企就...自己的本职工作都干不好。
说句题外话，我觉得效率底下的国企和小农经济的农业一样，都是社会的蓄水池和缓冲器，不应该搞一刀切——当然，整体趋势上来说肯定是得慢慢改良。但是不能因为目前无法改良就将他们一股脑裁掉，这是不负责任的行为。
satanael
国企建立的目的从来不是为了尽可能多的盈利。。。
国企或者公有制经济目的向来很明确 掌握国民经济命脉
更高的效率 相对来说 会更少有内部制衡和掣肘，有更大的公司自主权，更关注个人绩效。
但是一个掌握命脉的企业，发展上限其实就只有那么多，干好自己事就行了，内部制衡 内耗一下未必不是坏事。绝大部分国企可千万别tm有狼性，千万，千万千万。
国企或者公有制经济目的向来很明确 掌握国民经济命脉
更高的效率 相对来说 会更少有内部制衡和掣肘，有更大的公司自主权，更关注个人绩效。
但是一个掌握命脉的企业，发展上限其实就只有那么多，干好自己事就行了，内部制衡 内耗一下未必不是坏事。绝大部分国企可千万别tm有狼性，千万，千万千万。
ETHAN_RED_NINJA
国企的问题根本上是管理者和所有者不同，且管理者和所有者之间存在信息不对称。这是很多大企业的通病。