BickDeeters
2020-05-19T12:52:46+00:00
之前写了一篇关于大姐姐的帖子，没看过的看这里链接[url]https://bbs.nga.cn/read.php?tid=20089658[/url]
关于之前的那篇帖子和这篇帖子有些内容说在前面。
首先呢，这系列的帖子并不是很严谨的编码器对比测试。这帖子的主旨是在一般家用环境下如何有效的保存视频。在这个前提下就引出的一系列预设。
比如家用环境不可能使用命令行工具以及多次压缩微调参数，应该使用的是安装后即可使用的图形化工具，参数调整尽可能的少和直观。这就是为什么格式工厂，狸窝，小丸这么多人用，而mediacoder大家都不喜欢的原因，而ffmpeg，x265更是不会有人去用。
比如压缩的意义，家用环境下存储空间是有限的，即使硬盘便宜也不能无限制的增加存储容量。而实际观看中也不会定格放大，还和多种版本对比。所以一定程度上的质量降低是无感的。而容量降低是可感的。
这系列内容的食用方式是给你推荐一个软件和一组简单的预设参数，让你在家用转码中获得不错的体验。
然后是VMAF分数问题。为什么要选一个主观分数体系，而不选psnr这种客观数学体系。因为我们的目的最终是看片而不是纯粹的数学跑分。vmaf有网飞背书，评判体系已经应用到商业生产中，对于我们的需求来说，信任这套评分标准显然没问题。其实跑完分上个图表就已经可以确定结论了。至于截图对比，那真的只是增加可读性用的。所以图片差距不代表实际差距，图片没差也不代表实际一样，一切以分数为准。
以上基本是废话，下面是这篇的一些絮叨
在上一篇中我只是着重于家庭存储方面的对比，质量权重极高，忽视了一个很重要的方面，那就是文件交换。
在文件传播中，小体积的文件是非常有意义的
既然是文件交换，那么体积优先，主要就是CPU软编码的对比了。硬件编码器因为体积失控所以基本只用于参考对比用。
因为这次文件多，我不想主力机挂机压制了。并且也有上次用主力机编码速度的参考了，我这次用了台4c8t的i7-4720HQ笔记本挂机压制，频率在一开始还在2.9-3.15GHz范围波动，这两天气温迅速变热，boost频率不断变低，51放假前一天白天温度33度，boost频率低到2.7附近了。不过不管频率多少，可以确定的是这CPU性能一言难尽，速度慢的不行，所以压制时间就别在意了，只是放出来当个参考，大体看看数量级就行了。
另测试文件自然不能用上次的，为了庆祝天使萌移籍，当然是使用新公司的处女作了，以后搜片要FSDSS开头了。
结果做完这一系列的测试，第二作都出来了。
照例log也是有的，度盘链接[url]https://pan.baidu.com/s/1O_i1ff51vREwvNdfxZ4Gyg[/url]提取码hhkf有兴趣的自行取用，至于彩蛋，上次有这么大一颗了，这次没必要了吧。
那么下面开始正文。
part0 对照组
原始文件5137M，视频码率5744kbps
按照上次结论，本次先用AMD VCE speed qc27 做出了标准样本
压制时间940秒，得到文件大小2178M，压缩率42.4%，视频流比特率2384kbps，vmaf得分95.548
得分符合上一贴的预期，压缩率比上一次小一些，可能是因为这次视频比较激烈，在预期范围之内。
part1 CPU编码器的特性
虽然之前的测试中也包含了这部分内容，这次会有更详细的数据。鉴于之前的预设模式ultrafast和qc29质量失控，veryslow时间失控，这次选择比较中庸的参数，去掉两个最慢预设和两个最快预设，比较符合一般使用情况
以QC模式作为基准，参数包含qc19-21-23-25-27，和veryfast faster fast mid slow slower 6种预设共30组数据作为基础
先看总表
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-66l4K2gT3cSqt-go.png[/img]
第一眼看上去 faster和veryfaster的预设似乎没啥区别，medium到veryfast之间压制时间都控制的不错，slow-slower开始严重失控。
其他数据数据很多，那么我们重排一下，按照视频比特率排列
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-j2u8K2hT3cSop-gi.png[/img]
可以看到视频质量基本和视频体积正相关，除了medium21的预设莫名翻车外，无论什么压缩参数，体积大的总是比体积小的质量好。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-mixKlT3cSpr-g4.png[/img]
从码率-分数折线图就更直观的看出来了，当然无视medium21那个刺眼的尖吧。
这里我们引入一个值，vmaf/bitrat，代表了平均每点码率带来了多少实际观感。因为边际效应，得分越高体积越大，每点码率收益越小。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-9h4kKoT3cSr2-h8.png[/img]
几乎是一条完美的曲线，之前看似偏离很大的mid21在这种视角下偏移量也并不是很多
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-db1jK1bT3cSrh-hd.png[/img]
那么看一下各种预设分离的曲线，可以看到各种预设几乎没有分离度，沿着一条曲线延伸，别忘了Y轴数字是从93-100小区间，实际差别可能比图表上更小。这也证明了我们的想法，在qc模式下，速度预设的意义很小。非常仔细的区分的话，veryfast和faster的数据点几乎完全重合，并且和fast的曲线重合度非常高；medium组qc23的数据有点异常，如果排除这个点位的话，其他点的曲线也和slow的曲线几乎重合。slower就像slow的影子一样完全紧贴。
整体曲线一般来说是速度快的体积小，质量差。但是在slower这里出现的意外。slower预设制作的文件体积比slow要小，质量也相应降低。虽然是意外，但是也恰好说明的一个问题，就是为了质量无脑用慢速预设并不可取。
然后同样引入vmaf/bitrat，看看结果
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-3yyiKsT3cSno-fq.png[/img]
高度重合的曲线。和我们的猜想完全一致。
为了确认这一点，我又用最快的ultrafast 23/21压制了两个文件。其中ultrafast 23得到了文件大小1442M的码率是1530kbps的结果和veryfast/faster组的qc25 的1452M文件1542kbps码率十分接近，按照veryfast的曲线，1530kbps得分应该在不太到95.1，根据图片4的曲线的分离度，ultrafast降低了两档，分数可能再低0.5-0.6分。按照这个值猜想视频质量应该在如果我们之前的结论正确的话那么这个文件vmaf分数会在94.5分左右，实际结果是94.309，比我们估计的差了一些，ultrafast画质的崩坏比想象的要严重一些。
到了这里，结论是挺让我意外的。因为在QC模式下，可以大致的认为文件体积=画面质量。而速度预设对画面的影响有限，所以我们完全可以总是使用快速参数，然后只用qc参数控制文件体积，来得到想要的文件。
其实到了这一步结论已经很明显了，很多设想的筛选对比都没必要做了，不过也写一下好了。
下面开始之前预定的筛选，按照我们的需求，是保证质量的前提下方便交换。也就是vmaf分数要高于95，低于的画质不符合要求。文件体积越小越好，高于VCE的2178M直接弃用，其实我个人认为体积大于VCE容量80%的就可以弃用了，毕竟CPU费半天劲压出来体积缩减了不到20%付出收益实在不成比例，还不如显卡直接压。那么按照我们的要求，最合适的参数显然就是 veryfast QC25了，用VCE65%的体积达到同等质量，速度还是CPU压制中比较快的。
所以根据本次数据，如果需要CPU压制，任何时候都使用veryfast预设，并且质量控制QC25或者24.5/24就可以得到令人满意的效果。
枯燥的东西看完了，下面来点有意思的吧，自然是图片对比。
图片对比主要是验证一下分数相近但是预设不同的结果，是不是如分数那样质量差异很小
首先是标准图原片截图和显卡压缩的对照组截图。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-5i9yZiT3cS1hc-u0.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-dw5bZiT3cS1hc-u0.jpg[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-558eK29T1kS72-52.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-k3u9K29T1kS72-52.png[/img]
左边原片 右边vce27
放大左眼区域还是很明显的可以看到vmaf95分和原片相比的质量差距。原片皮肤质感好得多。
下面开始分组，第一组是slower27 slow27 fast25 faster25 veryfast25 medium25都是95分及格线附近的成果。重点对比和VCE对照组的质量对比，特别是medium25和vce分数及其相近。
以及观察slower27和slow27 faster25和veryfaster25这两组及其相近的结果是不是如分数那样没有分别。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-uusZgT1kS7y-81.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-hejdZgT1kS7y-81.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-9jo0ZfT1kS7y-81.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-398wZfT1kS7y-81.png[/img]
左边slow27 右边slower27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-fxhcZfT1kS7y-81.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-e941ZfT1kS7y-81.png[/img]
左边medium25 右边fast25
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-76uyZfT1kS7y-81.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-a2qyZfT1kS7y-81.png[/img]
左边faster25 右边veryfast25
这次放大另一只眼睛。我化身列文虎克，看的眼睛都瞎了，原片明显皮肤纹理更好，而所有95分左右的都损失的皮肤质感。不同预设皮肤质感表现有细微差别，但是比起和原片的损失来说，都是细微到不可查的级别。仔细对比vce和medium25的结果，m25对皮肤斑点细节保留较好，很多皮肤凸起被vce磨平了，但是vce对条纹细节保留较好，发丝和皱纹都强于m25，基本可以算是同一水平。再次验证了vmaf分数还是很可信的。都列文虎克了也就找到这点差别，实际观看说观感完全一样没问题。
第二组是fast21 veryfast21 slow23 和 medium21。这几个97.x分分数非常接近的但是不同预设的质量表现。同时查看一下m21到底翻车成什么样
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-6muuZiT1kS83-am.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-89r1ZjT1kS83-am.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-b9kZhT1kS83-am.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-ffpnZhT1kS83-am.png[/img]
左边medium21 右边slow23
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-d05jZhT1kS83-am.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-15aoZhT1kS83-am.png[/img]
左边fast21 右边veryfast21
这次看看内衣蕾丝细节。可以看到线头编织细节原片最好，而vce皮肤和内衣交界处有轻微色块，整体观感扁平化了。而几个97分的视频都很好的体现了肉感，不同预设只在蕾丝线的细节有略微区别，整体质量几乎一样。而M21，好吧即使翻车也是个97分的视频，没看出啥区别。
最后一组就是高质量组只选了3个最慢的slower19 和最快的veryfast19 和中间的medium19，都有98分以上的高分
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-e2r4ZiT3cS97-9y.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-csjcZiT3cS97-9y.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-60hhZiT3cS97-9y.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-4zf8ZiT3cS97-9y.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-jlpqZiT3cS97-9y.png[/img]
左veryfast19 中medium19 右slower19
这是一组毛线抱枕的图，可以看到除了vce毛线纹理丢失严重外，其他几个几乎和原片一样还原了抱枕质感。
图片对比的结果也是vmaf分数完全反应了质量，再次验证了预设速度无用论。
那么结论就很明显了，本次测试最优是veryfast qc25。 不严谨的推论是ultrafast qc21/22应该也会有不错的效果。
Part2 qc模式和tb模式怎么选
因为part1完全出乎我意料的结果，所以原先的计划被推翻，甚至这一节都没有测试的意义，因为在家庭使用和交换中对体积并不是十分敏感。而TB主要目的是为了比如在一些网络传输中文件体积不大于100M，或者码率超过6000要二压等等限制条件下才会用，不过既然写了这篇，就顺便测试一下好了，新计划是。
以fast25为基准，target bitrate = 1603， 然后分别使用veryfast faster fast medium slow 5种预设压制，最终看成品效果
同时以veryfast25 和 medium25 为基准，分别预设为veryfast tb1543和medium tb1634，来验证tb和qc在同码率谁更高效。
照例是总表
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-3xw4KwT3cSn4-63.png[/img]
可以看到虽然是target bitrate，实际上得到的结果比特率是有一定偏低的，并没有完全达到预设码率。
从质量上来看同样码率下，确实较慢预设得分会高一些，但是分数差距极小。并且和qc模式相比，差距也是极小的。不同预设都验证了这个结果，可以认为target bitrate实际上和qc得到的质量完全一样，而从保存角度上来看qc效率会更高一些。需要使用target bitrate模式的时候也是可以选择快速预设来压制，质量相比慢速预设也没什么区别。
然后依然是对比图
先是原图和对照组
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-17o7ZeT3cS1hc-u0.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-ai3lZdT3cS1hc-u0.jpg[/img]
左边原片 右边vce27
首先是fast25和5个对照组的对比
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-bfzZlT3cSb1-8j.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-16tjZkT3cSb1-8j.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-ktziZjT3cSb1-8j.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-e21uZjT3cSb1-8j.png[/img]
左边fast qc25 右边fast tb1603
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-78q8ZjT3cSb1-8j.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-fps1ZjT3cSb1-8j.png[/img]
左边faster1603 右边veryfast 1603
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-euruZjT3cSb1-8j.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-80suZkT3cSb1-8j.png[/img]
左边medium1603 右边slow1603
我反正是没看出什么差别。对比原片都有不同程度的皮肤细节损失，但是互相之间这几个95分左右的样品表现基本一样。
然后是另两组的对比
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-7mv9ZxT3cSco-ci.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-5yljZuT3cSco-ci.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-jfdrZtT3cSco-ci.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-b85fZtT3cSco-ci.png[/img]
左边veryfast25 右边veryfast1543
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-l294ZsT3cSco-ci.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-didqZtT3cSco-ci.png[/img]
左边medium25 有点medium1634
同样的结论，皮肤和毛衣质感有些损失，其他差别不大。有趣的是vce这种磨皮狂魔居然对毛衣的质感保留的最好
结论，tb和qc效率一样，并且再次证明了不同速度预设质量差距很小。
Part3 1pass和2pass的区别有多大
这一节只是试验下2pass到底有没有用。毕竟日常家用没人会跑，2pass都是严苛码率限制下追求极限质量才用的。
所以直接用veryfast和fast跑一遍了分别是 fast 1603 2p 和 veryfast 1543 2p
先看数据
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-5f3oKhT3cSnj-3k.png[/img]
可以明显看出2pass对码率利用率更高，最终成品比1pass更接近预设码率，并且质量上小幅超过了qc模式。
然后是图片对比
照例原图
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-au3pZmT3cS1hc-u0.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-kf3pZmT3cS1hc-u0.jpg[/img]
左边原片 右边vce27
首先是fast组
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-ah5eZxT3cScp-9y.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-35vxZzT3cScp-9y.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-b4idZvT3cScp-9y.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-3p46ZwT3cScp-9y.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-hs2jZvT3cScp-9y.png[/img]
左边fast25 中间fast1603 右边fast1603-2pass
似乎2pass在高光的发丝边缘更纯净，色块更少，差距可见但是很不明显
下面是veryfast组
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-iqqbZrT3cSdc-6z.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-bwdsZsT3cSdc-6z.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-50rnZqT3cSdc-6z.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-jl67ZqT3cSdc-6z.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-cnznZqT3cSdc-6z.png[/img]
左veryfast25 中veryfast1543 右veryfast1543-2pass
换个地方 似乎又是VCE细节更好。
结论似乎很微妙啊，姑且认为2pass应该会比1pass有一定提升，提升及其有限。一般情况下没必要使用就是了。
小结，使用CPU编码的选择
其实也不用小结了，part1就已经有结论了。总是使用快速预设，使用qc质量控制参数控制大小。
Part4 硬件编码器的target bitrat模式
硬件编码器压缩率不行，上一次就知道了，所以这一次不多废话了，只是陪跑一下
vce tb2384 和自己对比 tb1530和CPU的ultrafast qc23，分别用speed balance quality3组预设得到6组数据。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-c0kaKoT3cSpg-4r.png[/img]
又一次证明了VCE其实只有 speed和quality两组参数，balance就是凑数的。quality同样比特率下速度略慢，质量略好。但是差距几乎可以忽视。而和CPU对比基本没有比的意义了，毕竟这个码率GPU做不到，大家都知道。 不过GPU最后93分左右倒是可以截图看下效果。因为vmaf评估体系的设计者网飞认为90分以上，就是合格的质量了，观看中很难察觉和原片的区别。
好了，图片对比吧，看谁更崩。
原图如下
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-bdbbZcT3cS1hc-u0.jpg[/img]
首先是vce内战
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-f512ZmT3cSag-a2.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-7r9iZoT3cSag-a2.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-3geeZnT3cSag-a2.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-mn6ZoT3cSag-a2.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-ea1bZoT3cSag-a2.png[/img]
vce2384 从左至右分别是 speed balance quality
MMM就是没区别嘛，列文虎克来了都找不出区别...硬件压缩一致性真是好
然后是cpu和vce的对比
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-4bt6ZjT3cSb9-8l.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-c2mvZhT3cSb9-8l.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-iwyoZhT3cSb9-8l.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-cy68ZhT3cSb9-8l.png[/img]
左边ultrafast25 右边vce1530speed
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-59u8ZiT3cSb9-8l.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-juyzZiT3cSb9-8l.png[/img]
左边vce tb1530 balance 右边是 quality
毕竟是低质量，领口的浴衣纹理基本全丢。不过观感其实也还好。并且令人意外的是虽然分数有差距，不过vce低码率和cpu在观感上的差距并没有特别明显的区别。也从一方面验证了网飞说的90分以上正常观看难以察觉差距的说法。
本来我觉得没必要对比的事情，对比之后有点迷惑。似乎硬件编码器强行降低码率也不是那么不堪。不过还是别用就是了，明显的画质损失至少截图的时候还是看的出来的。
Part5 综合对比
MMM，似乎已经没什么好比的了。
一个月的折腾得到了一个令人意外的结论也不错
总结
用CPU压缩的时候速度预设和画质关系不大，倒是时间大幅增加，平衡时间、画质、体积来看，一般情况下可以使用功能veryfast qc25来得到各方面都令人满意的效果。
更新一下上一期的结论
以一般能得到的1080P H264 6M码率的常见文件为例，
用A卡的，请使用vce speed qc27得到一个质量体积比较平衡文件，体积减少一半以上，画质基本不变
用CPU的，请使用veryfast qc25得到一个质量不变，体积更小的文件，体积可以在vce基础上再减少40%。
全文完
谢谢
关于之前的那篇帖子和这篇帖子有些内容说在前面。
首先呢，这系列的帖子并不是很严谨的编码器对比测试。这帖子的主旨是在一般家用环境下如何有效的保存视频。在这个前提下就引出的一系列预设。
比如家用环境不可能使用命令行工具以及多次压缩微调参数，应该使用的是安装后即可使用的图形化工具，参数调整尽可能的少和直观。这就是为什么格式工厂，狸窝，小丸这么多人用，而mediacoder大家都不喜欢的原因，而ffmpeg，x265更是不会有人去用。
比如压缩的意义，家用环境下存储空间是有限的，即使硬盘便宜也不能无限制的增加存储容量。而实际观看中也不会定格放大，还和多种版本对比。所以一定程度上的质量降低是无感的。而容量降低是可感的。
这系列内容的食用方式是给你推荐一个软件和一组简单的预设参数，让你在家用转码中获得不错的体验。
然后是VMAF分数问题。为什么要选一个主观分数体系，而不选psnr这种客观数学体系。因为我们的目的最终是看片而不是纯粹的数学跑分。vmaf有网飞背书，评判体系已经应用到商业生产中，对于我们的需求来说，信任这套评分标准显然没问题。其实跑完分上个图表就已经可以确定结论了。至于截图对比，那真的只是增加可读性用的。所以图片差距不代表实际差距，图片没差也不代表实际一样，一切以分数为准。
以上基本是废话，下面是这篇的一些絮叨
在上一篇中我只是着重于家庭存储方面的对比，质量权重极高，忽视了一个很重要的方面，那就是文件交换。
在文件传播中，小体积的文件是非常有意义的
既然是文件交换，那么体积优先，主要就是CPU软编码的对比了。硬件编码器因为体积失控所以基本只用于参考对比用。
因为这次文件多，我不想主力机挂机压制了。并且也有上次用主力机编码速度的参考了，我这次用了台4c8t的i7-4720HQ笔记本挂机压制，频率在一开始还在2.9-3.15GHz范围波动，这两天气温迅速变热，boost频率不断变低，51放假前一天白天温度33度，boost频率低到2.7附近了。不过不管频率多少，可以确定的是这CPU性能一言难尽，速度慢的不行，所以压制时间就别在意了，只是放出来当个参考，大体看看数量级就行了。
另测试文件自然不能用上次的，为了庆祝天使萌移籍，当然是使用新公司的处女作了，以后搜片要FSDSS开头了。
结果做完这一系列的测试，第二作都出来了。
照例log也是有的，度盘链接[url]https://pan.baidu.com/s/1O_i1ff51vREwvNdfxZ4Gyg[/url]提取码hhkf有兴趣的自行取用，至于彩蛋，上次有这么大一颗了，这次没必要了吧。
那么下面开始正文。
part0 对照组
原始文件5137M，视频码率5744kbps
按照上次结论，本次先用AMD VCE speed qc27 做出了标准样本
压制时间940秒，得到文件大小2178M，压缩率42.4%，视频流比特率2384kbps，vmaf得分95.548
得分符合上一贴的预期，压缩率比上一次小一些，可能是因为这次视频比较激烈，在预期范围之内。
part1 CPU编码器的特性
虽然之前的测试中也包含了这部分内容，这次会有更详细的数据。鉴于之前的预设模式ultrafast和qc29质量失控，veryslow时间失控，这次选择比较中庸的参数，去掉两个最慢预设和两个最快预设，比较符合一般使用情况
以QC模式作为基准，参数包含qc19-21-23-25-27，和veryfast faster fast mid slow slower 6种预设共30组数据作为基础
先看总表
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-66l4K2gT3cSqt-go.png[/img]
第一眼看上去 faster和veryfaster的预设似乎没啥区别，medium到veryfast之间压制时间都控制的不错，slow-slower开始严重失控。
其他数据数据很多，那么我们重排一下，按照视频比特率排列
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-j2u8K2hT3cSop-gi.png[/img]
可以看到视频质量基本和视频体积正相关，除了medium21的预设莫名翻车外，无论什么压缩参数，体积大的总是比体积小的质量好。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-mixKlT3cSpr-g4.png[/img]
从码率-分数折线图就更直观的看出来了，当然无视medium21那个刺眼的尖吧。
这里我们引入一个值，vmaf/bitrat，代表了平均每点码率带来了多少实际观感。因为边际效应，得分越高体积越大，每点码率收益越小。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-9h4kKoT3cSr2-h8.png[/img]
几乎是一条完美的曲线，之前看似偏离很大的mid21在这种视角下偏移量也并不是很多
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-db1jK1bT3cSrh-hd.png[/img]
那么看一下各种预设分离的曲线，可以看到各种预设几乎没有分离度，沿着一条曲线延伸，别忘了Y轴数字是从93-100小区间，实际差别可能比图表上更小。这也证明了我们的想法，在qc模式下，速度预设的意义很小。非常仔细的区分的话，veryfast和faster的数据点几乎完全重合，并且和fast的曲线重合度非常高；medium组qc23的数据有点异常，如果排除这个点位的话，其他点的曲线也和slow的曲线几乎重合。slower就像slow的影子一样完全紧贴。
整体曲线一般来说是速度快的体积小，质量差。但是在slower这里出现的意外。slower预设制作的文件体积比slow要小，质量也相应降低。虽然是意外，但是也恰好说明的一个问题，就是为了质量无脑用慢速预设并不可取。
然后同样引入vmaf/bitrat，看看结果
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-3yyiKsT3cSno-fq.png[/img]
高度重合的曲线。和我们的猜想完全一致。
为了确认这一点，我又用最快的ultrafast 23/21压制了两个文件。其中ultrafast 23得到了文件大小1442M的码率是1530kbps的结果和veryfast/faster组的qc25 的1452M文件1542kbps码率十分接近，按照veryfast的曲线，1530kbps得分应该在不太到95.1，根据图片4的曲线的分离度，ultrafast降低了两档，分数可能再低0.5-0.6分。按照这个值猜想视频质量应该在如果我们之前的结论正确的话那么这个文件vmaf分数会在94.5分左右，实际结果是94.309，比我们估计的差了一些，ultrafast画质的崩坏比想象的要严重一些。
到了这里，结论是挺让我意外的。因为在QC模式下，可以大致的认为文件体积=画面质量。而速度预设对画面的影响有限，所以我们完全可以总是使用快速参数，然后只用qc参数控制文件体积，来得到想要的文件。
其实到了这一步结论已经很明显了，很多设想的筛选对比都没必要做了，不过也写一下好了。
下面开始之前预定的筛选，按照我们的需求，是保证质量的前提下方便交换。也就是vmaf分数要高于95，低于的画质不符合要求。文件体积越小越好，高于VCE的2178M直接弃用，其实我个人认为体积大于VCE容量80%的就可以弃用了，毕竟CPU费半天劲压出来体积缩减了不到20%付出收益实在不成比例，还不如显卡直接压。那么按照我们的要求，最合适的参数显然就是 veryfast QC25了，用VCE65%的体积达到同等质量，速度还是CPU压制中比较快的。
所以根据本次数据，如果需要CPU压制，任何时候都使用veryfast预设，并且质量控制QC25或者24.5/24就可以得到令人满意的效果。
枯燥的东西看完了，下面来点有意思的吧，自然是图片对比。
图片对比主要是验证一下分数相近但是预设不同的结果，是不是如分数那样质量差异很小
首先是标准图原片截图和显卡压缩的对照组截图。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-5i9yZiT3cS1hc-u0.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-dw5bZiT3cS1hc-u0.jpg[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-558eK29T1kS72-52.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-k3u9K29T1kS72-52.png[/img]
左边原片 右边vce27
放大左眼区域还是很明显的可以看到vmaf95分和原片相比的质量差距。原片皮肤质感好得多。
下面开始分组，第一组是slower27 slow27 fast25 faster25 veryfast25 medium25都是95分及格线附近的成果。重点对比和VCE对照组的质量对比，特别是medium25和vce分数及其相近。
以及观察slower27和slow27 faster25和veryfaster25这两组及其相近的结果是不是如分数那样没有分别。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-uusZgT1kS7y-81.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-hejdZgT1kS7y-81.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-9jo0ZfT1kS7y-81.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-398wZfT1kS7y-81.png[/img]
左边slow27 右边slower27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-fxhcZfT1kS7y-81.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-e941ZfT1kS7y-81.png[/img]
左边medium25 右边fast25
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-76uyZfT1kS7y-81.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-a2qyZfT1kS7y-81.png[/img]
左边faster25 右边veryfast25
这次放大另一只眼睛。我化身列文虎克，看的眼睛都瞎了，原片明显皮肤纹理更好，而所有95分左右的都损失的皮肤质感。不同预设皮肤质感表现有细微差别，但是比起和原片的损失来说，都是细微到不可查的级别。仔细对比vce和medium25的结果，m25对皮肤斑点细节保留较好，很多皮肤凸起被vce磨平了，但是vce对条纹细节保留较好，发丝和皱纹都强于m25，基本可以算是同一水平。再次验证了vmaf分数还是很可信的。都列文虎克了也就找到这点差别，实际观看说观感完全一样没问题。
第二组是fast21 veryfast21 slow23 和 medium21。这几个97.x分分数非常接近的但是不同预设的质量表现。同时查看一下m21到底翻车成什么样
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-6muuZiT1kS83-am.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-89r1ZjT1kS83-am.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-b9kZhT1kS83-am.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-ffpnZhT1kS83-am.png[/img]
左边medium21 右边slow23
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-d05jZhT1kS83-am.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-15aoZhT1kS83-am.png[/img]
左边fast21 右边veryfast21
这次看看内衣蕾丝细节。可以看到线头编织细节原片最好，而vce皮肤和内衣交界处有轻微色块，整体观感扁平化了。而几个97分的视频都很好的体现了肉感，不同预设只在蕾丝线的细节有略微区别，整体质量几乎一样。而M21，好吧即使翻车也是个97分的视频，没看出啥区别。
最后一组就是高质量组只选了3个最慢的slower19 和最快的veryfast19 和中间的medium19，都有98分以上的高分
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-e2r4ZiT3cS97-9y.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-csjcZiT3cS97-9y.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-60hhZiT3cS97-9y.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-4zf8ZiT3cS97-9y.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-jlpqZiT3cS97-9y.png[/img]
左veryfast19 中medium19 右slower19
这是一组毛线抱枕的图，可以看到除了vce毛线纹理丢失严重外，其他几个几乎和原片一样还原了抱枕质感。
图片对比的结果也是vmaf分数完全反应了质量，再次验证了预设速度无用论。
那么结论就很明显了，本次测试最优是veryfast qc25。 不严谨的推论是ultrafast qc21/22应该也会有不错的效果。
Part2 qc模式和tb模式怎么选
因为part1完全出乎我意料的结果，所以原先的计划被推翻，甚至这一节都没有测试的意义，因为在家庭使用和交换中对体积并不是十分敏感。而TB主要目的是为了比如在一些网络传输中文件体积不大于100M，或者码率超过6000要二压等等限制条件下才会用，不过既然写了这篇，就顺便测试一下好了，新计划是。
以fast25为基准，target bitrate = 1603， 然后分别使用veryfast faster fast medium slow 5种预设压制，最终看成品效果
同时以veryfast25 和 medium25 为基准，分别预设为veryfast tb1543和medium tb1634，来验证tb和qc在同码率谁更高效。
照例是总表
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-3xw4KwT3cSn4-63.png[/img]
可以看到虽然是target bitrate，实际上得到的结果比特率是有一定偏低的，并没有完全达到预设码率。
从质量上来看同样码率下，确实较慢预设得分会高一些，但是分数差距极小。并且和qc模式相比，差距也是极小的。不同预设都验证了这个结果，可以认为target bitrate实际上和qc得到的质量完全一样，而从保存角度上来看qc效率会更高一些。需要使用target bitrate模式的时候也是可以选择快速预设来压制，质量相比慢速预设也没什么区别。
然后依然是对比图
先是原图和对照组
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-17o7ZeT3cS1hc-u0.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-ai3lZdT3cS1hc-u0.jpg[/img]
左边原片 右边vce27
首先是fast25和5个对照组的对比
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-bfzZlT3cSb1-8j.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-16tjZkT3cSb1-8j.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-ktziZjT3cSb1-8j.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-e21uZjT3cSb1-8j.png[/img]
左边fast qc25 右边fast tb1603
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-78q8ZjT3cSb1-8j.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-fps1ZjT3cSb1-8j.png[/img]
左边faster1603 右边veryfast 1603
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-euruZjT3cSb1-8j.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-80suZkT3cSb1-8j.png[/img]
左边medium1603 右边slow1603
我反正是没看出什么差别。对比原片都有不同程度的皮肤细节损失，但是互相之间这几个95分左右的样品表现基本一样。
然后是另两组的对比
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-7mv9ZxT3cSco-ci.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-5yljZuT3cSco-ci.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-jfdrZtT3cSco-ci.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-b85fZtT3cSco-ci.png[/img]
左边veryfast25 右边veryfast1543
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-l294ZsT3cSco-ci.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-didqZtT3cSco-ci.png[/img]
左边medium25 有点medium1634
同样的结论，皮肤和毛衣质感有些损失，其他差别不大。有趣的是vce这种磨皮狂魔居然对毛衣的质感保留的最好
结论，tb和qc效率一样，并且再次证明了不同速度预设质量差距很小。
Part3 1pass和2pass的区别有多大
这一节只是试验下2pass到底有没有用。毕竟日常家用没人会跑，2pass都是严苛码率限制下追求极限质量才用的。
所以直接用veryfast和fast跑一遍了分别是 fast 1603 2p 和 veryfast 1543 2p
先看数据
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-5f3oKhT3cSnj-3k.png[/img]
可以明显看出2pass对码率利用率更高，最终成品比1pass更接近预设码率，并且质量上小幅超过了qc模式。
然后是图片对比
照例原图
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-au3pZmT3cS1hc-u0.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-kf3pZmT3cS1hc-u0.jpg[/img]
左边原片 右边vce27
首先是fast组
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-ah5eZxT3cScp-9y.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-35vxZzT3cScp-9y.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-b4idZvT3cScp-9y.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-3p46ZwT3cScp-9y.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-hs2jZvT3cScp-9y.png[/img]
左边fast25 中间fast1603 右边fast1603-2pass
似乎2pass在高光的发丝边缘更纯净，色块更少，差距可见但是很不明显
下面是veryfast组
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-iqqbZrT3cSdc-6z.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-bwdsZsT3cSdc-6z.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-50rnZqT3cSdc-6z.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-jl67ZqT3cSdc-6z.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-cnznZqT3cSdc-6z.png[/img]
左veryfast25 中veryfast1543 右veryfast1543-2pass
换个地方 似乎又是VCE细节更好。
结论似乎很微妙啊，姑且认为2pass应该会比1pass有一定提升，提升及其有限。一般情况下没必要使用就是了。
小结，使用CPU编码的选择
其实也不用小结了，part1就已经有结论了。总是使用快速预设，使用qc质量控制参数控制大小。
Part4 硬件编码器的target bitrat模式
硬件编码器压缩率不行，上一次就知道了，所以这一次不多废话了，只是陪跑一下
vce tb2384 和自己对比 tb1530和CPU的ultrafast qc23，分别用speed balance quality3组预设得到6组数据。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-c0kaKoT3cSpg-4r.png[/img]
又一次证明了VCE其实只有 speed和quality两组参数，balance就是凑数的。quality同样比特率下速度略慢，质量略好。但是差距几乎可以忽视。而和CPU对比基本没有比的意义了，毕竟这个码率GPU做不到，大家都知道。 不过GPU最后93分左右倒是可以截图看下效果。因为vmaf评估体系的设计者网飞认为90分以上，就是合格的质量了，观看中很难察觉和原片的区别。
好了，图片对比吧，看谁更崩。
原图如下
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-bdbbZcT3cS1hc-u0.jpg[/img]
首先是vce内战
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-f512ZmT3cSag-a2.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-7r9iZoT3cSag-a2.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-3geeZnT3cSag-a2.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-mn6ZoT3cSag-a2.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-ea1bZoT3cSag-a2.png[/img]
vce2384 从左至右分别是 speed balance quality
MMM就是没区别嘛，列文虎克来了都找不出区别...硬件压缩一致性真是好
然后是cpu和vce的对比
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-4bt6ZjT3cSb9-8l.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-c2mvZhT3cSb9-8l.png[/img]
左边原片 右边vce27
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-iwyoZhT3cSb9-8l.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-cy68ZhT3cSb9-8l.png[/img]
左边ultrafast25 右边vce1530speed
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-59u8ZiT3cSb9-8l.png[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/19/c4Q5-juyzZiT3cSb9-8l.png[/img]
左边vce tb1530 balance 右边是 quality
毕竟是低质量，领口的浴衣纹理基本全丢。不过观感其实也还好。并且令人意外的是虽然分数有差距，不过vce低码率和cpu在观感上的差距并没有特别明显的区别。也从一方面验证了网飞说的90分以上正常观看难以察觉差距的说法。
本来我觉得没必要对比的事情，对比之后有点迷惑。似乎硬件编码器强行降低码率也不是那么不堪。不过还是别用就是了，明显的画质损失至少截图的时候还是看的出来的。
Part5 综合对比
MMM，似乎已经没什么好比的了。
一个月的折腾得到了一个令人意外的结论也不错
总结
用CPU压缩的时候速度预设和画质关系不大，倒是时间大幅增加，平衡时间、画质、体积来看，一般情况下可以使用功能veryfast qc25来得到各方面都令人满意的效果。
更新一下上一期的结论
以一般能得到的1080P H264 6M码率的常见文件为例，
用A卡的，请使用vce speed qc27得到一个质量体积比较平衡文件，体积减少一半以上，画质基本不变
用CPU的，请使用veryfast qc25得到一个质量不变，体积更小的文件，体积可以在vce基础上再减少40%。
全文完
谢谢