Matveyka
2022-06-11T08:12:29+00:00
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202206/14/-7Q2q-2bqoZeT1kShs-12g.jpg.medium.jpg[/img]
起码敢花钱了[s:ac:上]
这个不是说“对不生孩子的年轻人要处罚”的教授么？
怎么来回横跳呢，流量吃到饱嘛[s:ac:哭笑]
----分割线----
教授表示：对于那些不生娃的人，要做出相应的惩罚措施才行，如果再坐视不管的话，后果将会变得越来越严重。
比如不可以买社会保障房，每个月要缴纳更多的养老金，退休之后不可以享受同等标准的养老补助。
房子就是最大的消费，发了房子哪还有消费。[s:ac:茶]
[quote][pid=618110158,32319260,1]Reply[/pid] Post by [uid=2352926]Plume8023[/uid] (2022-06-14 16:38):
这个不是说“对不生孩子的年轻人要处罚”的教授么？
怎么来回横跳呢，流量吃到饱嘛[s:ac:哭笑][/quote][s:ac:哭笑]发了房子你还不生孩子就罚你。。
[s:ac:哭笑]我拿北京的房子，你拿鹤岗的房子？
[quote][pid=618110158,32319260,1]Reply[/pid] Post by [uid=2352926]Plume8023[/uid] (2022-06-14 16:38):
这个不是说“对不生孩子的年轻人要处罚”的教授么？
怎么来回横跳呢，流量吃到饱嘛[s:ac:哭笑][/quote]发完房子后，还不生育的建议惩罚[s:a2:doge]
[quote][pid=618110158,32319260,1]Reply[/pid] Post by [uid=2352926]Plume8023[/uid] (2022-06-14 16:38):
这个不是说“对不生孩子的年轻人要处罚”的教授么？
怎么来回横跳呢，流量吃到饱嘛[s:ac:哭笑][/quote]从拉动消费的角度讲，没区别。
发房子是为了促进消费，不要把钱锁死在房地产里，那对促进经济流动毫无意义；
生孩子，只要养就必须大量投资消费。
事实上，如果给年轻人免费发房子，不生孩子的不发，我觉得完全可以接受。
这个年轻人也有群体划分的，比如以前的体制内和事业国企单位。。。[s:ac:哭笑]
[quote][pid=618110975,32319260,1]Reply[/pid] Post by [uid=63133186]nhshclxr[/uid] (2022-06-14 16:41):
从拉动消费的角度讲，没区别。
发房子是为了促进消费，不要把钱锁死在房地产里，那对促进经济流动毫无意义；
生孩子，只要养就必须大量投资消费。
事实上，如果给年轻人免费发房子，不生孩子的不发，我觉得完全可以接受。[/quote]怎么发，年轻人怎么界定，我这种刚买房的年轻人要不要发
[quote][pid=618112561,32319260,1]Reply[/pid] Post by [uid=63211020]可口可乐神水[/uid] (2022-06-14 16:48):
怎么发，年轻人怎么界定，我这种刚买房的年轻人要不要发[/quote]就是都发，年轻人怎么界定是他的工作，但只要符合条件不管你买多少房都发一套。
具体细节找我我也不懂，只是从字面意思上思考这个玩法的确是很不错的解题思路。
都发钱等于高通胀最后等于没发钱，所以还是每个人赚2000买个手机2000的时代消费活力最好[s:ac:茶]
古往今来，食肉者吝于让利给年轻人，算了，不多说不多说
这人怎么这么喜欢口嗨一些空带节奏却不切实际的东西[s:ac:汗]一把年纪了都
[quote][pid=618110158,32319260,1]Reply[/pid] Post by [uid=2352926]Plume8023[/uid] (2022-06-14 16:38):
这个不是说“对不生孩子的年轻人要处罚”的教授么？
怎么来回横跳呢，流量吃到饱嘛[s:ac:哭笑]
----分割线----
教授表示：对于那些不生娃的人，要做出相应的惩罚措施才行，如果再坐视不管的话，后果将会变得越来越严重。
比如不可以买社会保障房，每个月要缴纳更多的养老金，退休之后不可以享受同等标准的养老补助。[/quote]惩罚措施是没孩子不给发房的话也不是不能接受[s:ac:哭笑]
又不说清楚钱从哪里来，我还想给全中国人民一人发一艘航母呢
首先要有钱，第二要有时间，有钱没时间还不是没空花钱。