YourPcRanIntoAProblem
2022-02-11T14:07:08+00:00
历史文看了很多,但是军事描写大多差强人意,要么假到甚至成为很多著名古代军事谣言的产生地(如窃明);要么作者自知笔力不行对战争采取简化处理(如汉阙、绍宋等),印象里侧重军事写的而且写的不错的只有两部明穿,晚明和明末边军一小将这两本算是出彩,钢火法也算及格线以上,苏拉的拜占庭还行但大唐官就差点劲了。所以来求一波看看有无你版阅书无数的版友可以推几本
只论实际军事描写晚明不算出彩吧,它更优秀在于其人物和剧情塑造。
[quote][pid=589429859,30701184,1]Reply[/pid] Post by [uid=62431671]莫三先生[/uid] (2022-02-16 22:18):
只论实际军事描写晚明不算出彩吧,它更优秀在于其人物和剧情塑造。[/quote]不同意,战争描写应该是晚明独一档了
[quote][tid=30701184]Topic[/tid] Post by [uid=62419971]边军踏白[/uid] (2022-02-16 22:12):
历史文看了很多,但是军事描写大多差强人意,要么假到甚至成为很多著名古代军事谣言的产生地(如窃明);要么作者自知笔力不行对战争采取简化处理(如汉阙、绍宋等),印象里侧重军事写的而且写的不错的只有两部明穿,晚明和明末边军一小将这两本算是出彩,钢火法也算及格线以上,苏拉的拜占庭还行但大唐官就差点劲了。所以来求一波看看有无你版阅书无数的版友可以推几本[/quote]战争这种写得好的真是太难了,文笔要够,资料要研究得深,对面人物不能写得差,战场以外的后勤组织之类的不能短板
[quote][tid=30701184]Topic[/tid] Post by [uid=62419971]边军踏白[/uid] (2022-02-16 22:12):
历史文看了很多,但是军事描写大多差强人意,要么假到甚至成为很多著名古代军事谣言的产生地(如窃明);要么作者自知笔力不行对战争采取简化处理(如汉阙、绍宋等),印象里侧重军事写的而且写的不错的只有两部明穿,晚明和明末边军一小将这两本算是出彩,钢火法也算及格线以上,苏拉的拜占庭还行但大唐官就差点劲了。所以来求一波看看有无你版阅书无数的版友可以推几本[/quote]绍宋的战争描写还不强??
[quote][pid=589431263,30701184,1]Reply[/pid] Post by [uid=63160296]嵩里谁家地[/uid] (2022-02-16 22:24):
绍宋的就很不错啊,落雕一章不得封神[/quote]一楼还说绍宋简化处理,我怀疑他根本没看过绍宋
新顺1730,算是我看过的对17-18世纪军事理论的演变写的最清楚的
不过整本书军事内容占比很少
这本书最后肯定要以七年战争收尾,不过不知道今年能写完不
[quote][pid=589431250,30701184,1]Reply[/pid] Post by [uid=62537780]浩然从不撩妹[/uid] (2022-02-16 22:24):
绍宋的战争描写还不强??[/quote]可能我个人鉴赏能力不够,榴弹怕水的2本,覆汉和绍宋都没看完,战争场面也觉得一般
《铁血残明》作者是编剧的缘故,画面感很强,巅峰就是清流河一战。
[quote][pid=589432493,30701184,1]Reply[/pid] Post by [uid=43032855]林语1985[/uid] (2022-02-16 22:29):
可能我个人鉴赏能力不够,榴弹怕水的2本,覆汉和绍宋都没看完,战争场面也觉得一般[/quote]问题是在网文里面这样的描写算是精品了,我觉得应该是这些不对你胃口。你可以把自己以前看过的自己的觉得好的书分享出来,大家才好帮你推荐。[s:ac:茶][s:ac:茶][s:ac:茶]