Raymix1000
2021-10-10T07:51:21+00:00
我认为可以根据玩家选择进行剧情推演，但是直接对玩家本人进行道德审判是明显的越界。
因为游戏里面的一切都是游戏公司设计的，坑也是游戏公司挖的，所以不管是否越界都是正常的游戏进程，而不应该涉及玩家本人。
新维加斯最后的PPT里面可以有无数坏结局，正义之怒混邪玩家能把小烬逼疯，远哭3杀死好友的结局是被献祭，这是坏行为导致了坏结果，用坏剧情给玩家负面体验
冰汽时代里我带领大家走过寒冬没人死亡，你问我值得吗？这是好行为(至少玩家认为)导致了好结果(这不是大团圆结局？)，然后在好剧情之后直接糊脸给玩家负面体验，exm？
正常游戏里玩家操控角色进行扮演，游戏也对角色行为进行推演用剧情反馈到玩家
不正常的游戏跳过角色和剧情直接嘲讽玩家
还有前作做对比呢，我的战争制作组跳出来审判玩家么？深度比冰气不知道高到哪里去了
身为开发者，就不能对用户说任何“坏话”或“反对意见”了
游戏刚发售的时候我在steam打了个差不多意思的差评，被好几个精神开发者追着咬[s:ac:哭笑]
不得不说，有些玩家就是更喜欢一个高高在上的开发商用施舍的态度教他们玩游戏
[quote][pid=557192832,28903113,1]Reply[/pid] Post by [uid=43048316]rick343[/uid] (2021-10-11 16:25):
身为开发者，就不能对用户说任何“坏话”或“反对意见”了[/quote]没让你不能说，但不能直接跳脸。用可以让玩家操控的势力或角色获得悲惨结局。冰汽时代完全可以设计一些事件，让点了越界法案的玩家获得巨大损失，而不是在结束的时候嘲讽玩家。
[quote][pid=557192832,28903113,1]Reply[/pid] Post by [uid=43048316]rick343[/uid] (2021-10-11 16:25):
身为开发者，就不能对用户说任何“坏话”或“反对意见”了[/quote]这事就跟去网吧上网，你打游戏输了，游戏里的对面骂，队友骂，那都是游戏内的事。
网吧老板颇感兴趣的坐在旁边，看你死了还指着你哈哈大笑。
“真他妈菜啊，菜的跟个沙口一样。”
那就明显不是游戏里的事了。
你想传递价值观，想引发玩家靠近制作组的立场，想引发所谓的思考，可以
多花点时间播个片，展示一下我点了这些法案之后游戏里的社群最后是什么结局，那我说不定还感慨一下是不是有点过了
我通关了正高兴了，你踏马出来放几个宋体字问我值不值，你寄吧谁啊，打个破逼游戏也要审判我，什么啥b东西[s:a2:笑]
他最后也没批判，问的是“这值得吗”而不是“这不值得”。我觉得这方面有微妙不同还有待商榷
而且这就是道德困境而已。巫师三玩过这是我的战争玩过。思考道德困境并不是为了要追求最正确的答案。而且是让你可以站在一个全新的视角思考问题，在这里最重要的是你思考的过程而不是正确答案是什么。固然，制作组自己有自己的价值观，所以才会在最后问了一句值得吗。那如果你坚信自己的三观，完全没必要在意这些
而某些人把这种道德困境问题上升到国民性，试图用中国人怎么样外国人怎么样这种简陋的逻辑来二元化这种问题，我觉得完全没必要。且不说一样米养百样人。从唯物辩证来说，即使是某些人想象中的外国思想未尝没有可取之处
你就算放几张ppt，告诉我越界法案在将来产生了什么严重后果，是发展成了新中世纪还是新法西斯，也比这一句单纯质问强
[quote][pid=557195409,28903113,1]Reply[/pid] Post by [uid=62410285]歼灭白书1048[/uid] (2021-10-11 16:33):
说白了批判是次要的
影射集体主义戳到红红的痛点了
要是玩家不小心选了西资路线 最后结局兹游暴动 批判一句这一切值得么
红红们还不是拍案叫绝[s:ac:blink][/quote]邪教路线依旧给你来个这一切值得么。
建议先自己玩一遍游戏再来云。
[s:ac:哭笑]传播价值观不是这样传播的，你做了个游戏让玩家去思考，根据思考来决定在游戏里的行为，那叫有思想深度。你做了个游戏前面诱导玩家点政策，最后结尾指着玩家问道德问题，那叫傻逼
This war of mine跟冰汽是同一个公司做的啊
区别就是前者有真实事件脚本(萨拉热窝围城)，制作得也比较克制，才换来了好评如潮
冰汽这种纯架空题材就直接放飞自我了，在白左的路上一路狂奔，真不能怪有的玩家看不惯
而且冰汽法案系统本身特别特别特别僵硬，不能折中，不能取消旧法案(这是最离谱的，特殊时期特殊办法都不懂)
并且信仰流是非常明显地要优于秩序流的，我觉得说句制作组是白左传教士并不过分，输出意识的小算盘太明显了
抛开有的没的意识形态，单单拎出法案这块玩法来说，这个制作组根本就是渣渣
白左最喜欢的所谓“多元文化”在这个场景中成为了一个悖论：
如果开发商是推崇“多元文化”的，那他批判个什么劲呢？你的文化是“多元文化”的一部分，玩家的选择就不是？
吐过开发商是不推崇“多元文化”的，那直接极权就完事儿了，战时共产主义有什么不对的呢？
Reply to [pid=557192832,28903113,1]Reply[/pid] Post by [uid=43048316]rick343[/uid] (2021-10-11 16:25)得了吧这个是游戏通关后游戏制作者嘲讽玩家你个煞笔怎么连a评分都打不到，就说一点伊利丹复活线泽鲁嘲讽刷蛋刀的玩家整个任务链条是理所应当吗？
看隔壁帖子我倒是觉得可以引申出一个问题 一种选择的玩家是否可以对另一种选择的玩家进行批判？
个人觉得自我批判一下就可以了，去批判其他玩家多少沾点[s:ac:茶]
[s:a2:doge]阴阳怪气本身没什么问题啊，刺激玩家也是一种手段
比如历代生化危机 不用gameover 而是 you are dead。
[quote][pid=557193785,28903113,1]Reply[/pid] Post by [uid=63180975]命运交叉的古堡[/uid] (2021-10-11 16:28):
游戏刚发售的时候我在steam打了个差不多意思的差评，被好几个精神开发者追着咬[s:ac:哭笑]
不得不说，有些玩家就是更喜欢一个高高在上的开发商用施舍的态度教他们玩游戏[/quote][s:ac:哭笑]确实有很多人特别喜欢这种所谓的“有深度”