Narami
2020-03-14T06:29:43+00:00
据华尔街日报2月27日报道，位于旧金山的美国第九巡回法院裁定，私营互联网平台可以自由审查他们不喜欢的内容，这标志着一些美国保守派人士对“YouTube、Twitter、Facebook和其他大型科技平台受宪法第一修正案约束”这一观点被法院推翻，美国法官认为美国宪法第一修正案并不适用于作为私营互联网企业。
上述诉讼案源起“普拉格大学(Prager University)”运营的一个YouTube频道。“普拉格大学”是一家由电台脱口秀主持人普拉格(Dennis Prager)创办的非营利组织，该组织制作解说类短视频，宣传保守思想。2017年，“普拉格大学”对YouTube及其母公司谷歌提起诉讼，原因是YouTube将其数十个视频标记为“不当”视频，删除了其中的广告(黄标广告)，并禁止学生、图书馆用户和儿童观看。这些视频讨论“男女差异”“环境”以及“大学校园”主题。“普拉格大学”在诉状中抱怨说，“BuzzFeed”等美国自由派媒体也有类似视频，但都没有被限制。
美国第九巡回上诉法院法官驳回“普拉格大学”的诉状，称尽管YouTube每月使用者达20亿，但它仍是私人平台，不受第一修正案限制。
法新社27日称，这是有关私人网络平台在言论自由问题上“具有指标性意义的案件”。《华尔街日报》称，这场诉讼是数字时代有关言论权利的更广泛辩论的一部分。据路透社报道，脸书、推特和谷歌在内的社交媒体巨头面临越来越大的压力，但这次法院的裁决似乎缓解了这些担忧。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/23/-7Q5-irpgKxT1kSdw-7t.jpg[/img]
早先，YouTube“黄标”事件引发各界关注，很多内容创作者(YouTuber)投诉，有关“新冠肺炎”的影片被“黄标”，即无法赚取流量分红。有网民在白宫网站发起联署，要求YouTube解释其“言论审查”，超过5万人签名。
这份自2月21日起在白宫网站上发布的联署声明说，要求YouTube解释为何YouTuber，特别是在香港、台湾和韩国的YouTuber，要被审查，或有关冠状病毒的影片被归类“不适合多数广告客户”，即被黄标。联署声明指控YouTube审查和限制言论自由。
而这次美国第九巡回法院的裁定清晰的表明，YouTube没有保障用户言论自由的义务。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/23/-7Q5-5vbkKoT1kSdw-8m.jpg[/img]
判决原文：
YouTube is not a "public forum" that must guarantee users' rights to free speech, a US court has ruled.The case involved right-wing channel PragerU, which argued YouTube was infringing its rights by "censoring" its conservative views.But judges decided that the US constitution's First Amendment did not apply to YouTube, a private company.The landmark ruling by US judges could affect future cases involving freedom of speech online.
你看你看，有那味没有？ facebook、youtube、twitter禁言,删号违反言论自由？不，不违反，符合法律，因为私人论坛哈哈。看人家老美，玩双标都给你玩的合理合法。
上述诉讼案源起“普拉格大学(Prager University)”运营的一个YouTube频道。“普拉格大学”是一家由电台脱口秀主持人普拉格(Dennis Prager)创办的非营利组织，该组织制作解说类短视频，宣传保守思想。2017年，“普拉格大学”对YouTube及其母公司谷歌提起诉讼，原因是YouTube将其数十个视频标记为“不当”视频，删除了其中的广告(黄标广告)，并禁止学生、图书馆用户和儿童观看。这些视频讨论“男女差异”“环境”以及“大学校园”主题。“普拉格大学”在诉状中抱怨说，“BuzzFeed”等美国自由派媒体也有类似视频，但都没有被限制。
美国第九巡回上诉法院法官驳回“普拉格大学”的诉状，称尽管YouTube每月使用者达20亿，但它仍是私人平台，不受第一修正案限制。
法新社27日称，这是有关私人网络平台在言论自由问题上“具有指标性意义的案件”。《华尔街日报》称，这场诉讼是数字时代有关言论权利的更广泛辩论的一部分。据路透社报道，脸书、推特和谷歌在内的社交媒体巨头面临越来越大的压力，但这次法院的裁决似乎缓解了这些担忧。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/23/-7Q5-irpgKxT1kSdw-7t.jpg[/img]
早先，YouTube“黄标”事件引发各界关注，很多内容创作者(YouTuber)投诉，有关“新冠肺炎”的影片被“黄标”，即无法赚取流量分红。有网民在白宫网站发起联署，要求YouTube解释其“言论审查”，超过5万人签名。
这份自2月21日起在白宫网站上发布的联署声明说，要求YouTube解释为何YouTuber，特别是在香港、台湾和韩国的YouTuber，要被审查，或有关冠状病毒的影片被归类“不适合多数广告客户”，即被黄标。联署声明指控YouTube审查和限制言论自由。
而这次美国第九巡回法院的裁定清晰的表明，YouTube没有保障用户言论自由的义务。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/23/-7Q5-5vbkKoT1kSdw-8m.jpg[/img]
判决原文：
YouTube is not a "public forum" that must guarantee users' rights to free speech, a US court has ruled.The case involved right-wing channel PragerU, which argued YouTube was infringing its rights by "censoring" its conservative views.But judges decided that the US constitution's First Amendment did not apply to YouTube, a private company.The landmark ruling by US judges could affect future cases involving freedom of speech online.
你看你看，有那味没有？ facebook、youtube、twitter禁言,删号违反言论自由？不，不违反，符合法律，因为私人论坛哈哈。看人家老美，玩双标都给你玩的合理合法。