在古代，所有人类文明中对平民阶级流动性最友好宽容的国家是……？

Mjiip

2024-04-18T01:25:00+00:00

西边是埃及马穆鲁克王朝？东边是元朝？即使是军事奴隶出身或者平民小吏出身也照样可以一路往上爬到高位，更加难能可贵的一点是整个社会环境对于从底层爬上来的比较宽容而少有质疑。

反倒是被誉为中华文明最顶峰盛世的唐朝，貌似都是大家族门阀政治就连科举考上来的都必须依附于门阀？

希望能有熟悉世界史的来解答一下这个问题，只讨论工业革命爆发以前的古代人类史，多谢指教了。

Downzil

唐朝禁锢农民在土地上不让农民离开居住地

godzo

这问题还真挺难的…
因为从下限来说
中东那块奴隶出身爬上高位的还真是多

但是从整体社会规则来说
科举明显是更推进流动的举措

Mjiip

阶级流动性代表了一个国家的社会环境和政体结构所应有的最基本活力源泉，尤其是在非战争的和平治世时期也能够保持高度活跃阶级流动性的国家更是所有人类文明之中的瑰宝与骄傲，即使放到工业革命爆发以后的近现代社会也一样如此论点成立。

经常看到类似于上述观点的直白言论，究竟是对还是错？

Mjiip

+ by [ccccc葱1] (undefined)

这问题还真挺难的…
因为从下限来说
中东那块奴隶出身爬上高位的还真是多

但是从整体社会规则来说
科举明显是更推进流动的举措

貌似对中东阶级流动性的大量质疑主要集中在这些军事奴隶都是依靠战争或政变等手段上位？反倒是和平治世时期的军事奴隶晋升渠道很狭窄？比如说奥斯曼帝国引以为傲直接从巴尔干半岛的社会底层基督徒平民提拔上来的苏丹亲兵最后都干脆可以娶妻生子世袭化并亲手操纵拥立哪一位奥斯曼苏丹了。

类似情况的还有中后期的古罗马帝国、以及中后期的东罗马帝国，是通过严重破坏社会健康规则运行并发起生民涂炭白骨遍野的内战行径来让平民晋升。

东亚大陆也有这种情况——五代十国。

Chango_Volador1

那个年代的ysl教理念应该算是最先进平等的

Mjiip

+ by [英国社会学者] (undefined)

那个年代的ysl教理念应该算是最先进平等的

NGA是国内为数不多的特别重视阶级史观的文字类论坛，所以想看看大家对于“社会阶级流动性”这一方面的古代史各大人类文明之总体评价。

毕竟对于阶级史观来说：没有什么能比起促进一个国家社会千千万万平民百姓的阶级流动性所以更加令人自豪了。

Mariam

明显是ysl哪吧
那边是真可以从最底层的奴隶到最高层的苏丹、哈里发而且还是海量案例

𝒜𝓌𝑒𝒾

你的元朝奴隶上位是怯薛吗
怯薛可不是奴隶那是皇帝的家臣他们先是怯薛才是元朝官员
元朝皇帝死的快换的也快每个皇帝都有自己的怯薛元朝财政崩了有他们的功劳因为每个皇帝上位都要手下的怯薛支持给他们许诺但是元朝廷并没有那么多钱
而且怯薛权利过大反过来也限制了皇权相当于后面每个皇帝上位的时候身边跟着几个顶级外戚

还有元朝是给人分等级的元人杀几个南方汉人真不犯法所以晋升渠道多只不过是社会秩序长期混乱和政局不稳带来的假象

Mjiip

+ by [潜水党员233] (undefined)

明显是ysl哪吧
那边是真可以从最底层的奴隶到最高层的苏丹、哈里发而且还是海量案例

说的对，伊斯兰世界在阶级流动性当年确实竞争力很强。

其实中华文明在唐朝灭亡以后的宋朝、金朝、元朝等历史时期内也同样是“社会阶级流动性”大大强化的，只可惜被朱元璋的小农思想给开了历史倒车，中华文明转而走向了集合全天下之力供养朱家的封闭保守阶级固化演化路线。

Dup

什么是阶级流动性？指的是带领丘八造反夺权吗？这真是好事吗，内战政变继承法

GooBY

小族临大国，小教临大教的，流动性都特别好。

道理是明摆着的，同族人因为合法性够高，只会对本族人可劲的压榨。。。

反倒是小族，小教，在开价上比同族人大方的多。战斗力

Mjiip

+ by [liugmey] (undefined)

你的元朝奴隶上位是怯薛吗
怯薛可不是奴隶那是皇帝的家臣他们先是怯薛才是元朝官员
元朝皇帝死的快换的也快每个皇帝都有自己的怯薛元朝财政崩了有他们的功劳因为每个皇帝上位都要手下的怯薛支持给他们许诺但是元朝廷并没有那么多钱
而且怯薛权利过大反过来也限制了皇权相当于后面每个皇帝上位的时候身边跟着几个顶级外戚

还有元朝是给人分等级的元人杀几个南方汉人真不犯法所以晋升渠道多只不过是社会秩序长期混乱和政局不稳带来的假象

建议你先去读一下张宏杰先生笔下《倒退的帝国》以及黄波先生笔下《最可惜一片江山》这两位史学专家的学术巨著。

宋元时期是高度自由开放而对平民晋升渠道开放甚多的，反倒是朱元璋的小农思想天下养朱狭隘眼界才导致了古代中国从此走向类似于种姓制度的阶级固化高度封闭保守。