Idiot 1
2020-03-26T02:09:15+00:00
一般人朴素的观念中，马云以及其他资本家赚的钱，他当然且必须拥有完全的处置权，这种观念也是资本主义社会存在运行的基石。
但是，这种朴素的观点是否正确呢？
我觉得，真的不一定
首先，资本具有增殖性，哪怕只是存到银行，也有基本利息可以得到，但是大部分人是依靠劳动获得财富的，劳动不具备增殖性，所以，宏观上看，资本家天然对劳动者产生剥削。
其次，资本具有流动性，产生资本家的土壤，往往会被资本家所抛弃，比如香港，李嘉诚通过种种方法汇聚了巨量资本，按最朴素和质朴的观念，他应该对香港社会稳定运行负责，因为他是香港稳定运行的最大受益者，但是我们都看到了，他不负责只刮地皮。
最后，资本是否完全依靠资本家的才能来汇聚么？不，显而易见并不是，马云他的劳动能匹配他的资本么？不能。他依靠的是股权制度，依赖于阿里巴巴这家公司才使他具有万亿身价，你们也可以说公司是他创立的，所以他拥有完全处置权，这是不对的，这家公司的成长离不开这个社会，这个社会给阿里巴巴提供了成长的土壤以及优秀的员工和无数消费者。
我想说的是，资本家并不天然且正义的拥有对他名下资产的完全处置权，从小到大的资本家中，小资本家可以说他的资本靠自己的劳动和才能获得，但是大资本家不行，这中间有个度，但是马云一定属于那个大资本家
但是，这种朴素的观点是否正确呢？
我觉得，真的不一定
首先，资本具有增殖性，哪怕只是存到银行，也有基本利息可以得到，但是大部分人是依靠劳动获得财富的，劳动不具备增殖性，所以，宏观上看，资本家天然对劳动者产生剥削。
其次，资本具有流动性，产生资本家的土壤，往往会被资本家所抛弃，比如香港，李嘉诚通过种种方法汇聚了巨量资本，按最朴素和质朴的观念，他应该对香港社会稳定运行负责，因为他是香港稳定运行的最大受益者，但是我们都看到了，他不负责只刮地皮。
最后，资本是否完全依靠资本家的才能来汇聚么？不，显而易见并不是，马云他的劳动能匹配他的资本么？不能。他依靠的是股权制度，依赖于阿里巴巴这家公司才使他具有万亿身价，你们也可以说公司是他创立的，所以他拥有完全处置权，这是不对的，这家公司的成长离不开这个社会，这个社会给阿里巴巴提供了成长的土壤以及优秀的员工和无数消费者。
我想说的是，资本家并不天然且正义的拥有对他名下资产的完全处置权，从小到大的资本家中，小资本家可以说他的资本靠自己的劳动和才能获得，但是大资本家不行，这中间有个度，但是马云一定属于那个大资本家