Mickey D's Play Place Trampoline
2021-06-21T07:06:56+00:00
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202106/28/-7Q2o-axzeK28T1kShs-8d.jpg.medium.jpg[/img]
就这个，没看懂这句话哪里有错了
制造方式肯定不一样，但是归根结底不也应该是通过各种方法在碳片上画门电路？
有没有diao大的来解释一下？
啊！这电脑个人脑是一个原理么？
打个比方，昨天在讨论人，一个20岁的人可以挑100斤货，乌子哥看了个憨批言论说通过某些方法2个10岁的人通过手术粘一起也能挑100斤的货，并且表示这很振奋人心，然后就被冲了乌子哥不服气啊！真的不服气，乌子哥想了一晚上今天大早上来说5岁的大象比20岁的人牛逼，然后又被冲了，图片里的话意思就是5岁的大象难道和人不是一样的？，那么请问乌子哥脑子里想的是什么？[img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img][img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img][img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img]
碳基材料会取代硅基材料吗？ - Flyfish的回答 - 知乎
[url]https://www.zhihu.com/question/22446708/answer/275238693[/url]
Flyfish
​
微电子学与固体电子学博士
11 人赞同了该回答
谢邀。
个人认为短期内硅不会被任何其它材料取代其主流衬底的地位。
而且我认为题主混淆了功能材料和衬底的概念。“硅基”通常来说是以晶元切片为衬底的器件或者芯片，砷化镓、碳化硅等亦然。我们的大多电子产品的核心芯片基本都是以这些材料为衬底通过光刻和离子注入等掺杂技术完成的，其技术亦成熟的无以复加。即便有更合适的衬底可备选，我认为也不可能短期内改变它们的统治地位。
相对来说这里提到的碳基材料是另一个概念，碳纳米管并不能作为衬底来形成集成芯片，相对“硅基”来说是一个微观概念。虽然其发展也是相当迅速的，迁移率高，透明度好，轻等等，但据我所知其还没有发展出反型掺杂的概念，半导体不能掺杂，这就很尴尬了，限制了其更广泛的应用，代替硅更无从谈起。
编辑于 2017-12-14
[s:ac:哦]
这个图包括这个图发的那条微博，现在就已经刷到4次了。。
就是个单纯发问的微博，包括下面的回复里。
打个比方：
我说A+B=C，有人说不对，
我去查了下，其他学校有人教A+B=C
然后我就发问了，到底咋回事，有没有人科普下。
然后下面就有人科普，
不就OK了么。
Mickey D's Play Place Trampoline
[quote][pid=527957124,27383038,1]Reply[/pid] Post by [uid=921490]pokemon36[/uid] (2021-06-28 15:22):
碳基材料会取代硅基材料吗？ - Flyfish的回答 - 知乎
[url]https://www.zhihu.com/question/22446708/answer/275238693[/url]
Flyfish
​
微电子学与固体电子学博士
11 人赞同了该回答
谢邀。
个人认为短期内硅不会被任何其它材料取代其主流衬底的地位。
而且我认为题主混淆了功能材料和衬底的概念。“硅基”通常来说是以晶元切片为衬底的器件或者芯片，砷化镓、碳化硅等亦然。我们的大多电子产品的核心芯片基本[/quote]所以我应该没理解错？
现在是用光刻在硅片上画电路，新材料只是换了工艺和底片材料
[quote][pid=527956509,27383038,1]Reply[/pid] Post by [uid=62588420]l918[/uid] (2021-06-28 15:20):
碳基不是还在实验室阶段吗？[s:ac:咦][/quote]他不知道哪里找了张图片，内容大概是碳基材料芯片各国都在重视研究，然后举了个美国在这方面的进展，他就高潮了看不到“各国都在重视”这几个字，说什么只许美国沸腾不许他沸腾 然后这货就拿着图大清早就要干死昨天冲他的人，结果又被反冲了！真的笑死了！！！我所知的就是碳基材料芯片重新洗牌我们国家瞄着这个力求弯道超车的，结果他了解也不了解一下就逮着美国的例子开始要干死冲他的人！！！[img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img]
就单纯的说碳基硅基的话。
这两肯定不能相提并论。这么大差距你不可能说碳基能做到的，你硅基也能。
另外不是一开始就说的硅基吗，咋谈论着谈论着突然扯出个还在实验室的碳基。靠这个来佐证硅基，说服力不够。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202106/28/-7Q2o-8ylsZgT3cSjh-dg.jpg.medium.jpg[/img]
如果碳基指的是二维材料那些东西，那是另一种科技水平下的产物了[s:ac:哭笑]
Mickey D's Play Place Trampoline
[quote][pid=527960167,27383038,1]Reply[/pid] Post by [uid=454492]voperchen[/uid] (2021-06-28 15:34):
就单纯的说碳基硅基的话。
这两肯定不能相提并论。这么大差距你不可能说碳基能做到的，你硅基也能。
另外不是一开始就说的硅基吗，咋谈论着谈论着突然扯出个还在实验室的碳基。靠这个来佐证硅基，说服力不够。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202106/28/-7Q2o-8ylsZgT3cSjh-dg.jpg.medium.jpg[/img][/quote]原理一样的话，没理由碳基能上的技术硅基上不了吧？
就算限制很大，技术研发就是为了突破这些限制的啊？
人家也没说技术已经出来了，就是研发中技术画个饼，这年头哪个研发中技术不画饼的，i家的早几代14nm+还画饼说能打过amd7nm呢
别的不说，硅基芯片的耐温和耐久度，肯定完爆碳基。。所以谨慎看好现在的碳基芯片。。不过也有可能是 碳化硅。
[quote][pid=527960372,27383038,1]Reply[/pid] Post by [uid=63311567]etilehcier[/uid] (2021-06-28 15:34):
看啊，战士流血了！苍蝇们快上啊！[/quote]我是觉得他有点魔怔了，本来是剑术界的大师，有一天随便玩玩流星锤不熟悉不小心把自己伤到了一点，正确的做法就是一笑了之，回去继续舞剑就好，结果他非要挥起流星锤继续和别人对砍。
原理可以认为一样，性能有很大不同，北大有团队在做[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202106/28/-7Q2o-lnrZfT3cStz-ef.jpg.medium.jpg[/img]
[quote][pid=527962777,27383038,1]Reply[/pid] Post by [uid=34186332]jianzixuan[/uid] (2021-06-28 15:43):
我是觉得他有点魔怔了，本来是剑术界的大师，有一天随便玩玩流星锤不熟悉不小心把自己伤到了一点，正确的做法就是一笑了之，回去继续舞剑就好，结果他非要挥起流星锤继续和别人对砍。[/quote]对砍都还好，结果用的是剑诀耍流星锤，结果昨晚上去找了本枪谱，今天直接流星锤使枪法，观众看了都说好！[img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img]
Reply to [pid=527962323,27383038,1]Reply[/pid] Post by [uid=39848897]riverliu[/uid] (2021-06-28 15:42)额，制程只是厂家标号，。各个厂家的标准并不统一 甚至没有统一的世界性标准。。台积电，三星都是把 一代制程的标号注册成商标的。
通俗的讲，越先进的制程应该是同面积内 晶体管数量越多。。但是 各家的制程标号，有的是取得晶体管缝隙的平均值，有的是取的最小值。。和晶体管密度没有直接关系。INTEL家的标准确实是三家最激进的。
[quote][pid=527958794,27383038,1]Reply[/pid] Post by [uid=25654971]很小很給力[/uid] (2021-06-28 15:29):
他不知道哪里找了张图片，内容大概是碳基材料芯片各国都在重视研究，然后举了个美国在这方面的进展，他就高潮了看不到“各国都在重视”这几个字，说什么只许美国沸腾不许他沸腾 然后这货就拿着图大清早就要干死昨天冲他的人，结果又被反冲了！真的笑死了！！！我所知的就是碳基材料芯片重新洗牌我们国家瞄着这个力求弯道超车的，结果他了解也不了解一下就逮着美国的例子开始要干死冲他的人！！！[img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img][/quote]你他妈的才笑死我了，逮住个小点各种黑，什么阻碍中国芯片发展这种屁话你们这些数码圈kol都说的出来，要点b脸行不？转发不行问也不行？脸这么大的吗？