民主党要往最高院里面塞四五个大法官

原创 李建秋的世界 李建秋的世界 今天


民主党已经计划在周四扩大最高院的法官规模，预计在最高院增加四个席位，从现在的九命大法官增加到十三个，法案是马萨诸塞州的参议员发起的。



目前最高院的法官比例为：共和党6个，民主党3个，特朗普执政时期，往最高院塞了一名法官巴雷特，当时的参议院少数党领袖查克舒默试图阻止过，但是失败了，紧接着就是民主党扬言要扩大最高院的规模。



如果塞入四个法官，且四个法院全部是民主党人，那么法官比例会变成：共和党6个，民主党7个。



美国最高法院权力很大， 可以裁定某些行政行为违法，撤销其行政行为，本来作为三权分立之一的司法权应当是被动的，但是现在越来越倾向于“司法能动主义”，导致最高院不断的扩权。



司法能动主义，指法官为适应当下的社会趋势，可以不遵循旧有的成文法和判决先例进行判决，以免造成不良的社会后果。新的判决又会形成新的判例。



简单的说，就是造法。



只是有一个问题：如果根据司法能动主义，法官造法，那么法官即可以立法，又可以执法，那三权还分个什么立？



至于司法干预政治，或者政治干预司法已经屡见不鲜，最典型的就是布什诉戈尔案，由于极为细小的选票差异：1784张选民票，选票地点在佛罗里达，结果官司一路从佛罗里达打到了最高院。



除了这个案子外，还有关于选区的划分和分配，例如贝克诉卡尔案。



其实现在最高院参与到政治斗争已经不是什么稀奇事情了，民主党和共和党彼此拿最高院当工具也不是什么稀罕事情。



类似的问题例如政教分离也是同样，天主教办的宗教学校照样接受联邦政府的赠款，这算不算政治干预宗教？因为天主教学校很显然是要受天主教影响的，不可能在天主教学校里面学习《金刚经》之类的东西吧，但是联邦政府的赠款显然是“鼓励”天主教传播教义。



关于类似的问题在美国法院也是官司不停，而且往往判决自相矛盾，有时候认为是干涉了，有时候又认为没干涉。



特朗普利用福音派基督徒上位，这也不是什么新闻，在美国人人皆知。



我自己是学法律的，“司法独立”这东西，可以在法理课上听一听，也可以把他当成“理论正确”来讲一讲，这没关系，但是真信了，那是自己的问题，无论哪个国家。



从现在来看，随着司法能动主义的扩大，作为权力的一级，必然会受到政治更强烈的干扰，并且反过来干扰到政治。



放心，在理论上不会自相矛盾的，我们的法学家，向来善于发明各式各样的理论。