bisky
2021-03-23T15:56:57+00:00
毕竟一战英国的无气泡光学玻璃技术德国人做梦都想弄到手，真弄到手发现只要不停搅拌可以让液体原料里的气泡慢慢渗出，那现在材料学也是差不多各种配方不停的砸钱试的结果？还有多少多少度退货多少秒之类，满满的枯燥乏味烧钱，比如本子的单反镜头就是[s:ac:茶]
话说国内材料学这东西除非国外技术转让，不然就是千万次级别的试错，有成品的情况下就无法缩短研发时间？
bisky
盾构机实际门槛并不高，2 3年就攻克了，还把国外企业都干死了
liloh
按文明五的套路还能派间谍偷
近代有很多商业和军事间谍大案，从纸张到原子弹都有偷的
近代有很多商业和军事间谍大案，从纸张到原子弹都有偷的
Atomic!
缩短肯定是会缩短的，但恐怕缩不到你希望的那么短。
此外，科研终究是人在做，材料只要一天是天坑，恐怕就一天不会乐观
此外，科研终究是人在做，材料只要一天是天坑，恐怕就一天不会乐观
defunct
有些东西，你在烧，他也在烧，要尊重下别人的劳动成果阿，哪有那么简单就超过的
braye
得了民用和军用请分开. 你说的这些军用干的挺好 说明根本不是不会
jswzy
大化工上差距极大，基本依赖国外的反应方法，当然随着授权转让很多也吃透了，也有很多没吃透的，改了反应器品质就急剧下降的。但是也有非常争气的peek，中国人自主开发的最强工程塑料。
所以如果化工还是天坑专业，这一行的差距看不到缩小的趋势。
所以如果化工还是天坑专业，这一行的差距看不到缩小的趋势。
BroadStreetPuck
说单反镜头本子厉害还过得去，不过说到军用上，长春光机所揍本子还是没啥问题的[s:ac:黑枪]
danny
有成品起码少了试成分这一步。
xShadowMoon
有足够的钱就可以缩短研发时间，例如不惜一切代价的军用钢材。
但民用材料的研发需要收回成本，自然只能几个人慢悠悠的研发了。
但民用材料的研发需要收回成本，自然只能几个人慢悠悠的研发了。
Kraith
[quote][pid=503268620,26072015,1]Reply[/pid] Post by [uid=62921620]Trouble1758[/uid] (2021-03-27 00:02):
盾构机实际门槛并不高，2 3年就攻克了，还把国外企业都干死了[/quote]你确定干死了吗？家里有干工程的，反正他们还是用德国那个什么海瑞克的
盾构机实际门槛并不高，2 3年就攻克了，还把国外企业都干死了[/quote]你确定干死了吗？家里有干工程的，反正他们还是用德国那个什么海瑞克的
DashAhead
国外的材料试错比国内少多少？
Nightblood
工艺复现不是这么简单的，实际上需要非常长时间的技术沉淀的。我在国外学材料最大的体会就是，其实外国人也不是真的有什么超越我们理解的科学。而是他们对于工艺开发这个流程的熟练和近乎直觉的工艺开发思路。
实际上真正的基础科研是凝态物理，材料实际上是一门经验科学并不是一般人认为的基础科研。究其本质就是试错。
实际上真正的基础科研是凝态物理，材料实际上是一门经验科学并不是一般人认为的基础科研。究其本质就是试错。
shawnt
当然是努力开发软件跑模拟呀[s:ac:呆]可以省不少实验的时间。国外科研进度快这也是一个重要原因的
BigG
金属材料这个东西不能说“试错”，只是不同用途和工况组分有细微差别需要一点点试，什么材料在什么情况下够用都是数据积累，而且美日还有露天的材料试验场来看十年时间长度上材料的变化，真就不是砸钱就能快速砸出来的
BDA
答对了~
825℃和850℃之间的退火温度差异都可以让三元正极材料的结晶度差出10%，体现到成品上我就不知道差多少了，反正不会低。
成品你最多验个成分，还有猜测出部分工艺。
但是工艺细节上的差距你还真是只能烧钱+先进技术。
比如高温原位SEM的研发和实验后我们才发现了涡轮盘退火温度上短短5度的差异。
上次看他们ppt吹逼，发现F135的后处理工序有至少25个温度区间。
825℃和850℃之间的退火温度差异都可以让三元正极材料的结晶度差出10%，体现到成品上我就不知道差多少了，反正不会低。
成品你最多验个成分，还有猜测出部分工艺。
但是工艺细节上的差距你还真是只能烧钱+先进技术。
比如高温原位SEM的研发和实验后我们才发现了涡轮盘退火温度上短短5度的差异。
上次看他们ppt吹逼，发现F135的后处理工序有至少25个温度区间。
Nightblood
[quote][pid=503289595,26072015,1]Reply[/pid] Post by [uid=38905674]新世界的开拓者[/uid] (2021-03-27 04:45):
金属材料这个东西不能说“试错”，只是不同用途和工况组分有细微差别需要一点点试，什么材料在什么情况下够用都是数据积累，而且美日还有露天的材料试验场来看十年时间长度上材料的变化，真就不是砸钱就能快速砸出来的[/quote]金属材料还有一个问题，那就是钢太他妈的好用了，只要你不在意重量，钢板随便上，什么性质的都能给你调出来。
金属材料这个东西不能说“试错”，只是不同用途和工况组分有细微差别需要一点点试，什么材料在什么情况下够用都是数据积累，而且美日还有露天的材料试验场来看十年时间长度上材料的变化，真就不是砸钱就能快速砸出来的[/quote]金属材料还有一个问题，那就是钢太他妈的好用了，只要你不在意重量，钢板随便上，什么性质的都能给你调出来。
BDA
Reply to [pid=503270488,26072015,1]Reply[/pid] Post by [uid=92624]ahawar[/uid] (2021-03-27 00:14)
军用差距本来也相当不小，各国保密都很好
但是讽刺的是这玩意由于相当程度上是看短板的
目前而言各国甚至均出现了民品反扑军品的奇葩情况
军用差距本来也相当不小，各国保密都很好
但是讽刺的是这玩意由于相当程度上是看短板的
目前而言各国甚至均出现了民品反扑军品的奇葩情况
Atomic!
Reply to [pid=503289241,26072015,1]Reply[/pid] Post by [uid=62046165]好想咬一口[/uid] (2021-03-27 04:29)
这种看法也是阻碍国内材料科学进步的原因之一。
把一切问题经济化这种愚蠢看法，如果是啥也不懂的小老百姓还好，要是决策者也这么想那就麻烦了。
真正可以不惜一切代价的主要是维护，靠常换常新来维持性能，而不是说你不惜一切代价就可以马上搞出原本没有的高端材料。
这种看法也是阻碍国内材料科学进步的原因之一。
把一切问题经济化这种愚蠢看法，如果是啥也不懂的小老百姓还好，要是决策者也这么想那就麻烦了。
真正可以不惜一切代价的主要是维护，靠常换常新来维持性能，而不是说你不惜一切代价就可以马上搞出原本没有的高端材料。
BDA
Reply to [pid=503289551,26072015,1]Reply[/pid] Post by [uid=41147797]Marco要过德福[/uid] (2021-03-27 04:43)
跑模拟你得有参数，参数怎么来的[s:ac:凌乱]
已经进入了先有鸡还是先有蛋的混沌局面...
跑模拟你得有参数，参数怎么来的[s:ac:凌乱]
已经进入了先有鸡还是先有蛋的混沌局面...