Vlxne_ghost
2021-01-09T08:18:50+00:00
教育部对于部属高校有国际化指标考核。
分一级，二级，三级，各种指标，每种指标对应具体分值。
国际化率是最基本的，具体到，留学生多样化，包括来自多少个大洲，多少个国家。
留学生的时间，来留学3个月和来留学3年，分值也不一样。
这是其一，国际化率还包括送出去。
每年送多少老师出去，学生，出去留学，也是硬指标。
又细分，送出去多久，送出去到什么国家。
我们当初综合英语老师亲自跟我们讲，唉，给学生上课太累了，带完你们班，学校安排我出国进修，也去休息休息，放松放松。
实际上，我们光看到引进来花钱。
没看到送出去照样是烧钱。
目的是什么呢？就是教育部的考核，最后大学之间要排名。
排名的意义就是经费
对于学校的决策机构来说，花钱提省国际化率，不一定赔钱，可能还赚钱，当然赚的是教育部的钱。
教育部的初衷，和目的，可能是为了加强国际间的交流。
但是最终就和中国足球一样，年轻球员必须上场，球队名字必须改，球员都来给我体测，等等等。
[quote][pid=484645957,25078378,1]Reply[/pid] Post by [uid=1329330]XX人[/uid] (2021-01-12 16:21):
所以教育部为什么要有国际化指标考核？[/quote]因为教育部，每年经费一大把，说实话，有点花不出去。
而手底下高校一大把，到底给谁多少呢？
就需要排名。
不但有国际化排名，还有综合性排名，学术的学科的各种排名。
每次教育部评估都是学校的头等大事。
[quote][pid=484646886,25078378,1]Reply[/pid] Post by [uid=62289761]头铁小王子[/uid] (2021-01-12 16:24):
因为教育部，每年经费一大把，说实话，有点花不出去。
而手底下高校一大把，到底给谁多少呢？
就需要排名。
不但有国际化排名，还有综合性排名，学术的学科的各种排名。
每次教育部评估都是学校的头等大事。[/quote]这个钱用来改善校舍不好吗....山东有的高校的宿舍真的是建国后几乎没怎么变过
对，教育部是给大学下了“国际化”指标的。
这文件，还能在教育部官网上下载呢。
至于为什么教育部老爷们觉得国际化是好的？
没为什么，他们就觉得是好的，对他们来说，是显而易见、不必思考的观念。
Reply to [pid=484646886,25078378,1]Reply[/pid] Post by [uid=62289761]头铁小王子[/uid] (2021-01-12 16:24)
下指标是为了引导下面的人如何行动的 排名考核标准代表了决策层定的方向 不说方向对错 你这句钱太多彻底把我雷到了
下大棋理论蒙不住所有人，但至少可以蒙住一部分人。
可惜是沈逸连这个都懒得讲[s:ac:哭笑]
[quote][pid=484645957,25078378,1]Reply[/pid] Post by [uid=1329330]XX人[/uid] (2021-01-12 16:21):
所以教育部为什么要有国际化指标考核？[/quote]初衷无非是你越吸引留学生肯定水平越好
然后么，大学自己也很擅长“做题”。。
教育部要负责，但负不了全责
高校排名项把“国际学生数量”作为重要标准的不是我们中国人
最有影响力的三个是泰晤士高等教育排名(英)，QS世界大学排名(英)，U.S. News世界大学排名(美)
[quote][pid=484648102,25078378,1]Reply[/pid] Post by [uid=9781]dikegreen[/uid] (2021-01-12 16:28):
下指标是为了引导下面的人如何行动的 排名考核标准代表了决策层定的方向 不说方向对错 你这句钱太多彻底把我雷到了[/quote]这个钱太多，不太严谨。
而是说分配的指标化。
比如今年，教育部决定投入预算的3%提升国际化。
那么这些钱，就必须花出去，花出去就必须有效果。
导致显得钱很多，花不完。
实际就是中国纳税人用自己的钱养了一群非洲x罗，，，辛辛苦苦996小孩连幼儿园都没免费的上，交的税全被浪费了，为了这帮傻比也不该生孩子受苦
[quote][pid=484647628,25078378,1]Reply[/pid] Post by [uid=41504413]a35456364[/uid] (2021-01-12 16:26):
这个钱用来改善校舍不好吗....山东有的高校的宿舍真的是建国后几乎没怎么变过[/quote]改善宿舍有什么意义？
我建个实验室，还能给我加分呢。
哪怕是住帐篷，一样有做题家报名。
欧美名校的逻辑是：我们学校牛逼，国际留学生可以当做某种指标
我国教育部的逻辑是：这里有个指标，我们买点留学生，可以显得学校牛逼
[s:ac:哭笑]
Reply to [pid=484648853,25078378,1]Reply[/pid] Post by [uid=62289761]头铁小王子[/uid] (2021-01-12 16:31)
你这样是混淆了微观操作和宏观方向的区别
假设说某一方向投钱多 微观上会迎来一些纯粹骗补贴的人 但是也会引导真正投入这个方向的人 之后就是规范考核指标的事情了
这个不应该混合在一起说
供需关系，都想去欧美的，欧美就敢加价；都不想来中国的，中国就得贴钱。大学不是加强版高中，是身负政治职能的。
[quote][pid=484648359,25078378,1]Reply[/pid] Post by [uid=34490832]飞霞精灵[/uid] (2021-01-12 16:29):
下大棋理论蒙不住所有人，但至少可以蒙住一部分人。
可惜是沈逸连这个都懒得讲[s:ac:哭笑][/quote]什么叫懒得讲，是不敢讲吧
[quote][pid=484649562,25078378,1]Reply[/pid] Post by [uid=184341]xiaya008[/uid] (2021-01-12 16:33):
欧美名校的逻辑是：我们学校牛逼，国际留学生可以当做某种指标
我国教育部的逻辑是：这里有个指标，我们买点留学生，可以显得学校牛逼
[s:ac:哭笑][/quote]现在已经有更牛逼的玩法了。
直接去找国外的野鸡榜单，买排名，然后买新闻。
更省钱。
提高校舍质量就有一点大学产业化的味道了，可以去看看收高昂的住宿费的，基本上都是那种独立院校。就现在都还有交不起4000一年学费的学生。