Brys0Ninja
2020-05-01T16:32:20+00:00
我觉得这次疫情，教会了我们宣传口一个很重要的事实：立论总比拆论难，拆论总比立论易。别人喷你你辩解，这是不对称的。以后跟美国说话，别扯犊子。先扣锅喷起来，等他好好说话讲道理的时候，咱们再讲道理。
强烈建议中宣疫情过了之后做一个萝莉岛专题，从中世纪教会开始好好聊聊一神教的炼铜文化。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/08/-7Q5-bl3sZeT1kShs-12i.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/08/-7Q5-j1qjZfT3cShs-12i.jpg.medium.jpg[/img]
你打你的，我打我的精髓还没学会。
天天回应别人被动挨打，都成炼成铁头娃了。
我们这真的不是扣锅啊，完全是在陈述事实[s:ac:哭笑]
老无所依这电影和老人有锤子关系[s:ac:哭笑]一群人截胡毒贩黑钱感情都是为了养老？
[quote][pid=420008179,21654410,1]Reply[/pid] Post by [uid=60212742]良玉不雕[/uid] (2020-05-08 00:41):
老无所依这电影和老人有锤子关系[s:ac:哭笑]一群人截胡毒贩黑钱感情都是为了养老？[/quote][s:ac:瞎]老哥说出了我的心声 这电影除了名字 关老无所依屁事
[quote][pid=420008179,21654410,1]Reply[/pid] Post by [uid=60212742]良玉不雕[/uid] (2020-05-08 00:41):
老无所依这电影和老人有锤子关系[s:ac:哭笑]一群人截胡毒贩黑钱感情都是为了养老？[/quote]哈哈，真的，《老无所依》跟老人一毛钱的关系没有。
它表达的是对信念和原则的坚持，里面只有杀手有信念和原则，黑色幽默。
这文章不行。。。。。。
[quote][pid=420007864,21654410,1]Reply[/pid] Post by [uid=41429063]米山丶[/uid] (2020-05-08 00:39):
有一说一，宣传口的对线能力可能还不如泥潭老哥。[/quote]有一说一确实不如，撒泼打滚偷换概念阴阳怪气这几点我就觉得水区老哥玩的熟练，不愧是举办过喷斗士比赛的论坛
这个很早就讨论过了，本意没有问题，如果医疗资源紧张到一定程度，我国难道不需要面对选择么？ 救老人还是青壮劳动力，如果有几百万重症，而且我们还是医疗国家兜底，这个选择会更加迅速通过.
关键在于是不是到了这个地步，我看意大利可以这样，美国还没到这个时候宣传这个，就是右翼设计达尔文的恶臭了，底线都没到，你说这个叫挑战人性.
如果美国当真上街三个一个就是阳性...当我没说
[quote][pid=420008179,21654410,1]Reply[/pid] Post by [uid=60212742]良玉不雕[/uid] (2020-05-08 00:41):
老无所依这电影和老人有锤子关系[s:ac:哭笑]一群人截胡毒贩黑钱感情都是为了养老？[/quote]我也很想吐槽2333 不过电影里强调的荒谬这个主题倒是和当下现实对上了
[quote][pid=420018544,21654410,1]Reply[/pid] Post by [uid=39057411]小猴子秀吉[/uid] (2020-05-08 01:50):
觉得官方以前只是怕把美帝惹急了，不敢这么说罢了。[/quote]就是这怂包样别人不欺负你就有鬼了，我打院队橄榄球比赛直接跟老黑干起来了最后屁事没有，两边各一个警告
[quote][pid=420019300,21654410,1]Reply[/pid] Post by [uid=61774960]唯物史观不当恰饭的狗[/uid] (2020-05-08 01:57):
这个很早就讨论过了，本意没有问题，如果医疗资源紧张到一定程度，我国难道不需要面对选择么？ 救老人还是青壮劳动力，如果有几百万重症，而且我们还是医疗国家兜底，这个选择会更加迅速通过.
关键在于是不是到了这个地步，我看意大利可以这样，美国还没到这个时候宣传这个，就是右翼设计达尔文的恶臭了，底线都没到，你说这个叫挑战人性.
如果美国当真上街三个一个就是阳性...当我没说[/quote]事实就是中国疫情没有到美国那个程度，美国疫情发展到如今本身就是其体制不足导致的，拿“我们到美国的程度也会这样”只是进一步证明美国体制导致疫情恶化。
玛德写这文章的憨批到底看没看过<<老无所依>>~瞎鸡巴引用[s:ac:无语]
如果最近都有看新闻联播就知道。每天高强度整活美国政府[s:ac:哭笑]
[quote][pid=420021400,21654410,1]Reply[/pid] Post by [uid=12394583]原味虾仁[/uid] (2020-05-08 02:18):
事实就是中国疫情没有到美国那个程度，美国疫情发展到如今本身就是其体制不足导致的，拿“我们到美国的程度也会这样”只是进一步证明美国体制导致疫情恶化。[/quote]你这最多也不过是说明了俩种体制优劣不同罢了
不过这不是公认的么？ 看看核电站泄漏就知道苏联和日本的差距了，但要说制度优势’mmmmm苏联没了
而在本楼讨论的是极端情况下要不要温情脉脉的人文关怀.
同样不需要讨论，这个和制度无关，谁到了关键时刻都会做出一样的选择.
[quote][pid=420019300,21654410,1]Reply[/pid] Post by [uid=61774960]唯物史观不当恰饭的狗[/uid] (2020-05-08 01:57):
这个很早就讨论过了，本意没有问题，如果医疗资源紧张到一定程度，我国难道不需要面对选择么？ 救老人还是青壮劳动力，如果有几百万重症，而且我们还是医疗国家兜底，这个选择会更加迅速通过.
关键在于是不是到了这个地步，我看意大利可以这样，美国还没到这个时候宣传这个，就是右翼设计达尔文的恶臭了，底线都没到，你说这个叫挑战人性.
如果美国当真上街三个一个就是阳性...当我没说[/quote]老哥，实在没必要退一步讲，你这退的有点多，独醒了
[quote][pid=420022315,21654410,1]Reply[/pid] Post by [uid=61774960]唯物史观不当恰饭的狗[/uid] (2020-05-08 02:28):
你这最多也不过是说明了俩种体制优劣不同罢了
不过这不是公认的么？ 看看核电站泄漏就知道苏联和日本的差距了，但要说制度优势’mmmmm苏联没了
而在本楼讨论的是极端情况下要不要温情脉脉的人文关怀.
同样不需要讨论，这个和制度无关，谁到了关键时刻都会做出一样的选择.[/quote]关键从来不是要不要人文关怀，而在于凭什么认为自己有权柄决定无辜者的生死