Macchiato
2020-08-15T00:33:04+00:00
[url]https://mp.weixin.qq.com/s/ulWFlKSnBcI2_wkDhol08g[/url]
8月14日《八佰》全国点映，随着电影第一句话：“他们在保护我们”出现，一部自己拧巴又让知晓历史背景的观影者拧巴的电影开始播放。
是的，拧巴，这是我看完影片的最大感受。
不谈历史，这是一部制作精良的电影，谈到历史，却又处处是漏洞。让人恨也不是，爱也不是。
《八佰》的宣传非常完美，删减18分钟的名头、爱国旋律的主题、几个月的宣传拉锯战，让大众对这部电影的好奇度顶上风口浪尖。
突然决定的8.14日第一轮点映，又为这部影片渲染上了一层金光，8.14日，特殊的一天，是8.15日抗战胜利纪念日前夕，颇有一种电影票房胜利在前的寓意。
毫无疑问的是，《八佰》的营销是成功的，8.14日《八佰》点映首日票房1428万，平均票价超《哈利波特》《星际穿越》，保守估计票房10亿起。
但这部注定大卖的影片，在影片还没开始前，就开始拧巴了。
八佰的剧情介绍如下：
?
我们暂且先不谈介绍中的情节是否属实，但从介绍中我们至少可以判定：这是一部致敬国民党四行仓库保卫战八百壮士(实际上是400余人)的电影，但是导演管虎是如何致敬的呢？为了宣传这部电影，表达对壮士的敬意，他特地去拜访了国民革命军第88师师长孙元良之子。
?
但孙元良其实才是当初抛弃八百壮士，甚至可能被电影致敬中的壮士憎恨的人，无论哪方的历史记载里，孙元良都是不折不扣的民族罪人。
1937年11月5日，淞沪会战期间，日军第10军登陆杭州湾金山卫，形成对淞沪前线中国第三战区部队的包抄之势。国军反击未果，为避免全军覆没，下令“转进”，实则为溃退。
为了掩护国民党主力部队转移，孙元良又下令88师524团第1营的400多名官兵，固守四行仓库阵地，并亲手将“死守上海最后阵地”的命令交给谢晋元团长。
自己则撤退了。
不仅喜欢临阵脱逃，被国民党唾弃：
日军那种极端残暴的行为外，在我国方面，参加保卫南京战役的高级干部，都是有责任的。尤以像孙元良那种卑鄙可耻的行为(孙元良于12日下午5时到长官部开会出来后，就没有回部队，脱去军服，换上便衣，跑到一家妓院拜鸨母做干妈，迁到难民区躲藏了1个月，后以日军疏散难民，才混出来)，更是罪不容诛……
——国民党36师师长宋希濂著《南京守城战役亲历记》
87、88两师规定突围，均未遵办，又未控制到船只，无法渡江，而且88师已经溃散。听说王敬久、孙元良二人开会后即不知去向，部队无人指挥，混乱不堪，后来被日寇屠杀的最多。这二人均被免去军、师长职，只保留两师番号,重新成立。(孙元良入妓院，托庇鸨姆，甘充下役，得全生命，无耻之极。)
——刘劲持著《上海八一三抗战及南京卫戍战见闻》
还强奸上海学生慰问团女学生：
(1937年)10月上旬我到上海，那天正好遇到上海学生代表在四行仓库88师师部慰劳，这时孙元良看到一个女学生代表眉清目秀，就以花言巧语要该女生单独在师部多玩一下，企图强奸。这个情况被该师副师长冯圣法知道后，曾前往劝解无效。这时我到师部，冯要我再去一劝。我照冯意对孙劝说后，他竟说：“英雄总是和美人联系在一起的，自古英雄都喜欢美人，尤其是我们在上海作战有功，做这一点小事没有什么。”——国民党第88师军械处主任葛天著《我所知道的孙元良》
就这么一个声名狼藉的将领，我着实不知道有什么值得拜访的，管虎拍了一部电影致敬八百壮士，结果还没致敬完毕就先去拜访把他们抛弃的将领。我不知道那些被致敬的壮士有没有后代，如果有后人，估计也是拧巴的不行，你说你要致敬我们的祖辈，结果又去致敬我们祖辈痛恨的罪人。有人说管虎很可能根本不知道孙元良这个人的恶劣行径，拜访出发点是好的。这个说法有一点道理，但孙元良与影片中致敬的壮士直接关联，如果管虎真的不晓得孙元良的罪行，又怎么拍出致敬八百壮士的电影？历史都不知道，又怎么拍出宣传“见证历史、致敬勇士”的电影？难不成纯靠架空虚构？直到我看了电影，才发现真的有这种可能性，管虎还真的可能不知道孙元良的罪行，因为《八佰》这部电影，出现不少为了煽情而制造的事实性错误，但偏偏技巧到位，画面精良，故事动人，让人不知道是夸好还是贬好，拧巴的不行。电影从第一句话开始——他们在保护我们，就是不符合史实的。四行仓库保卫战中谢晋元等抗日将士的壮举值得歌颂。但是同样要明白一点，电影《八佰》讲述的这场战役出发点并不是保护人民大众，而是国民党在拿抗日英雄们的鲜血去博取帝国主义同情，想通过一场惨烈表演战来争取租界列强介入调停。
四行仓库保卫战发生在淞沪会战全线溃败后，因为蒋介石对国际调停与援助依旧心存幻想，希望上海留有部分部队继续打给国际上看，便把任务给了88师，88师则把任务交给了524团第一营，并选择了最便于租界列强围观的四行仓库作为坚守的阵地，这样才有了四行仓库保卫战与“八百壮士”的故事。Wanger
简单来说，这就是一场蒋介石安排的政治表演，企图借由他们的顽固抵抗，寻求国际社会的同情与支援，这些勇士在蒋介石眼中只不过是可有可无的炮灰。
接下来电影继续播放，战争惨烈到惊心动魄，几乎像是一场万人大战的场面。但事实是：这场战役根本没有这么壮烈，国军参战者有四百余人，为了迷惑日方，称己方有800勇士。但因为战争地点四行仓库紧挨着租界，而日军不愿与租界内列强发生纠葛乃至冲突，没有展开肆无忌惮的进攻，结果也如蒋介石所愿，打了5天后，由美国出面调停。真正残酷与真实的地方，电影反而没有记录下来：
蒋介石在列强的要求下命令谢晋元撤军。随后残军在日军要求下全部缴械并软禁起来。随后国民政府开始表演，一边给谢晋元及其残部授予各种口头嘉奖，一边对其不闻不问，最终导致谢晋元在两年后被刺身亡。剩下的士兵被日军送往各地做劳工，抗战胜利后幸存者只剩下一百多人。Wanger
自始至终，这场战争的惨烈都不只是体现在战争本身，而是战争背后的黑暗：国民党为了政治表演而枉顾士兵性命、普通士兵只能接受炮灰命运的悲哀、国军将领对活下来士兵的虚与委蛇、对列强的讨好谄媚、活下来的壮士反而被打压漠视。这种充满血腥味与残酷感的情节，才是最应该被记录与重现的历史现实，事实重现，才是对这400余勇士真正的致敬与尊重。为了达到煽情目的，《八佰》中还加入了上海女童子军杨惠敏送民国国旗的故事，起因于女童子军杨惠敏看到四行仓库上空没有中华民国国旗飘扬，便于夜间负国旗一面，冒着生命危险，游过苏州河，将国旗送到守卫将士手中。但很早杨惠敏便对此澄清过，送旗是真，但远没有这么夸张，枪林弹雨、拼命游过苏州河，不过是国军有意编造的英雄情节，与杨惠敏同乘一辆车去四行仓库的曹聚仁曾明确说过：
“那位献旗的杨惠敏女士在汉口对记者所说，如何游过苏州河，从前门冲进去的谎言，原是十分可笑的。”(曹聚仁：《我与我的世界》，转摘自胡现岭：《凇沪会战中杨惠敏献旗真相》(《史学月刊》2009年05期)
一个童子军小姑娘冒着枪林弹雨一路没中弹，体力惊人游过苏州河，再怎么看也不合逻辑吧？
如果你去上海建于原址内的四行仓库纪念馆，解说员也会为你澄清这段历史。我想管虎作为一个敬业的电影人，拍《八佰》肯定去过那里好几次，2017年，还在纪念馆前举行过发布会。片方要获得近在咫尺的真实信息一点都不难，仍然沿用流言，令人遗憾。Wanger
管虎想要借《八佰》致敬英雄，但技巧过多，反而变成了掩盖英雄真正惨烈之处的电影。
想要记录历史，却只截取一个非常小的片段，没有前因后果，艺术加工过度，反而变成了扭曲历史的小人书。就像解放军原总参谋部宣传部领导、大校王立华说的那样：“从剧组和相关人员透露出的信息来看，影片《八佰》完全不是记录历史的思路，而是用历史碎片掩盖历史的本质真实，对于国民党的抗战做了严重违背历史事实的美化。这种偏离历史唯物主义的创作倾向，是不应当受到鼓励的。”但毫无疑问的是，从技巧上，《八佰》是非常成功的。对苏州河南北两岸的描绘冲突强烈，人物丰满有力，倘若这只是一部虚构的文艺作品，绝对当得上优秀之称。但管虎偏偏又打着记录历史、致敬英雄的名头，更是在点映前饱含深情地说出：“我们今天所做的一切，无上荣光。”我实在觉得无比拧巴，一时间无言以对。哪怕管虎直说自己是想借爱国情怀与删减名头挣钱，都不会让我如此难受，说句不恰当的话，隐隐约约就给人一种又当又立的感觉。
点映现场则一片哭声，豆瓣评价里很多人说自己哭到失去知觉，我一度觉得自己是不是也得和大家一起哭一哭，显得不那么鸡立鹤群......
?
众所周知，人一旦开始哭泣，感性就夺走了理性该有的位置，伴随着一片哭声，电影落幕，豆瓣开分8.3，从评分上是当之无愧的优秀电影，叫好声也此起彼伏，在这种沉默的螺旋中，说一些不一样的东西也变得越发艰难，就像我今天一样，写出这篇文章后就做好了被喷的打算。但我依旧想要质问：让大众接受错误的事实，让历史变得扭曲，这真的是所谓“优秀电影”该做的事情吗？靠历史碎片塑造出的惨烈，真的是对英雄的致敬吗？让我们为虚无的历史情节感动，这有何意义？我从不否认八百壮士的义举，我更是举双手双脚支持记录与致敬那些历史中伟大的小人物，但少一些艺术加工，多一些事实全面呈现，不才是对英雄的致敬吗？无论如何，艺术加工也不应该罔顾事实随意夸大，致敬英雄也不应该用扭曲历史的方式进行。这不是致敬，这是对那些真正抗日英雄的侮辱。
8月14日《八佰》全国点映，随着电影第一句话：“他们在保护我们”出现，一部自己拧巴又让知晓历史背景的观影者拧巴的电影开始播放。
是的，拧巴，这是我看完影片的最大感受。
不谈历史，这是一部制作精良的电影，谈到历史，却又处处是漏洞。让人恨也不是，爱也不是。
《八佰》的宣传非常完美，删减18分钟的名头、爱国旋律的主题、几个月的宣传拉锯战，让大众对这部电影的好奇度顶上风口浪尖。
突然决定的8.14日第一轮点映，又为这部影片渲染上了一层金光，8.14日，特殊的一天，是8.15日抗战胜利纪念日前夕，颇有一种电影票房胜利在前的寓意。
毫无疑问的是，《八佰》的营销是成功的，8.14日《八佰》点映首日票房1428万，平均票价超《哈利波特》《星际穿越》，保守估计票房10亿起。
但这部注定大卖的影片，在影片还没开始前，就开始拧巴了。
八佰的剧情介绍如下：
?
我们暂且先不谈介绍中的情节是否属实，但从介绍中我们至少可以判定：这是一部致敬国民党四行仓库保卫战八百壮士(实际上是400余人)的电影，但是导演管虎是如何致敬的呢？为了宣传这部电影，表达对壮士的敬意，他特地去拜访了国民革命军第88师师长孙元良之子。
?
但孙元良其实才是当初抛弃八百壮士，甚至可能被电影致敬中的壮士憎恨的人，无论哪方的历史记载里，孙元良都是不折不扣的民族罪人。
1937年11月5日，淞沪会战期间，日军第10军登陆杭州湾金山卫，形成对淞沪前线中国第三战区部队的包抄之势。国军反击未果，为避免全军覆没，下令“转进”，实则为溃退。
为了掩护国民党主力部队转移，孙元良又下令88师524团第1营的400多名官兵，固守四行仓库阵地，并亲手将“死守上海最后阵地”的命令交给谢晋元团长。
自己则撤退了。
不仅喜欢临阵脱逃，被国民党唾弃：
日军那种极端残暴的行为外，在我国方面，参加保卫南京战役的高级干部，都是有责任的。尤以像孙元良那种卑鄙可耻的行为(孙元良于12日下午5时到长官部开会出来后，就没有回部队，脱去军服，换上便衣，跑到一家妓院拜鸨母做干妈，迁到难民区躲藏了1个月，后以日军疏散难民，才混出来)，更是罪不容诛……
——国民党36师师长宋希濂著《南京守城战役亲历记》
87、88两师规定突围，均未遵办，又未控制到船只，无法渡江，而且88师已经溃散。听说王敬久、孙元良二人开会后即不知去向，部队无人指挥，混乱不堪，后来被日寇屠杀的最多。这二人均被免去军、师长职，只保留两师番号,重新成立。(孙元良入妓院，托庇鸨姆，甘充下役，得全生命，无耻之极。)
——刘劲持著《上海八一三抗战及南京卫戍战见闻》
还强奸上海学生慰问团女学生：
(1937年)10月上旬我到上海，那天正好遇到上海学生代表在四行仓库88师师部慰劳，这时孙元良看到一个女学生代表眉清目秀，就以花言巧语要该女生单独在师部多玩一下，企图强奸。这个情况被该师副师长冯圣法知道后，曾前往劝解无效。这时我到师部，冯要我再去一劝。我照冯意对孙劝说后，他竟说：“英雄总是和美人联系在一起的，自古英雄都喜欢美人，尤其是我们在上海作战有功，做这一点小事没有什么。”——国民党第88师军械处主任葛天著《我所知道的孙元良》
就这么一个声名狼藉的将领，我着实不知道有什么值得拜访的，管虎拍了一部电影致敬八百壮士，结果还没致敬完毕就先去拜访把他们抛弃的将领。我不知道那些被致敬的壮士有没有后代，如果有后人，估计也是拧巴的不行，你说你要致敬我们的祖辈，结果又去致敬我们祖辈痛恨的罪人。有人说管虎很可能根本不知道孙元良这个人的恶劣行径，拜访出发点是好的。这个说法有一点道理，但孙元良与影片中致敬的壮士直接关联，如果管虎真的不晓得孙元良的罪行，又怎么拍出致敬八百壮士的电影？历史都不知道，又怎么拍出宣传“见证历史、致敬勇士”的电影？难不成纯靠架空虚构？直到我看了电影，才发现真的有这种可能性，管虎还真的可能不知道孙元良的罪行，因为《八佰》这部电影，出现不少为了煽情而制造的事实性错误，但偏偏技巧到位，画面精良，故事动人，让人不知道是夸好还是贬好，拧巴的不行。电影从第一句话开始——他们在保护我们，就是不符合史实的。四行仓库保卫战中谢晋元等抗日将士的壮举值得歌颂。但是同样要明白一点，电影《八佰》讲述的这场战役出发点并不是保护人民大众，而是国民党在拿抗日英雄们的鲜血去博取帝国主义同情，想通过一场惨烈表演战来争取租界列强介入调停。
四行仓库保卫战发生在淞沪会战全线溃败后，因为蒋介石对国际调停与援助依旧心存幻想，希望上海留有部分部队继续打给国际上看，便把任务给了88师，88师则把任务交给了524团第一营，并选择了最便于租界列强围观的四行仓库作为坚守的阵地，这样才有了四行仓库保卫战与“八百壮士”的故事。Wanger
简单来说，这就是一场蒋介石安排的政治表演，企图借由他们的顽固抵抗，寻求国际社会的同情与支援，这些勇士在蒋介石眼中只不过是可有可无的炮灰。
接下来电影继续播放，战争惨烈到惊心动魄，几乎像是一场万人大战的场面。但事实是：这场战役根本没有这么壮烈，国军参战者有四百余人，为了迷惑日方，称己方有800勇士。但因为战争地点四行仓库紧挨着租界，而日军不愿与租界内列强发生纠葛乃至冲突，没有展开肆无忌惮的进攻，结果也如蒋介石所愿，打了5天后，由美国出面调停。真正残酷与真实的地方，电影反而没有记录下来：
蒋介石在列强的要求下命令谢晋元撤军。随后残军在日军要求下全部缴械并软禁起来。随后国民政府开始表演，一边给谢晋元及其残部授予各种口头嘉奖，一边对其不闻不问，最终导致谢晋元在两年后被刺身亡。剩下的士兵被日军送往各地做劳工，抗战胜利后幸存者只剩下一百多人。Wanger
自始至终，这场战争的惨烈都不只是体现在战争本身，而是战争背后的黑暗：国民党为了政治表演而枉顾士兵性命、普通士兵只能接受炮灰命运的悲哀、国军将领对活下来士兵的虚与委蛇、对列强的讨好谄媚、活下来的壮士反而被打压漠视。这种充满血腥味与残酷感的情节，才是最应该被记录与重现的历史现实，事实重现，才是对这400余勇士真正的致敬与尊重。为了达到煽情目的，《八佰》中还加入了上海女童子军杨惠敏送民国国旗的故事，起因于女童子军杨惠敏看到四行仓库上空没有中华民国国旗飘扬，便于夜间负国旗一面，冒着生命危险，游过苏州河，将国旗送到守卫将士手中。但很早杨惠敏便对此澄清过，送旗是真，但远没有这么夸张，枪林弹雨、拼命游过苏州河，不过是国军有意编造的英雄情节，与杨惠敏同乘一辆车去四行仓库的曹聚仁曾明确说过：
“那位献旗的杨惠敏女士在汉口对记者所说，如何游过苏州河，从前门冲进去的谎言，原是十分可笑的。”(曹聚仁：《我与我的世界》，转摘自胡现岭：《凇沪会战中杨惠敏献旗真相》(《史学月刊》2009年05期)
一个童子军小姑娘冒着枪林弹雨一路没中弹，体力惊人游过苏州河，再怎么看也不合逻辑吧？
如果你去上海建于原址内的四行仓库纪念馆，解说员也会为你澄清这段历史。我想管虎作为一个敬业的电影人，拍《八佰》肯定去过那里好几次，2017年，还在纪念馆前举行过发布会。片方要获得近在咫尺的真实信息一点都不难，仍然沿用流言，令人遗憾。Wanger
管虎想要借《八佰》致敬英雄，但技巧过多，反而变成了掩盖英雄真正惨烈之处的电影。
想要记录历史，却只截取一个非常小的片段，没有前因后果，艺术加工过度，反而变成了扭曲历史的小人书。就像解放军原总参谋部宣传部领导、大校王立华说的那样：“从剧组和相关人员透露出的信息来看，影片《八佰》完全不是记录历史的思路，而是用历史碎片掩盖历史的本质真实，对于国民党的抗战做了严重违背历史事实的美化。这种偏离历史唯物主义的创作倾向，是不应当受到鼓励的。”但毫无疑问的是，从技巧上，《八佰》是非常成功的。对苏州河南北两岸的描绘冲突强烈，人物丰满有力，倘若这只是一部虚构的文艺作品，绝对当得上优秀之称。但管虎偏偏又打着记录历史、致敬英雄的名头，更是在点映前饱含深情地说出：“我们今天所做的一切，无上荣光。”我实在觉得无比拧巴，一时间无言以对。哪怕管虎直说自己是想借爱国情怀与删减名头挣钱，都不会让我如此难受，说句不恰当的话，隐隐约约就给人一种又当又立的感觉。
点映现场则一片哭声，豆瓣评价里很多人说自己哭到失去知觉，我一度觉得自己是不是也得和大家一起哭一哭，显得不那么鸡立鹤群......
?
众所周知，人一旦开始哭泣，感性就夺走了理性该有的位置，伴随着一片哭声，电影落幕，豆瓣开分8.3，从评分上是当之无愧的优秀电影，叫好声也此起彼伏，在这种沉默的螺旋中，说一些不一样的东西也变得越发艰难，就像我今天一样，写出这篇文章后就做好了被喷的打算。但我依旧想要质问：让大众接受错误的事实，让历史变得扭曲，这真的是所谓“优秀电影”该做的事情吗？靠历史碎片塑造出的惨烈，真的是对英雄的致敬吗？让我们为虚无的历史情节感动，这有何意义？我从不否认八百壮士的义举，我更是举双手双脚支持记录与致敬那些历史中伟大的小人物，但少一些艺术加工，多一些事实全面呈现，不才是对英雄的致敬吗？无论如何，艺术加工也不应该罔顾事实随意夸大，致敬英雄也不应该用扭曲历史的方式进行。这不是致敬，这是对那些真正抗日英雄的侮辱。