Unknown_
2020-07-10T19:26:18+00:00
真的很长 ...
#真实
“真实”一定正确吗？
类似于楚门的世界，如果楚门没有意识到他的世界是虚假的，那么在虚假的世界里活得也很开心，这时候选择真实的世界，一定是正确的吗？如果现实更恶劣一些，比如黑客帝国里墨菲斯的“真实”与“虚假”的选择，选择醒来就意味着危险，那么你还会选择“真实”吗？
所以有时候选择“真实”并不是绝对正确的，因为真实的世界不会更好。如果你选择真实后后悔了，但回归虚拟世界却发现因为你知道这个世界是虚假的，变得无法融入这个世界，那么往后的人生无疑是痛苦的，那时候是否你渴望有那个背叛者一样的机会可以把人生从头再来？如果你会犹豫，那么我建议你放弃看下去，我的观点都是悲观的，这份悲观可能会传给你。尽管因为每个人性格不同，我的观点可能在你看来是庸人自扰、小题大做，但这终究是风险。
我希望你能慢慢地看完我的观点，因为人与人的思想无法相通，如果通读的话，或许你觉得你理解了我的文字，但我觉得心态的转变是挺难的一件事，所以传递的思想容易出现偏差。如果你在看的时候觉得我的话不对，或者无法理解我的心态，那么我建议你停止继续看，因为如果前面的观点你觉得是错的，后面的话你多半也会觉得是错的。
#朋友
我从小就性格内向，不擅长和不熟悉的人相处，与人相处总是难免要做一些自己并不喜欢做的事，被人说不合群。但想要交朋友都要和原本不熟悉的人交流，不免没话找话，迎合对方，对交谈做出合适的反应等，这一切使我厌烦。不过成为朋友以后，相处倒是挺开心的。只是随着年龄的增长，越来越难消除对别人心理上的隔阂。如果我性格开朗的话，应该就不会有这么多的烦恼了吧。
#死亡
人终究会死的。什么是死亡呢？就是“我”这个人完全消失，包括记忆和意识都不复存在。然后渐渐的，所有我存在过的痕迹都没有了。
“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”人的生命算得上长久吗？或许是的，如果你是朝菌，在度过一天之后就要面对死亡时，应该会很难接受吧。还好人的寿命有几十年，但是几十年是足够的吗？你已经活了几十年了，但是活得越久，留恋就越多，如果明天你就会死去，你也会对活着感到不舍吧。
很多人觉得死亡很遥远，还有很多看到过其他人死亡的人对死亡的感觉可能是悲伤，无奈，愤怒等。但是在我看来如果你对死亡的印象仅限于此，那你就没有真正的理解死亡。只有当你感觉死亡是令人恐惧，绝望，不甘的时候，你才真正地理解了死亡。死亡是令人恐惧的，这里的恐惧指生理上发自本能的无可抵御的恐惧，而非源自社会的精神上的担心和害怕，类似于独自面对猛兽或者黑暗中的威胁时的心理状态。回想一下你所恐惧的事物，显然你的所有恐惧最终都是在畏惧死亡。死亡是令人绝望的，因为这是所有生命无法摆脱的结局，你我都会死，每个人都会死，无论你试图活的久一点，或者是拼尽全力向这个世界上你存在过，都是徒劳的，因为相比于无限的时间，人类这个种族也一定会消亡，而远在那之前，你存在过的痕迹即使有，也只会如一粒尘埃般无人在意罢了。死亡是令人不甘的，为什么我必须死？为什么我明明活过却不会有人记得我？为什么我来到这个世界，却仿佛我从来没有来过一样？这样的我活着真的有意义吗？我不想死！
所以毫无疑问，死亡是痛苦的，因此很多人都不肯直面这个事实，加上社会的影响，人总愿意抱着死后仍以某种方式存在的幻想，内心并没有接受“死了就完蛋了”。什么人的一生有三次死亡，她曾经活过啊，要给世界留下来过的痕迹，都是不肯直面死亡的想法。当你能够正视死亡并思考时，面对你的生命只有几十年这个事实，不由得让人感叹道生命的短暂，既然如此，应该仔细思考生命当如何度过。其实简单思考就能得出，应当尽可能让自己快乐地度过一生。
#愤怒
那么，是什么让我们不快乐？人的基本情绪是喜怒哀惧，可见愤怒是人的一种常见的坏情绪，只是仔细思考一下，愤怒带给我们的几乎只有坏处，包括心理的种种痛苦和以及愤怒之下做出不理智的举动带来的后果，但很多时候人们并不会去想为什么我们会愤怒，该不该愤怒。有些情况下愤怒是短时间的，过后便会后悔。有的时候短暂的愤怒之后，我们能意识到愤怒带来的坏处很多，即便如此也有的人不愿意遏制自己的愤怒，有的人觉得不应该这样，想消除自己的愤怒，却发现明知不该再愤怒下去，却总是无法做到，让我们愤怒的事总是不由自主地出现在脑海中，而愤怒也随之而生。
仔细思考过后，似乎任何情况下愤怒都是弊大于利，无论是带给精神的痛苦，还是愤怒之下不理智的举动带来的影响。那么我们在遇到一些令人愤怒的事情之后，显然如果能够做到不愤怒是更好的选择。
#直觉与理性
不仅仅是愤怒，现实中令人感到喜悦、愤怒、不甘、悲伤的事情有很多，这些情绪不受控制，很多时候人们会懒得思考或者不愿意去思考，而会选择在情绪的影响下行动，但在这种感性的行为之下，有时会做出令人后悔或者恶的举动。一个你讨厌的人发表了对你的质疑，那么你会首先想着如何反驳他，而不会去认真思考谁对谁错，人喜欢一个人就会爱屋及乌，讨厌一个人就会讨厌所有与他有关的事物，这已经沦为了意气之争，只会对思考产生阻碍。
再比如一个人说“捐助者通过捐助满足了自己的道德优越感。”，很多人觉得这是污蔑，也有人承认它有一定道理，但不能说所有人都是如此。很少有人能思考“我是否获得了道德优越感？我捐助的目的是什么？如果是因为我有爱心，那么爱心是什么？”因为你本能地拒绝对自己的道德进行思考，否认一切对自己的道德的怀疑。
又或许你觉得这些问题根本不需要思考，通过直觉(即你在社会影响下形成的思维与认知)就能自然而然地得出答案。事实上大多数人都是遵循直觉行动，因此遵循直觉能够融入大众，而且以现今的文明发展程度，直觉的选择也基本都是对的，但是也会有直觉发生错误的时候，还有一些问题是直觉是处理不了的，比如电车难题，社会的道德教育与现实发生冲突等等问题，这些时候直觉无法解决问题，有时会做出事后看起来非常愚蠢的选择。
面对直觉难以解决的问题时，理性能够解决冲突与矛盾，也会使你看待问题时看的更为透彻，但它可能会动摇你对现实的认知，使你偏离大众，这是一件痛苦又危险的事情，当你的思想偏离社会的正轨，轻则被排斥，重则被迫害，历史上宗教迫害科学便是如此。即使现代社会的包容力越来越强，但一个思想和举止异于常人的人，相对于一个普通人还是会遇到更多困难。另外一方面，当你对你熟知的事物产生了与以往不同的看法，那么你也可能无法像以前一样看待它，无法从中得到快乐，甚至会产生痛苦，甚至摧毁你的生活。如果你不能够坚定地愿意承受这些代价来换取答案，那么我建议你放弃读下去。
#撇开情绪
如果选择了理性，就意味着在思考时排除情绪的干扰，对你之前觉得理所当然的道理也要重新思考，重点在于思考而非反直觉。比如是否应该牺牲极少数人的利益来换取大多数人的利益，直接根据直觉选择“是”并不是理性，而经过严密的思考过后，无论结果是哪个，都是理性。
这意味着基本你的三观都要重新建立，不过这是必要的。依靠直觉建立起来的三观来源是别人灌输的一条条的准则，需要时再判断应该用什么样的准则来行动。因此面对一些问题时，会出现矛盾的结果，比如电车难题，也有时这些准则与现实会矛盾，比如人从小被教育要做一个好人，然而有些坏人却比好人生活更好，这时该如何选择？这些没有现成的答案，只能自己去思考。
由此可见，广泛接受的论证并不一定正确，我们的思考是为了寻找答案说服自己而非与人争论，因此对于任何外来的观点应该首先持有怀疑的态度进行审视，试图判断它的正确性，而这个论点是否被广泛接受是不应该被作为判断依据的。思考时应该做到撇开所有的感情与情绪，而只去考虑它的明确论点是什么，论证的逻辑是否正确，如果思考时情绪很强烈，应当警惕自己的思想是否远离了理性。怀疑论对我说的话同样适用，即对于我的观点你也应该持有怀疑的态度，自行思考过后判断其正确性，思想本就是很主观的事物。
另一个类似的误区是论点的艺术性带来的影响。艺术带给人们享受，但它并没有实际意义，只是对受众投其所好而已。人们对于一些话，会觉得说的很好、很感人等，但这些情绪对于思考是没有用的，它具体表达了什么观点你不能明确，那么这些话就是没用的，反而往往让你感到怀疑或者荒唐的言论才能让你在未曾思考过的领域展开新的思考，认识到之前未能认识到的道理。引申出来，所有没有明确论点的话也是没有思考的价值的，包括各种名人名言，诗词歌赋，心灵鸡汤，谚语俗语等，你必须在阅读时不断地归纳总结，把它转换为有明确意义的、逻辑完整的论点之后，才能进一步思考其正确性与意义等。应该认识到“文以载道”，孔子说过“小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。”即是如此。
#认识现实
很多时候，人的痛苦来自于无知。面对现实不知道该怎么做，不知道这么做会有什么后果，想要的东西得不到，想要珍惜的东西却留不住，被欺骗，感觉到无力，后悔，觉得自己的人生悲惨，而自己甚至都不知道事情为什么发展成这样，只是迷茫地接受着，痛苦着，后悔着。这一切真的不可避免吗？如果我思考的够多，是不是就可以知道自己该怎么做，如果能看清世界，了解所有人，进而能够将人生按照计划一步步的进行，那么，即使痛苦无法避免，但已经提前知道那是最好的结果，痛苦就会减少吧。
认识世界，即要对习以为常的事情进行思考，对自己的行为和想法进行思考，探索自己在看待事物时内心深处的真实想法，确立自己的标准和原则，并且不断地对其修正。如果依靠直觉，很多时候会忽略了自己意识不到或者不愿面对的内心深处的想法，有时就会因为立场原因产生“双标”而不自知。
对事情间的因果进行思考，应该做到排除情绪的干扰，直面现实。人们会对一些事情或者人会产生情绪等，比如面对一些黑暗、残酷事情感到震惊，但是事实是没有思考的意义的，“他好可怜”之类的想法是情绪而非思考，这背后的人性与因果才是值得分析的，思考这件事发生的原因，如何避免这种情况的发生，思考应该怎么做，这些才是有意义的，现实的很多事物都能反映出人性，“人心是无底的黑洞”。
对世界而言，一切没有对错之分，它只把万物当成草芥罢了，对世界抱有感情是无用而愚蠢的，世界是没有意志的，它既不善良，也不残酷，好人好报、天道酬勤、苍天有眼都不是真理。想要改变现实，唯有实际行动，分析已知和未知，结合人性和因果规律，思考自己应该怎么做，去选择自己的将来。
世界有时候是美好的，但是却不会永远美好。
#思考的误区
不得不承认，思考有时是一件困难的事情。就像面对数学题一样，明明用到的知识都知道，却还是无法得出结论。有时候面对一些问题，直觉上感觉这件事不对，但是为什么不对却说不出来，对于别人的质疑也无法反驳，这时候不应拒绝思考，或者靠直觉来判断。只有努力思考这背后的联系与区别，理清其中的逻辑，才能得出正确的结论。
但是有一些问题没有思考的价值，那么就不值得去思考，比如“你妈和你老婆掉河里救哪个”，这个问题没有用处，而看起来类似的电车难题却有价值，它是关于正义的认知。
不可知的问题也没有意义。比如命运是否存在呢？从科学的角度没办法证明它存在，但也不能证明它不存在。其实大多数人的想法应该是“也许有”。但这个问题可以从另外一个角度思考，如果命运存在，但我们永远无法观测和利用(即预知和改变命运)，那么认为它存在又什么意义呢？同样的不可知的问题包括缸中之脑等。追求不可知的问题的绝对答案是得不偿失的。但是如果判断答案是可以得到的并且很重要，那么还是应该尽力得到正确的答案。
另外，纯主观的问题以及悖论，在非特定情境下也是没有讨论的价值的。比如忒修斯之船，每个对“是”这个概念的定义不同，就会有不同的答案，没有讨论的价值。谷堆悖论也是因为定义不明导致的。“我既要给自己理发又要不给自己理发，那我要不要给自己理发？”这个问题显然无意义。
#欲望
欲望即人想要得到事物或者达成某种目标，或者不愿意承受某种痛苦的感情，人的欲望有很多，比如最基本的食欲，性欲，享乐欲等，也有着精神上的欲望，比如安全感、幸福感等。因为人是社会性动物，人希望融入社会，希望在社会中找到存在感，希望与人交流，希望得到别人尊重和认可，希望看到自己比别人生活的更好来获得满足等，这些是绝大多数人毕生都在追求的东西，比如在现实和网络里与人交流，发表意见等。
欲望对人的影响非常深，你的每一个思想，情绪，言语，都被欲望所影响。而你的欲望越强烈，思想情绪和言语的波动也越剧烈。欲望得到满足就会快乐，得不到满足就会痛苦。但欲望是一个无底洞，即使费尽心思让欲望得到满足，但是经历的多了也会无趣，必须找到新的欲望并满足。
认识到这一点后，就会感觉很多事的乐趣都减少了，对于迎合欲望总会感觉一丝抗拒。社交的乐趣大为减少，对于人与人的关系有了不一样的认知，感觉人在欲望支配下做出的种种举动非常无聊，有时候甚至令人生厌，也因此不会像之前那样在意别人。人生已经如此的短暂，难道我的一生要为别人而活吗？我并非是说你要这样去认为，而是思想逐渐转变之后，你可能会自然而然地会这样想。思想的转变并非是容易的事情，也并非一定是带来好处的事情，转变之后也很难再回到从前。
但是我并非在说欲望是丑陋的，我说的欲望也并非贬义词，任何欲望只要不影响到他人，那其他人就没有资格去干涉。消灭欲望是没有必要的，也是基本不可能的，弗洛伊德说欲望总是得不到满足并不会消失，而是会找其它途径发泄。但是过度沉溺于对于金钱、优越感等的欲望之中，会让我感觉人生的意义在减少，那些没有原则地追求金钱之类的人让我感到厌恶，活的像一只虫子，反倒是那些犯下重罪的人我只是想让他死而已，却不会对其产生情绪。我的人生不该如此卑微。
思考一下欲望的来源，就会发现所有欲望和情绪都是为了更好的生存而进化出来的。
#道德欲
之前所说的欲望，或多或少都是自私的欲望(即满足欲望只是为了自己的利益)，那么道德是否可以看成一种更为高级的欲望？之前说过人会本能地抗拒对自我品德的怀疑，那么思考这个问题首先要摆脱这一点，冷静地审视自己的内心，我为什么会遵循道德？或者说，是什么阻止了我不遵守道德？首先我从小被教育的理念阻止了我，它告诉了我要遵守道德。其次，如果我不遵守道德，社会上的其他人会谴责我。最后，如果我严重违反了道德，会受到法律的惩罚。相反的，我遵守了道德，会得到内心的满足，也有可能会得到其他人的赞扬。如果没有了这些坏处与好处，你依然会遵守道德吗？进一步，道德会有现实发生冲突的时候，有时候坚守道德会给自己带来风险和损失，这种时候你会完全地遵守道德吗？
因此，一般意义上，一件事是否道德很大程度上决定于当事人是否无私地为别人考虑，但我不这么认为，无私一般只是物质上的无私，而精神上却无法做到无私，因为道德也是一种欲望，遵守道德也是为了满足自己的欲望。很多的政治正确、好心办坏事往往都是道德欲过强的引起的，无论出于何种理由，现实应当被正视，道德低劣损人利己的行为不应当被原谅，为满足自己的道德欲而拒绝理性思考的行为只是自私罢了。维护正义时辱骂、攻击他人等等掺杂了过多私人感情在其中的行为，也并非纯粹的道德之心。道德与否只取决于是否给社会带来了正面影响，这些行为看似是出于道德但实质上对社会有害，所以不是道德的。
我并没有否认道德的价值，我否认的是一般认知中强调道德一定需要纯粹且无私这一观点，比如某些人在帮助他人之后希望被社会称赞，一些人认为他的道德水平就下降了，但我不这么认为，因为所有的道德最终也是为了自己的道德欲，这些人始终是值得尊敬的，因为正是他们给予别人的帮助，让这个社会变得更加美好，每个人都是道德的受益者，应当怀有感谢之心。
#善恶
很多人认为善恶是绝对的，一件事或者一个人，非善即恶。然而随着阅历的增加，越发会觉得这个世界不是非黑即白的。一件事有它好的一面，也有坏的一面。一个好人也会做坏事，坏人也会做好事。
在这一基础上，要怎么给善恶下定义？既然善恶不是绝对的，那么它就是相对的。比如狼要吃羊，你阻止了，就是对羊善而对狼恶，你不阻止，就是对狼善而对羊恶，不能使双方得到统一的结果。所以，如果一件事对我有利，那么它对我而言就是善，对我有害，便是恶。一件事如果对多数人有利即为传统意义上的善，有害即为恶。如果在传统的善恶观念中，有对大多数人有利却被认为是恶，那么便是在其它的某些方面损害了多数人的利益。比如“劫富济贫”，如果把首富的所有钱分给全国人，这是对多数人有利的，但这是恶，因为它违反了现有的道德体系，社会道德崩坏会造成无法估计的破坏，因此对人是有害的。
同样，也不存在正义必然战胜邪恶。双方发生利益冲突时，解决的便是依靠各自的力量，即强必胜弱，胜的一方是从所有角度综合来看更强的，或者说结果上胜利的一方才是更强的。所有的以弱胜强，都是其中一方在某些显著方面强而在一些难以评估的方面弱，比如智谋等。平民可以通过法律打败权贵，是因为他利用到了法律，而法律代表了所有人的意志。
所以从进化的角度考虑，道德和法律的存在是必然的。一个人的力量是很弱的，通过道德和法律将人的力量团结起来就能变强，就能更好地生存。
#价值观
好人与坏人不是绝对的。不仅仅是因为善恶是相对的，也因为一个人本身同时会做好事与坏事。既然本身不是界限分明的，那么一定要给好人与坏人划一个界限也是没有意义的。好事与坏事不会互相抵消，做了很多好事不代表做了一件坏事就应该被原谅，反之亦然，要综合地看待一个人，可以说所有人既是好人也是坏人。
可以看出，社会给予你的价值观并不一定正确，因此判断事物的价值与对错时，需要摆脱固有印象，综合看待。社会上倍受推崇的事物有很多，比如财富，名誉，外貌，性格，以及一些思想，比如希望得到别人的认可与羡慕、追求别人眼中的成功，更进一步，一些被认为美好的事物，包括道德，自由，爱情，甚至是生命，人类存亡这些问题，比如渺茫的希望去拯救人类与给人类树立一个墓碑的取舍，哪个更有价值？
我并非否认这些事物的价值，只是说盲目地相信社会给予它们的价值是不可取的，不应从众而要自己独立思考，确立原则和标准，以此为基础加以判断，而非依靠直觉。包括欲望与道德的价值也取决于你自己，应该如何认识以及面对这些事物，是需要独立思考的问题，任何人给你的答案是都别人的答案，你应该自己判断这个答案是否是可以说服你的，而不是怀着疑惑去接受它。很多人觉得多数人的想法就是对的，会在意别人的想法，恐惧被多数人反对，不愿意被迫承认自己是错的，而更希望自己的意见和别人相同，但这就等于放弃了理性。
实际上，在认识到人的行为被欲望支配之后，我对于人性的思考总是从“自私”的角度思考。人性的出现并不是因为人比其他生物更为特殊，在进化过程中，原始的人类和野兽并没有多大区别，原始的人性不过是进化的结果而已，所有的情绪和欲望都是为了种族生存。而随着文明的发展，人类社会的发展摆脱了自然进化的规律，人性这一概念才慢慢独立，随着社会的发展被赋予了含义。
我依然认为，给自己带来快乐的事物是有价值的。给别人带来帮助的行为是值得推崇的，这些人是值得尊敬的。
#道德体系
要正确地看待事物就需要确定判断标准，道德标准是很有必要的，那么应该如何修正与完善自己的道德体系？之前说过教条式的道德难以做到自洽和自我完善，因此需要重新考虑道德。社会的道德是什么？
先考虑道德的目的是什么。人为了保护自己以及公共利益制定了一些共同遵守的协议，当有人不遵守协议则所有遵守者通过各种方式消灭这个异类，以此保护自我，这些协议便是道德。
因此一些原则是很容易确认的。比如个人的利益应当得到保护而不被侵害，承诺应当遵守。发生冲突的两方如果一方是单纯的加害者，另一方是单纯的受害者，那么应该保护受害者，惩罚加害者。把这个原则称“权利”。公平，民主，人权等，都是权利。
权利也保护着一个人的自由。所谓自由，即是一个人在不影响别人的情况下可以做任何事，一群人在彼此允许以及不影响别人的情况下可以做任何事。
然而自由却有可能导致利益被侵害，与权利矛盾。比如如果允许邪教自由，那么会有很多人被邪教骗取钱财，家庭被破坏，甚至危及生命安全，而他自己却因为却不认为有什么问题。再比如法律看似阻止了自由却保护了更多的利益。为了解决这种情况，引入“正义”，正义保护权利，只是附加了一条，一种行为即使自由，但其他人认为其中一方的利益实际上受到了损害，则有权纠正。这个定义的确不同于传统意义上的正义不同，但传统意义上的正义本身是模糊的概念，和道德基本相等，正义作为一个绝对正确的概念，它应当公平地保护每一个人而不存私心。一些文艺作品中一些以“善心”行恶事的反派(比如和珅换粮)要给自己的行为找一个理由的话，也会是正义，以正义之名越过传统的道德界限。而那些纯粹为了一己之私的人，内心也不会觉得自己的作为是正义，所以如此定义正义并不会偏离太多。
然而正义也并非一个完整的概念，往往难以判断行为是否正义。其一，如何认定侵犯权利。比如一些人信仰的宗教，虽然在旁人看来只是在骗钱，但本人却觉得自己获得了精神上的满足，相比之下少许的钱财不算什么，那么作为旁观者，这个度很难有一个绝对的标准加以衡量。又比如国家看似损害了自由，但也保护了人民。其二，实施正义的过程和结果也不能保证对受害者完全有利。比如邪教成功洗脑受害者，消灭邪教以后，需要纠正受害者一些错误的想法，这个过程对受害者而言是某种意义上的痛苦，再比如无法纠正呢？如果早知如此，是否放任邪教的存在对受害者而言更好？
如果发生利益冲突，那么理论上大部分可以用“权利”来解决。然而存在少数人利益与多数人利益(或者是一个人的小利益与另一个人的大利益)冲突，但双方都并非主动侵犯他人权利的情况，这时就需要“道德”，它保护权利，但也认为人应当有奉献精神，为了大多数人的利益，少部分人应当在一定程度上放弃自己的利益。如果让一个无辜的人承受鞭打可以拯救一万个人的生命，道德认为这个方案是可取的。其实这和传统的道德观相差不多，如果那个人不愿意接受鞭打致使一万人死亡，他会受到道德的谴责。这毫无疑问与权利和自由相冲突，然而它也某种层面上保护了个体，因为个体更可能成为大部分人中的一个，所以这时候选择道德是利大于弊的，强制道德也可以说是一种正义，但是当少部分人特定化(比如富人阶级)，或者少数人的大利益与多数人的小利益冲突，道德的取舍就比较主观和复杂了。我并非说自己的利益和他人的利益一定孰轻孰重，因为两种选择都做不到正义，“损一毫利天下，不与也”也没什么错，只是你这么选择的话，也应当明白你不能再要求别人奉献。
这四种原则都是传统道德支持的，但它们仍会发生冲突，这时候传统道德无法得出答案，而这个理论能做到让你确认自己的道德准则，得出这些问题的答案，但无法解决人群的矛盾。因为现实的情况复杂所以无法预知结果，所以无法以事实说明该怎么做，而从主观的角度来讲，每个人的道德标准不同，即对这些原则的取舍不同，就会得到不同的答案。这是不同人群试图得到统一答案的必然结果。理想中公平的解决办法是每个人量化自己的标准并公开，以此判断一个人是否应该被牺牲或者被救助，但这不人道。现实中的解决途径便是强胜弱，即通过多数人支持的道德标准与法律得出结果。
#痛苦
尽管我已经在告诉过你思想的转变是危险的，但因为转变是缓慢的，可能你没有放在心上。但我还是要再说一次，之前的内容或许对你有弊也有利，但之后的内容给人带来的基本只有痛苦。思考这些内容是因为不可逆的思想已经无法回到从前所以不由得去思考这些。
认识现实不等于你能更好地面对现实。即使思想已经转变了，但却不一定能完全接受，比如即使你知道愤怒无意义，但却不能控制，知道学习是有好处的，却总想偷懒。另一方面，比如你预知明天你会出车祸死亡并且无法避免，这对于你一定是好事吗？
可能你已经感受到了，你对一件事物分析地越多，就越难像以前那样对它产生情绪波动。以往给你带来快乐的事物不再使你快乐，这会带来痛苦。所以我希望你慎重，考虑足够之后再做决定。
#亲情
之前讲过人的行为的根源是欲望，但这并不能很好地解释感情。人的感情会使人为了其他人放弃自己的利益，所以人摆脱了欲望的束缚。然而在生活中也常会遇到感情之间的矛盾、情与理的冲突等，如何面对这些问题，就需要思考感情是什么。
亲情通常被认为是伟大的感情，因为不管对方怎样也会爱对方，无论贫穷或富有、健康或疾病，甚至无论善恶，明知这样做弊大于利，却还是甘愿为了对方付出一切。我们为什么会这样？会发现这是毫无理由的。只要是自己的亲人就会有这种感情，可以说这是我们的本能。既然是本能，那么它可以称之为伟大吗？比如食欲，一个极度饥饿的人也会为了一份食物放弃很多东西，这值得称赞吗？人会不由自由地顺从这种本能，而违背就会感到痛苦，这种本能更像是一种人被基因操纵的证明，毫无原因的感情可以称之为伟大吗？
但是我仍然认为亲情是有价值的，有能够彼此信任和关心的人是幸福的，这份感情是坚固的，不是为了某种目的，也不用担心因为其他因素而改变。这份感情也是自然的，丝毫不会生出对这份感情的排斥，会时刻放在心中。
另一个问题，如何认识父母与子女的关系。首先，应当认识到未出生的子女不是存在的人，生育是为了让ta感受生命的美好之类的说法是自欺欺人，生育是父母因为传递血脉、增强家庭关系或者喜欢小孩等原因为自己做的决定，因此父母有抚养的义务，生而不养是自私，不应当认为子女天生亏欠父母，或者必须做到父母的某些要求，而是应该包容子女的无知任性等问题。但是父母也是世界上最爱子女的人，因此子女也应当感恩父母，尽管可能方法有问题，但他们一定是为了你好。我是不愿意生育的，一方面需要我付出很多的金钱和精力，尽管ta可能很可爱懂事，让我得到很多快乐，但我不应该带着对ta的要求而生育，另一方面，教育是一个难题，我无法保证ta会一直快乐地生活且对社会有益。而且，我也觉得我不会像一般父母那样对子女产生强烈的亲子意识。
#爱情
爱情能带给人非常强的满足感，因为它混合了性欲、占有欲、认同感、存在感、安全感等，因此无数人赞美它，但是爱情为什么美好？爱一个人因为对方的外形？性格？才华？我不觉得起源不同它就能高于其他感情，而且这些因素给人的影响也不可避免地受到社会的影响。你爱上的是能满足你对恋爱对象的期望的人，而非特定的某个人。恋爱双方也会不断的美化对方，进一步加深这种印象，但最终会在时间的重刷下越来越归于真实，在对方的各种缺点暴露之后变得难以维持。
你大概会拒绝承认这个观点，认为爱情不能用理论来分析，但这只是因为你不愿意或者做不到看清自己的内心罢了。说不出也不代表不存在，爱情的激情终究会消退，长存的是另一种平淡的感情，更接近于亲情。
又比如说很多人为了爱情可以付出很多而不求回报，但这只是因为恋爱中的人沉浸在爱情带来的满足感里无法自拔的表现而已，本质还是为了自己。社会对于爱情的推崇也在不断地加深着这种满足感，让人在不知疲倦的追逐中努力使自己得到幸福罢了。
但和亲情一样，我没有否认爱情的价值。爱情能给人带来很大的幸福感，即使爱情是自私的，但它也是有价值的。我只是想否定爱情的神圣，以爱情之名伤害他人是自私，伤害自己是愚蠢，但仿佛只要是“为了爱”，这一切就变的让人感动，甚至可以超越了道德和法律。三角恋、单恋等带来痛苦的恋爱，都是沉迷于欲望导致的自私和愚蠢罢了，自己的选择的后果需要自己承担。
#友情
也许你会觉得，友谊中的双方并没有像亲情和爱情那样对彼此抱有强烈的感情，平时一起玩笑，关键时刻也会为了彼此着想，会为了维持朋友关系而努力，这没有欲望的因素在里面了吧。
那想一下，什么样的人会成为你的朋友？答案是可以相处地愉快的人。你会想和一个品德高尚但相处很无聊的人做朋友吗？所以你在乎朋友，只是因为喜欢朋友间的这种氛围和相处的快乐罢了，也够能满足你的认同感与存在感，能带给你愉快的享受，这是友情能够维持的基础，也是一般意义上友情的定义。你是否会尽量避免和朋友起冲突，交谈时也尽量保持轻松愉快的氛围？的确大多数人会觉得这一切很自然、很开心，根本不需要刻意，但毕竟不能说你是完全真实和随心所欲的。如果你打破了这种氛围，朋友关系是否会变化？如果很久都没有联系，这种关系也会渐渐淡化，虽然友谊还在，但却不复当初那样。当然，也有深刻到能够突破这些的友情存在，但和爱情一样，这种感情其实和一般意义上的友情已经相差较多了，更接近于亲情。
也有因为了解对方后，仰慕(或者说喜欢)对方的品德或者才能，即使不交流，却也对对方怀着一种感情，这种不需要交流的感情，可是说是很纯粹的，但也是最淡薄的。而这种感情如果变得强烈，也只是想更进一步而不得罢了。
#善良
现今的社会，依然是宣扬道德的。一个人从小受到好的教育，有一个不错的环境，那么他大概率会成为善良的人，但是不同人的善良是有程度的。有的人将善良视为信仰，愿意为了善良放弃很多，也有的人与其说是善良，不如说只是因为作恶会让他们生活更困难而已，生活中也会时不时地作恶。大多数人只在这两者中间而已，有时遇到需要帮助的人会施以援手，有时也会不愿意牺牲自己的利益帮助别人。一个人的善良也并非一成不变的，而会随着认知和情感变化，一个人做出让人觉得伟大的善举的人，也可能为了一些小利作恶。
所以不同人的善恶并不是本质区别，只是程度区别罢了。每个人都希望社会是美好的，都希望这个社会上都是好人，但是每个人的善良都掺杂了复杂的个人感情与利益，如果正义与自己的利益发生冲突，包括金钱、社会关系、感情等，就可能找各种理由来放弃正义而作恶，而且其实这些理由还都是有一定道理的，因为保护自己的利益也不是错。自身处境越恶劣或者外界诱惑越强，对于善良就越难坚持，心底的恶就越容易爆发。嫉妒、暴怒、色欲这些对他人的恶会使人心理扭曲，想要伤害他人。懒惰、怨天尤人、自暴自弃这些对自身的恶即使没有影响他人，但是也会使人生厌罢了。
所以人的善良都是有限度的，绝大多数人意识不到或者不肯承认自己的限度，自认为正义往往只是外界条件没有突破自己的限度而已，很多人的限度不过是金钱等利益，能牺牲社会关系换取正义的人很少，而能牺牲感情的人几乎没有。大多数的自诩正义而批判别人，不过是五十步笑百步罢了。
有没有心底没有恶，心思单纯的人呢？大概是很难很难的，人的基因决定了不会有这样的人，即使有，单纯这一点也往往会人际交往时给别人带来麻烦，而试图去避免这一点，却又会因为思考过多难以保持单纯。而在恶劣的现实中，也很难在现实中保持本心，往往越坚持，越会受挫，单纯在现实里可以说是一种无知。而且单纯的人也会有自己的欲望与情绪，所以也做不到绝对的善良和无私，人性做不到情与理的两全。
所以我经常因为对人性的悲观而感到与人的隔阂，看到一个人便总想到他内心的阴暗面并非不存在而是被隐藏或者只是没有被环境逼出来而已，以及对朋友间的交际感到无聊，难以交到朋友。即使对方是真正善良的人，我也会因为对感情的认知与常人不同，以及我的言行更多由目的为驱动而非情绪，感觉这种相处带着一些欺骗。
#基因与环境
认识到感情的根源也是欲望之后，不由得感觉三观再一次崩塌。原以为人因为有感情所以不是欲望的奴隶，但这原来是错的。基因与环境早已决定了人的一切，包括一个人的性格、道德、情感，我的人格早已注定，我原以为我有我自己的思想，但最终发现这不过是被其它存在决定了的，这样的我有什么存在的意义。既然再怎么挣扎也无法摆脱这一切，与其在道德的束缚下痛苦地与欲望纠缠，不如尽力去沉溺于欲望吧。
然而，道德不允许我自暴自弃，而且外界条件不能使欲望得到无限制的满足，这使得痛苦无法摆脱，外界条件再怎么富足的人，也无法获得永久的快乐。永久摆脱痛苦的办法就是自杀，所以自杀是最终极的堕落。
其实在认识到死亡的不可避免之后就会因为感觉人生无意义而产生自杀的念头，但总感觉人生也有乐趣，值得活下去。此后思考的过程中，自杀的念头也始终停留在脑海中，但不强烈。但在思考了这么多之后，已经没有了对于活着莫名的执着，人生的乐趣也大为减少。总有人以活着是美好的来劝阻自杀，然而死亡之后即使活着再美好，我又怎么会觉得遗憾呢。死亡之后没有了任何感情与痛苦，是彻底的解脱，因此自杀的念头便强烈了起来。从这个角度看，死亡也是仁慈的，它给了所有生命一个安稳的归宿，无论何时，死亡都不会是一个痛苦的选择。然而因为亲情我放弃了自杀，寻找活下去的理由与方式。
另一个方面，既然一个人的全部都是由基因与环境决定的，那么善恶道德也不例外，所以对待恶人也没有了道德优越感，因为那不是自己能决定的，有的人侥幸获得了善被社会认可，有的人却只能被社会抛弃。这并非是说恶人应该被原谅，恶人的存在会给社会带来坏处所以应该被惩治。你会觉得这有违道德，但现实如此，你会因为同情而付出很多时间与精力去尝试让一个陌生的恶人成为善良的人吗？无法让其改正，便只能惩治来保护大多数人。
#我
之前说过的忒修斯之船便是关于自我的认知，应该如何定义“我”。人是无时无刻不在变化的，包括肉体和思想。只是这个变化是缓慢的，以至于所有人都认为我依然是我。失忆、精神分裂、灵魂转移是绝大多数人不会遇到的，因此不需要思考对于自我的认知。
然而，在认识到人是由基因和环境决定的之后，就必须面对这个问题。举个例子，有一个仿生人，他的大脑里有一个芯片，芯片里写了他行为的标准，但他拥有和人类一样的思想，他认为他的一切决定是自己思考得出的，但你知道他的思考其实都是芯片控制的，那么他拥有自己的人格吗？
不得不承认人类和这个仿生人相差无几。只不过控制人的不是芯片，而是进化造就的基因。仔细分析一下，人的欲望、情绪、道德、感情都是有利于种族生存的，因为越全力向种族生存的方向进化的种族的生存能力就越强。一个人就像是名为进化的机器制造了一个仿生人，结果这个仿生人自以为有了独立的思想而已。以纯粹独立的精神看待自身，快乐和痛苦只是两种感受而已，本质的差别很大吗？但人总是自然而然地追求快乐而逃避痛苦，就像你想让狗往哪里跑就向哪里扔食物一样，基因在以这种方式操纵着你。如果沉溺于欲望，那么人和一只虫子也没有什么区别，只是芯片的外形不同罢了。
我当然不愿意接受这一结果，我试图证明自己的人格是独立的，我不完全受基因的掌控。因此，即使欲望能够得到无限地满足，也会因感觉否定了自己的存在而痛苦。
#无欲无求
人能不能达到无欲无求的状态？如果达到了这种状态，那么它如何认识自我，如何确立自己行动的准则？如果完全没有了欲望与感情，完全按照自己的准则行事，那和一个机器不就是一样的了吗？这样的生活意义何在？只要能感知快乐和痛苦，人就会有欲望，无欲无求即无法感受快乐与痛苦，人能否以这种状态活下去？
如果上帝存在，那么他也会面临这个问题。他会如何回答缸中之脑？如果他是无欲无求而生来就有智慧的，那么他怎么确定这份智慧的来源？如果他是自己思考的，那么无欲无求的他该如何去判断对错，判断自己应该如何选择？他要如何确定自己确实摆脱了欲望，而不是被欲望影响而不自知？
#存在
尽管连存在感本身都是欲望，但我仍试图证明自我的存在，满足欲望是因为我允许基因的控制，而不是我被基因控制。
欲望是基因控制你的手段，欲望是快乐的根源，也是痛苦的根源。越是沉迷于欲望，越是难以摆脱，欲望得不到满足带来的痛苦也就越大。因此，想要摆脱痛苦，便要控制欲望。
另一方面，进化的目标只是保持种族的生存，道德和感情是进化的副产品，但却是人性的证明。而我要追寻自我的存在，便要保持着道德和感情。而每一次背离道德，都会带来否定自我的痛苦。这是我遵循道德的一个理由，另一个理由是如果我自己的道德不够高，那么当我的利益被侵犯时，我不能心安理得地指责那些不道德者。
感情是很珍贵的东西，它带给人们快乐，也净化人们的心灵。每一次的感动，都会让我产生对于欲望的厌恶，痛苦于自己因无法摆脱的欲望而不能保持心灵的纯粹。尽管因为能让我认同的感情越来越少，导致能让我感动的事物越来越少，我也变得越来越冷漠，但我仍然追寻着感动。我羡慕那些能够轻易被感动的人们。
#梦想
肉体的感受是基因的缰绳，心灵的快乐大多是欲望的梦境，而心灵的苦闷是无法摆脱的真实。随着感情的冷漠，我的情绪越来越少，快乐也越来越少。尽管愤怒、哀伤、恐惧等并不等于快乐，但情绪的波动仍能带给人们满足，所以人们总是寻求刺激，这也导致了一些异常心理的出现，而我连这些情绪也很少出现了。我的痛苦更确切的说是苦闷，因为经常觉得人生无意义而什么都不想去做(我承认这其中有懒的因素，我从小就不是很努力的人，但因为我无法感受其他人的心境而不确定是否和其他人的懒惰是相同的)，但这样又会感到无聊，因此无法摆脱这份苦闷。
大多数人的梦想只能称之为梦想罢了，因为物质条件或者自身条件都决定了那几乎不可能实现，只能平庸一生罢了，所以选择了放弃。尽管如此，我仍尝试追求梦想来摆脱苦闷，我知道实现梦想的可能微乎其微，但这是一个活下去的理由。
#社会与国家
人人都希望社会是美好的，但社会上的丑恶却总是存在，经常会出现一些非常恶劣的事件，人们会抱怨社会不公、政府无能。但本质上是因为人都是自私的，看到利益就希望自己多得一点，遇到坏处也会想着保全自己，多一事不如少一事，也会袒护身边的人等等，每个人都觉得自己的错很小，但就是这样的小错在纵容和累积过后，就会以大恶爆发。对于大恶可以用法律惩罚，对于小恶却没有消除的办法，对于小恶惩罚过重会造成人人自危，过轻却达不到警示的目的。我也并非在说不应当批评，事实上我也经常不知道如何选择是更好的，但是对于恶的声讨是有好处的，尽管不能保证方向一定是对的，但历史总需要有人去推动。
这样的普通人成为了执政人员，政府机构显然难以做到高效廉明。即使政府能杜绝自身的腐败与懒政，但是能处理好一切本身是非常困难的，群体是复杂的，每个人的认知、理性、立场等都不一样，很难判断何种措施是最好的，更别说让所有人都能达成共识承认其做法。
政府做到完美，就能消除社会的不公吗？首先，世界本来就是不公平的。每个人生来得到的外界财富与自身财富都不可能做到公平。外界财富包括金钱、环境等，因为人只会想把财富留给自己的亲人，而不会给陌生人，这也是权利。而外表、天赋、性格等自身财富从根本就不可能做到公平。现实就是很多人生来就有的东西你要非常努力才能得到，也有很多人的条件比你更差。社会的不公过于严重时引发的矛盾会通过强弱对比解决，但大多时候这个差距靠国家来弥补。
国家的作用即保护群体的利益，这与道德的产生机制是相同的。所以个人与国家只是因为利益结合而已，公民履行义务，国家保护公民。爱国只是因为你生下来就成为了国家的公民并享受了权利，国人也会自然地视你为同类。
“真实”一定正确吗？
类似于楚门的世界，如果楚门没有意识到他的世界是虚假的，那么在虚假的世界里活得也很开心，这时候选择真实的世界，一定是正确的吗？如果现实更恶劣一些，比如黑客帝国里墨菲斯的“真实”与“虚假”的选择，选择醒来就意味着危险，那么你还会选择“真实”吗？
所以有时候选择“真实”并不是绝对正确的，因为真实的世界不会更好。如果你选择真实后后悔了，但回归虚拟世界却发现因为你知道这个世界是虚假的，变得无法融入这个世界，那么往后的人生无疑是痛苦的，那时候是否你渴望有那个背叛者一样的机会可以把人生从头再来？如果你会犹豫，那么我建议你放弃看下去，我的观点都是悲观的，这份悲观可能会传给你。尽管因为每个人性格不同，我的观点可能在你看来是庸人自扰、小题大做，但这终究是风险。
我希望你能慢慢地看完我的观点，因为人与人的思想无法相通，如果通读的话，或许你觉得你理解了我的文字，但我觉得心态的转变是挺难的一件事，所以传递的思想容易出现偏差。如果你在看的时候觉得我的话不对，或者无法理解我的心态，那么我建议你停止继续看，因为如果前面的观点你觉得是错的，后面的话你多半也会觉得是错的。
#朋友
我从小就性格内向，不擅长和不熟悉的人相处，与人相处总是难免要做一些自己并不喜欢做的事，被人说不合群。但想要交朋友都要和原本不熟悉的人交流，不免没话找话，迎合对方，对交谈做出合适的反应等，这一切使我厌烦。不过成为朋友以后，相处倒是挺开心的。只是随着年龄的增长，越来越难消除对别人心理上的隔阂。如果我性格开朗的话，应该就不会有这么多的烦恼了吧。
#死亡
人终究会死的。什么是死亡呢？就是“我”这个人完全消失，包括记忆和意识都不复存在。然后渐渐的，所有我存在过的痕迹都没有了。
“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”人的生命算得上长久吗？或许是的，如果你是朝菌，在度过一天之后就要面对死亡时，应该会很难接受吧。还好人的寿命有几十年，但是几十年是足够的吗？你已经活了几十年了，但是活得越久，留恋就越多，如果明天你就会死去，你也会对活着感到不舍吧。
很多人觉得死亡很遥远，还有很多看到过其他人死亡的人对死亡的感觉可能是悲伤，无奈，愤怒等。但是在我看来如果你对死亡的印象仅限于此，那你就没有真正的理解死亡。只有当你感觉死亡是令人恐惧，绝望，不甘的时候，你才真正地理解了死亡。死亡是令人恐惧的，这里的恐惧指生理上发自本能的无可抵御的恐惧，而非源自社会的精神上的担心和害怕，类似于独自面对猛兽或者黑暗中的威胁时的心理状态。回想一下你所恐惧的事物，显然你的所有恐惧最终都是在畏惧死亡。死亡是令人绝望的，因为这是所有生命无法摆脱的结局，你我都会死，每个人都会死，无论你试图活的久一点，或者是拼尽全力向这个世界上你存在过，都是徒劳的，因为相比于无限的时间，人类这个种族也一定会消亡，而远在那之前，你存在过的痕迹即使有，也只会如一粒尘埃般无人在意罢了。死亡是令人不甘的，为什么我必须死？为什么我明明活过却不会有人记得我？为什么我来到这个世界，却仿佛我从来没有来过一样？这样的我活着真的有意义吗？我不想死！
所以毫无疑问，死亡是痛苦的，因此很多人都不肯直面这个事实，加上社会的影响，人总愿意抱着死后仍以某种方式存在的幻想，内心并没有接受“死了就完蛋了”。什么人的一生有三次死亡，她曾经活过啊，要给世界留下来过的痕迹，都是不肯直面死亡的想法。当你能够正视死亡并思考时，面对你的生命只有几十年这个事实，不由得让人感叹道生命的短暂，既然如此，应该仔细思考生命当如何度过。其实简单思考就能得出，应当尽可能让自己快乐地度过一生。
#愤怒
那么，是什么让我们不快乐？人的基本情绪是喜怒哀惧，可见愤怒是人的一种常见的坏情绪，只是仔细思考一下，愤怒带给我们的几乎只有坏处，包括心理的种种痛苦和以及愤怒之下做出不理智的举动带来的后果，但很多时候人们并不会去想为什么我们会愤怒，该不该愤怒。有些情况下愤怒是短时间的，过后便会后悔。有的时候短暂的愤怒之后，我们能意识到愤怒带来的坏处很多，即便如此也有的人不愿意遏制自己的愤怒，有的人觉得不应该这样，想消除自己的愤怒，却发现明知不该再愤怒下去，却总是无法做到，让我们愤怒的事总是不由自主地出现在脑海中，而愤怒也随之而生。
仔细思考过后，似乎任何情况下愤怒都是弊大于利，无论是带给精神的痛苦，还是愤怒之下不理智的举动带来的影响。那么我们在遇到一些令人愤怒的事情之后，显然如果能够做到不愤怒是更好的选择。
#直觉与理性
不仅仅是愤怒，现实中令人感到喜悦、愤怒、不甘、悲伤的事情有很多，这些情绪不受控制，很多时候人们会懒得思考或者不愿意去思考，而会选择在情绪的影响下行动，但在这种感性的行为之下，有时会做出令人后悔或者恶的举动。一个你讨厌的人发表了对你的质疑，那么你会首先想着如何反驳他，而不会去认真思考谁对谁错，人喜欢一个人就会爱屋及乌，讨厌一个人就会讨厌所有与他有关的事物，这已经沦为了意气之争，只会对思考产生阻碍。
再比如一个人说“捐助者通过捐助满足了自己的道德优越感。”，很多人觉得这是污蔑，也有人承认它有一定道理，但不能说所有人都是如此。很少有人能思考“我是否获得了道德优越感？我捐助的目的是什么？如果是因为我有爱心，那么爱心是什么？”因为你本能地拒绝对自己的道德进行思考，否认一切对自己的道德的怀疑。
又或许你觉得这些问题根本不需要思考，通过直觉(即你在社会影响下形成的思维与认知)就能自然而然地得出答案。事实上大多数人都是遵循直觉行动，因此遵循直觉能够融入大众，而且以现今的文明发展程度，直觉的选择也基本都是对的，但是也会有直觉发生错误的时候，还有一些问题是直觉是处理不了的，比如电车难题，社会的道德教育与现实发生冲突等等问题，这些时候直觉无法解决问题，有时会做出事后看起来非常愚蠢的选择。
面对直觉难以解决的问题时，理性能够解决冲突与矛盾，也会使你看待问题时看的更为透彻，但它可能会动摇你对现实的认知，使你偏离大众，这是一件痛苦又危险的事情，当你的思想偏离社会的正轨，轻则被排斥，重则被迫害，历史上宗教迫害科学便是如此。即使现代社会的包容力越来越强，但一个思想和举止异于常人的人，相对于一个普通人还是会遇到更多困难。另外一方面，当你对你熟知的事物产生了与以往不同的看法，那么你也可能无法像以前一样看待它，无法从中得到快乐，甚至会产生痛苦，甚至摧毁你的生活。如果你不能够坚定地愿意承受这些代价来换取答案，那么我建议你放弃读下去。
#撇开情绪
如果选择了理性，就意味着在思考时排除情绪的干扰，对你之前觉得理所当然的道理也要重新思考，重点在于思考而非反直觉。比如是否应该牺牲极少数人的利益来换取大多数人的利益，直接根据直觉选择“是”并不是理性，而经过严密的思考过后，无论结果是哪个，都是理性。
这意味着基本你的三观都要重新建立，不过这是必要的。依靠直觉建立起来的三观来源是别人灌输的一条条的准则，需要时再判断应该用什么样的准则来行动。因此面对一些问题时，会出现矛盾的结果，比如电车难题，也有时这些准则与现实会矛盾，比如人从小被教育要做一个好人，然而有些坏人却比好人生活更好，这时该如何选择？这些没有现成的答案，只能自己去思考。
由此可见，广泛接受的论证并不一定正确，我们的思考是为了寻找答案说服自己而非与人争论，因此对于任何外来的观点应该首先持有怀疑的态度进行审视，试图判断它的正确性，而这个论点是否被广泛接受是不应该被作为判断依据的。思考时应该做到撇开所有的感情与情绪，而只去考虑它的明确论点是什么，论证的逻辑是否正确，如果思考时情绪很强烈，应当警惕自己的思想是否远离了理性。怀疑论对我说的话同样适用，即对于我的观点你也应该持有怀疑的态度，自行思考过后判断其正确性，思想本就是很主观的事物。
另一个类似的误区是论点的艺术性带来的影响。艺术带给人们享受，但它并没有实际意义，只是对受众投其所好而已。人们对于一些话，会觉得说的很好、很感人等，但这些情绪对于思考是没有用的，它具体表达了什么观点你不能明确，那么这些话就是没用的，反而往往让你感到怀疑或者荒唐的言论才能让你在未曾思考过的领域展开新的思考，认识到之前未能认识到的道理。引申出来，所有没有明确论点的话也是没有思考的价值的，包括各种名人名言，诗词歌赋，心灵鸡汤，谚语俗语等，你必须在阅读时不断地归纳总结，把它转换为有明确意义的、逻辑完整的论点之后，才能进一步思考其正确性与意义等。应该认识到“文以载道”，孔子说过“小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。”即是如此。
#认识现实
很多时候，人的痛苦来自于无知。面对现实不知道该怎么做，不知道这么做会有什么后果，想要的东西得不到，想要珍惜的东西却留不住，被欺骗，感觉到无力，后悔，觉得自己的人生悲惨，而自己甚至都不知道事情为什么发展成这样，只是迷茫地接受着，痛苦着，后悔着。这一切真的不可避免吗？如果我思考的够多，是不是就可以知道自己该怎么做，如果能看清世界，了解所有人，进而能够将人生按照计划一步步的进行，那么，即使痛苦无法避免，但已经提前知道那是最好的结果，痛苦就会减少吧。
认识世界，即要对习以为常的事情进行思考，对自己的行为和想法进行思考，探索自己在看待事物时内心深处的真实想法，确立自己的标准和原则，并且不断地对其修正。如果依靠直觉，很多时候会忽略了自己意识不到或者不愿面对的内心深处的想法，有时就会因为立场原因产生“双标”而不自知。
对事情间的因果进行思考，应该做到排除情绪的干扰，直面现实。人们会对一些事情或者人会产生情绪等，比如面对一些黑暗、残酷事情感到震惊，但是事实是没有思考的意义的，“他好可怜”之类的想法是情绪而非思考，这背后的人性与因果才是值得分析的，思考这件事发生的原因，如何避免这种情况的发生，思考应该怎么做，这些才是有意义的，现实的很多事物都能反映出人性，“人心是无底的黑洞”。
对世界而言，一切没有对错之分，它只把万物当成草芥罢了，对世界抱有感情是无用而愚蠢的，世界是没有意志的，它既不善良，也不残酷，好人好报、天道酬勤、苍天有眼都不是真理。想要改变现实，唯有实际行动，分析已知和未知，结合人性和因果规律，思考自己应该怎么做，去选择自己的将来。
世界有时候是美好的，但是却不会永远美好。
#思考的误区
不得不承认，思考有时是一件困难的事情。就像面对数学题一样，明明用到的知识都知道，却还是无法得出结论。有时候面对一些问题，直觉上感觉这件事不对，但是为什么不对却说不出来，对于别人的质疑也无法反驳，这时候不应拒绝思考，或者靠直觉来判断。只有努力思考这背后的联系与区别，理清其中的逻辑，才能得出正确的结论。
但是有一些问题没有思考的价值，那么就不值得去思考，比如“你妈和你老婆掉河里救哪个”，这个问题没有用处，而看起来类似的电车难题却有价值，它是关于正义的认知。
不可知的问题也没有意义。比如命运是否存在呢？从科学的角度没办法证明它存在，但也不能证明它不存在。其实大多数人的想法应该是“也许有”。但这个问题可以从另外一个角度思考，如果命运存在，但我们永远无法观测和利用(即预知和改变命运)，那么认为它存在又什么意义呢？同样的不可知的问题包括缸中之脑等。追求不可知的问题的绝对答案是得不偿失的。但是如果判断答案是可以得到的并且很重要，那么还是应该尽力得到正确的答案。
另外，纯主观的问题以及悖论，在非特定情境下也是没有讨论的价值的。比如忒修斯之船，每个对“是”这个概念的定义不同，就会有不同的答案，没有讨论的价值。谷堆悖论也是因为定义不明导致的。“我既要给自己理发又要不给自己理发，那我要不要给自己理发？”这个问题显然无意义。
#欲望
欲望即人想要得到事物或者达成某种目标，或者不愿意承受某种痛苦的感情，人的欲望有很多，比如最基本的食欲，性欲，享乐欲等，也有着精神上的欲望，比如安全感、幸福感等。因为人是社会性动物，人希望融入社会，希望在社会中找到存在感，希望与人交流，希望得到别人尊重和认可，希望看到自己比别人生活的更好来获得满足等，这些是绝大多数人毕生都在追求的东西，比如在现实和网络里与人交流，发表意见等。
欲望对人的影响非常深，你的每一个思想，情绪，言语，都被欲望所影响。而你的欲望越强烈，思想情绪和言语的波动也越剧烈。欲望得到满足就会快乐，得不到满足就会痛苦。但欲望是一个无底洞，即使费尽心思让欲望得到满足，但是经历的多了也会无趣，必须找到新的欲望并满足。
认识到这一点后，就会感觉很多事的乐趣都减少了，对于迎合欲望总会感觉一丝抗拒。社交的乐趣大为减少，对于人与人的关系有了不一样的认知，感觉人在欲望支配下做出的种种举动非常无聊，有时候甚至令人生厌，也因此不会像之前那样在意别人。人生已经如此的短暂，难道我的一生要为别人而活吗？我并非是说你要这样去认为，而是思想逐渐转变之后，你可能会自然而然地会这样想。思想的转变并非是容易的事情，也并非一定是带来好处的事情，转变之后也很难再回到从前。
但是我并非在说欲望是丑陋的，我说的欲望也并非贬义词，任何欲望只要不影响到他人，那其他人就没有资格去干涉。消灭欲望是没有必要的，也是基本不可能的，弗洛伊德说欲望总是得不到满足并不会消失，而是会找其它途径发泄。但是过度沉溺于对于金钱、优越感等的欲望之中，会让我感觉人生的意义在减少，那些没有原则地追求金钱之类的人让我感到厌恶，活的像一只虫子，反倒是那些犯下重罪的人我只是想让他死而已，却不会对其产生情绪。我的人生不该如此卑微。
思考一下欲望的来源，就会发现所有欲望和情绪都是为了更好的生存而进化出来的。
#道德欲
之前所说的欲望，或多或少都是自私的欲望(即满足欲望只是为了自己的利益)，那么道德是否可以看成一种更为高级的欲望？之前说过人会本能地抗拒对自我品德的怀疑，那么思考这个问题首先要摆脱这一点，冷静地审视自己的内心，我为什么会遵循道德？或者说，是什么阻止了我不遵守道德？首先我从小被教育的理念阻止了我，它告诉了我要遵守道德。其次，如果我不遵守道德，社会上的其他人会谴责我。最后，如果我严重违反了道德，会受到法律的惩罚。相反的，我遵守了道德，会得到内心的满足，也有可能会得到其他人的赞扬。如果没有了这些坏处与好处，你依然会遵守道德吗？进一步，道德会有现实发生冲突的时候，有时候坚守道德会给自己带来风险和损失，这种时候你会完全地遵守道德吗？
因此，一般意义上，一件事是否道德很大程度上决定于当事人是否无私地为别人考虑，但我不这么认为，无私一般只是物质上的无私，而精神上却无法做到无私，因为道德也是一种欲望，遵守道德也是为了满足自己的欲望。很多的政治正确、好心办坏事往往都是道德欲过强的引起的，无论出于何种理由，现实应当被正视，道德低劣损人利己的行为不应当被原谅，为满足自己的道德欲而拒绝理性思考的行为只是自私罢了。维护正义时辱骂、攻击他人等等掺杂了过多私人感情在其中的行为，也并非纯粹的道德之心。道德与否只取决于是否给社会带来了正面影响，这些行为看似是出于道德但实质上对社会有害，所以不是道德的。
我并没有否认道德的价值，我否认的是一般认知中强调道德一定需要纯粹且无私这一观点，比如某些人在帮助他人之后希望被社会称赞，一些人认为他的道德水平就下降了，但我不这么认为，因为所有的道德最终也是为了自己的道德欲，这些人始终是值得尊敬的，因为正是他们给予别人的帮助，让这个社会变得更加美好，每个人都是道德的受益者，应当怀有感谢之心。
#善恶
很多人认为善恶是绝对的，一件事或者一个人，非善即恶。然而随着阅历的增加，越发会觉得这个世界不是非黑即白的。一件事有它好的一面，也有坏的一面。一个好人也会做坏事，坏人也会做好事。
在这一基础上，要怎么给善恶下定义？既然善恶不是绝对的，那么它就是相对的。比如狼要吃羊，你阻止了，就是对羊善而对狼恶，你不阻止，就是对狼善而对羊恶，不能使双方得到统一的结果。所以，如果一件事对我有利，那么它对我而言就是善，对我有害，便是恶。一件事如果对多数人有利即为传统意义上的善，有害即为恶。如果在传统的善恶观念中，有对大多数人有利却被认为是恶，那么便是在其它的某些方面损害了多数人的利益。比如“劫富济贫”，如果把首富的所有钱分给全国人，这是对多数人有利的，但这是恶，因为它违反了现有的道德体系，社会道德崩坏会造成无法估计的破坏，因此对人是有害的。
同样，也不存在正义必然战胜邪恶。双方发生利益冲突时，解决的便是依靠各自的力量，即强必胜弱，胜的一方是从所有角度综合来看更强的，或者说结果上胜利的一方才是更强的。所有的以弱胜强，都是其中一方在某些显著方面强而在一些难以评估的方面弱，比如智谋等。平民可以通过法律打败权贵，是因为他利用到了法律，而法律代表了所有人的意志。
所以从进化的角度考虑，道德和法律的存在是必然的。一个人的力量是很弱的，通过道德和法律将人的力量团结起来就能变强，就能更好地生存。
#价值观
好人与坏人不是绝对的。不仅仅是因为善恶是相对的，也因为一个人本身同时会做好事与坏事。既然本身不是界限分明的，那么一定要给好人与坏人划一个界限也是没有意义的。好事与坏事不会互相抵消，做了很多好事不代表做了一件坏事就应该被原谅，反之亦然，要综合地看待一个人，可以说所有人既是好人也是坏人。
可以看出，社会给予你的价值观并不一定正确，因此判断事物的价值与对错时，需要摆脱固有印象，综合看待。社会上倍受推崇的事物有很多，比如财富，名誉，外貌，性格，以及一些思想，比如希望得到别人的认可与羡慕、追求别人眼中的成功，更进一步，一些被认为美好的事物，包括道德，自由，爱情，甚至是生命，人类存亡这些问题，比如渺茫的希望去拯救人类与给人类树立一个墓碑的取舍，哪个更有价值？
我并非否认这些事物的价值，只是说盲目地相信社会给予它们的价值是不可取的，不应从众而要自己独立思考，确立原则和标准，以此为基础加以判断，而非依靠直觉。包括欲望与道德的价值也取决于你自己，应该如何认识以及面对这些事物，是需要独立思考的问题，任何人给你的答案是都别人的答案，你应该自己判断这个答案是否是可以说服你的，而不是怀着疑惑去接受它。很多人觉得多数人的想法就是对的，会在意别人的想法，恐惧被多数人反对，不愿意被迫承认自己是错的，而更希望自己的意见和别人相同，但这就等于放弃了理性。
实际上，在认识到人的行为被欲望支配之后，我对于人性的思考总是从“自私”的角度思考。人性的出现并不是因为人比其他生物更为特殊，在进化过程中，原始的人类和野兽并没有多大区别，原始的人性不过是进化的结果而已，所有的情绪和欲望都是为了种族生存。而随着文明的发展，人类社会的发展摆脱了自然进化的规律，人性这一概念才慢慢独立，随着社会的发展被赋予了含义。
我依然认为，给自己带来快乐的事物是有价值的。给别人带来帮助的行为是值得推崇的，这些人是值得尊敬的。
#道德体系
要正确地看待事物就需要确定判断标准，道德标准是很有必要的，那么应该如何修正与完善自己的道德体系？之前说过教条式的道德难以做到自洽和自我完善，因此需要重新考虑道德。社会的道德是什么？
先考虑道德的目的是什么。人为了保护自己以及公共利益制定了一些共同遵守的协议，当有人不遵守协议则所有遵守者通过各种方式消灭这个异类，以此保护自我，这些协议便是道德。
因此一些原则是很容易确认的。比如个人的利益应当得到保护而不被侵害，承诺应当遵守。发生冲突的两方如果一方是单纯的加害者，另一方是单纯的受害者，那么应该保护受害者，惩罚加害者。把这个原则称“权利”。公平，民主，人权等，都是权利。
权利也保护着一个人的自由。所谓自由，即是一个人在不影响别人的情况下可以做任何事，一群人在彼此允许以及不影响别人的情况下可以做任何事。
然而自由却有可能导致利益被侵害，与权利矛盾。比如如果允许邪教自由，那么会有很多人被邪教骗取钱财，家庭被破坏，甚至危及生命安全，而他自己却因为却不认为有什么问题。再比如法律看似阻止了自由却保护了更多的利益。为了解决这种情况，引入“正义”，正义保护权利，只是附加了一条，一种行为即使自由，但其他人认为其中一方的利益实际上受到了损害，则有权纠正。这个定义的确不同于传统意义上的正义不同，但传统意义上的正义本身是模糊的概念，和道德基本相等，正义作为一个绝对正确的概念，它应当公平地保护每一个人而不存私心。一些文艺作品中一些以“善心”行恶事的反派(比如和珅换粮)要给自己的行为找一个理由的话，也会是正义，以正义之名越过传统的道德界限。而那些纯粹为了一己之私的人，内心也不会觉得自己的作为是正义，所以如此定义正义并不会偏离太多。
然而正义也并非一个完整的概念，往往难以判断行为是否正义。其一，如何认定侵犯权利。比如一些人信仰的宗教，虽然在旁人看来只是在骗钱，但本人却觉得自己获得了精神上的满足，相比之下少许的钱财不算什么，那么作为旁观者，这个度很难有一个绝对的标准加以衡量。又比如国家看似损害了自由，但也保护了人民。其二，实施正义的过程和结果也不能保证对受害者完全有利。比如邪教成功洗脑受害者，消灭邪教以后，需要纠正受害者一些错误的想法，这个过程对受害者而言是某种意义上的痛苦，再比如无法纠正呢？如果早知如此，是否放任邪教的存在对受害者而言更好？
如果发生利益冲突，那么理论上大部分可以用“权利”来解决。然而存在少数人利益与多数人利益(或者是一个人的小利益与另一个人的大利益)冲突，但双方都并非主动侵犯他人权利的情况，这时就需要“道德”，它保护权利，但也认为人应当有奉献精神，为了大多数人的利益，少部分人应当在一定程度上放弃自己的利益。如果让一个无辜的人承受鞭打可以拯救一万个人的生命，道德认为这个方案是可取的。其实这和传统的道德观相差不多，如果那个人不愿意接受鞭打致使一万人死亡，他会受到道德的谴责。这毫无疑问与权利和自由相冲突，然而它也某种层面上保护了个体，因为个体更可能成为大部分人中的一个，所以这时候选择道德是利大于弊的，强制道德也可以说是一种正义，但是当少部分人特定化(比如富人阶级)，或者少数人的大利益与多数人的小利益冲突，道德的取舍就比较主观和复杂了。我并非说自己的利益和他人的利益一定孰轻孰重，因为两种选择都做不到正义，“损一毫利天下，不与也”也没什么错，只是你这么选择的话，也应当明白你不能再要求别人奉献。
这四种原则都是传统道德支持的，但它们仍会发生冲突，这时候传统道德无法得出答案，而这个理论能做到让你确认自己的道德准则，得出这些问题的答案，但无法解决人群的矛盾。因为现实的情况复杂所以无法预知结果，所以无法以事实说明该怎么做，而从主观的角度来讲，每个人的道德标准不同，即对这些原则的取舍不同，就会得到不同的答案。这是不同人群试图得到统一答案的必然结果。理想中公平的解决办法是每个人量化自己的标准并公开，以此判断一个人是否应该被牺牲或者被救助，但这不人道。现实中的解决途径便是强胜弱，即通过多数人支持的道德标准与法律得出结果。
#痛苦
尽管我已经在告诉过你思想的转变是危险的，但因为转变是缓慢的，可能你没有放在心上。但我还是要再说一次，之前的内容或许对你有弊也有利，但之后的内容给人带来的基本只有痛苦。思考这些内容是因为不可逆的思想已经无法回到从前所以不由得去思考这些。
认识现实不等于你能更好地面对现实。即使思想已经转变了，但却不一定能完全接受，比如即使你知道愤怒无意义，但却不能控制，知道学习是有好处的，却总想偷懒。另一方面，比如你预知明天你会出车祸死亡并且无法避免，这对于你一定是好事吗？
可能你已经感受到了，你对一件事物分析地越多，就越难像以前那样对它产生情绪波动。以往给你带来快乐的事物不再使你快乐，这会带来痛苦。所以我希望你慎重，考虑足够之后再做决定。
#亲情
之前讲过人的行为的根源是欲望，但这并不能很好地解释感情。人的感情会使人为了其他人放弃自己的利益，所以人摆脱了欲望的束缚。然而在生活中也常会遇到感情之间的矛盾、情与理的冲突等，如何面对这些问题，就需要思考感情是什么。
亲情通常被认为是伟大的感情，因为不管对方怎样也会爱对方，无论贫穷或富有、健康或疾病，甚至无论善恶，明知这样做弊大于利，却还是甘愿为了对方付出一切。我们为什么会这样？会发现这是毫无理由的。只要是自己的亲人就会有这种感情，可以说这是我们的本能。既然是本能，那么它可以称之为伟大吗？比如食欲，一个极度饥饿的人也会为了一份食物放弃很多东西，这值得称赞吗？人会不由自由地顺从这种本能，而违背就会感到痛苦，这种本能更像是一种人被基因操纵的证明，毫无原因的感情可以称之为伟大吗？
但是我仍然认为亲情是有价值的，有能够彼此信任和关心的人是幸福的，这份感情是坚固的，不是为了某种目的，也不用担心因为其他因素而改变。这份感情也是自然的，丝毫不会生出对这份感情的排斥，会时刻放在心中。
另一个问题，如何认识父母与子女的关系。首先，应当认识到未出生的子女不是存在的人，生育是为了让ta感受生命的美好之类的说法是自欺欺人，生育是父母因为传递血脉、增强家庭关系或者喜欢小孩等原因为自己做的决定，因此父母有抚养的义务，生而不养是自私，不应当认为子女天生亏欠父母，或者必须做到父母的某些要求，而是应该包容子女的无知任性等问题。但是父母也是世界上最爱子女的人，因此子女也应当感恩父母，尽管可能方法有问题，但他们一定是为了你好。我是不愿意生育的，一方面需要我付出很多的金钱和精力，尽管ta可能很可爱懂事，让我得到很多快乐，但我不应该带着对ta的要求而生育，另一方面，教育是一个难题，我无法保证ta会一直快乐地生活且对社会有益。而且，我也觉得我不会像一般父母那样对子女产生强烈的亲子意识。
#爱情
爱情能带给人非常强的满足感，因为它混合了性欲、占有欲、认同感、存在感、安全感等，因此无数人赞美它，但是爱情为什么美好？爱一个人因为对方的外形？性格？才华？我不觉得起源不同它就能高于其他感情，而且这些因素给人的影响也不可避免地受到社会的影响。你爱上的是能满足你对恋爱对象的期望的人，而非特定的某个人。恋爱双方也会不断的美化对方，进一步加深这种印象，但最终会在时间的重刷下越来越归于真实，在对方的各种缺点暴露之后变得难以维持。
你大概会拒绝承认这个观点，认为爱情不能用理论来分析，但这只是因为你不愿意或者做不到看清自己的内心罢了。说不出也不代表不存在，爱情的激情终究会消退，长存的是另一种平淡的感情，更接近于亲情。
又比如说很多人为了爱情可以付出很多而不求回报，但这只是因为恋爱中的人沉浸在爱情带来的满足感里无法自拔的表现而已，本质还是为了自己。社会对于爱情的推崇也在不断地加深着这种满足感，让人在不知疲倦的追逐中努力使自己得到幸福罢了。
但和亲情一样，我没有否认爱情的价值。爱情能给人带来很大的幸福感，即使爱情是自私的，但它也是有价值的。我只是想否定爱情的神圣，以爱情之名伤害他人是自私，伤害自己是愚蠢，但仿佛只要是“为了爱”，这一切就变的让人感动，甚至可以超越了道德和法律。三角恋、单恋等带来痛苦的恋爱，都是沉迷于欲望导致的自私和愚蠢罢了，自己的选择的后果需要自己承担。
#友情
也许你会觉得，友谊中的双方并没有像亲情和爱情那样对彼此抱有强烈的感情，平时一起玩笑，关键时刻也会为了彼此着想，会为了维持朋友关系而努力，这没有欲望的因素在里面了吧。
那想一下，什么样的人会成为你的朋友？答案是可以相处地愉快的人。你会想和一个品德高尚但相处很无聊的人做朋友吗？所以你在乎朋友，只是因为喜欢朋友间的这种氛围和相处的快乐罢了，也够能满足你的认同感与存在感，能带给你愉快的享受，这是友情能够维持的基础，也是一般意义上友情的定义。你是否会尽量避免和朋友起冲突，交谈时也尽量保持轻松愉快的氛围？的确大多数人会觉得这一切很自然、很开心，根本不需要刻意，但毕竟不能说你是完全真实和随心所欲的。如果你打破了这种氛围，朋友关系是否会变化？如果很久都没有联系，这种关系也会渐渐淡化，虽然友谊还在，但却不复当初那样。当然，也有深刻到能够突破这些的友情存在，但和爱情一样，这种感情其实和一般意义上的友情已经相差较多了，更接近于亲情。
也有因为了解对方后，仰慕(或者说喜欢)对方的品德或者才能，即使不交流，却也对对方怀着一种感情，这种不需要交流的感情，可是说是很纯粹的，但也是最淡薄的。而这种感情如果变得强烈，也只是想更进一步而不得罢了。
#善良
现今的社会，依然是宣扬道德的。一个人从小受到好的教育，有一个不错的环境，那么他大概率会成为善良的人，但是不同人的善良是有程度的。有的人将善良视为信仰，愿意为了善良放弃很多，也有的人与其说是善良，不如说只是因为作恶会让他们生活更困难而已，生活中也会时不时地作恶。大多数人只在这两者中间而已，有时遇到需要帮助的人会施以援手，有时也会不愿意牺牲自己的利益帮助别人。一个人的善良也并非一成不变的，而会随着认知和情感变化，一个人做出让人觉得伟大的善举的人，也可能为了一些小利作恶。
所以不同人的善恶并不是本质区别，只是程度区别罢了。每个人都希望社会是美好的，都希望这个社会上都是好人，但是每个人的善良都掺杂了复杂的个人感情与利益，如果正义与自己的利益发生冲突，包括金钱、社会关系、感情等，就可能找各种理由来放弃正义而作恶，而且其实这些理由还都是有一定道理的，因为保护自己的利益也不是错。自身处境越恶劣或者外界诱惑越强，对于善良就越难坚持，心底的恶就越容易爆发。嫉妒、暴怒、色欲这些对他人的恶会使人心理扭曲，想要伤害他人。懒惰、怨天尤人、自暴自弃这些对自身的恶即使没有影响他人，但是也会使人生厌罢了。
所以人的善良都是有限度的，绝大多数人意识不到或者不肯承认自己的限度，自认为正义往往只是外界条件没有突破自己的限度而已，很多人的限度不过是金钱等利益，能牺牲社会关系换取正义的人很少，而能牺牲感情的人几乎没有。大多数的自诩正义而批判别人，不过是五十步笑百步罢了。
有没有心底没有恶，心思单纯的人呢？大概是很难很难的，人的基因决定了不会有这样的人，即使有，单纯这一点也往往会人际交往时给别人带来麻烦，而试图去避免这一点，却又会因为思考过多难以保持单纯。而在恶劣的现实中，也很难在现实中保持本心，往往越坚持，越会受挫，单纯在现实里可以说是一种无知。而且单纯的人也会有自己的欲望与情绪，所以也做不到绝对的善良和无私，人性做不到情与理的两全。
所以我经常因为对人性的悲观而感到与人的隔阂，看到一个人便总想到他内心的阴暗面并非不存在而是被隐藏或者只是没有被环境逼出来而已，以及对朋友间的交际感到无聊，难以交到朋友。即使对方是真正善良的人，我也会因为对感情的认知与常人不同，以及我的言行更多由目的为驱动而非情绪，感觉这种相处带着一些欺骗。
#基因与环境
认识到感情的根源也是欲望之后，不由得感觉三观再一次崩塌。原以为人因为有感情所以不是欲望的奴隶，但这原来是错的。基因与环境早已决定了人的一切，包括一个人的性格、道德、情感，我的人格早已注定，我原以为我有我自己的思想，但最终发现这不过是被其它存在决定了的，这样的我有什么存在的意义。既然再怎么挣扎也无法摆脱这一切，与其在道德的束缚下痛苦地与欲望纠缠，不如尽力去沉溺于欲望吧。
然而，道德不允许我自暴自弃，而且外界条件不能使欲望得到无限制的满足，这使得痛苦无法摆脱，外界条件再怎么富足的人，也无法获得永久的快乐。永久摆脱痛苦的办法就是自杀，所以自杀是最终极的堕落。
其实在认识到死亡的不可避免之后就会因为感觉人生无意义而产生自杀的念头，但总感觉人生也有乐趣，值得活下去。此后思考的过程中，自杀的念头也始终停留在脑海中，但不强烈。但在思考了这么多之后，已经没有了对于活着莫名的执着，人生的乐趣也大为减少。总有人以活着是美好的来劝阻自杀，然而死亡之后即使活着再美好，我又怎么会觉得遗憾呢。死亡之后没有了任何感情与痛苦，是彻底的解脱，因此自杀的念头便强烈了起来。从这个角度看，死亡也是仁慈的，它给了所有生命一个安稳的归宿，无论何时，死亡都不会是一个痛苦的选择。然而因为亲情我放弃了自杀，寻找活下去的理由与方式。
另一个方面，既然一个人的全部都是由基因与环境决定的，那么善恶道德也不例外，所以对待恶人也没有了道德优越感，因为那不是自己能决定的，有的人侥幸获得了善被社会认可，有的人却只能被社会抛弃。这并非是说恶人应该被原谅，恶人的存在会给社会带来坏处所以应该被惩治。你会觉得这有违道德，但现实如此，你会因为同情而付出很多时间与精力去尝试让一个陌生的恶人成为善良的人吗？无法让其改正，便只能惩治来保护大多数人。
#我
之前说过的忒修斯之船便是关于自我的认知，应该如何定义“我”。人是无时无刻不在变化的，包括肉体和思想。只是这个变化是缓慢的，以至于所有人都认为我依然是我。失忆、精神分裂、灵魂转移是绝大多数人不会遇到的，因此不需要思考对于自我的认知。
然而，在认识到人是由基因和环境决定的之后，就必须面对这个问题。举个例子，有一个仿生人，他的大脑里有一个芯片，芯片里写了他行为的标准，但他拥有和人类一样的思想，他认为他的一切决定是自己思考得出的，但你知道他的思考其实都是芯片控制的，那么他拥有自己的人格吗？
不得不承认人类和这个仿生人相差无几。只不过控制人的不是芯片，而是进化造就的基因。仔细分析一下，人的欲望、情绪、道德、感情都是有利于种族生存的，因为越全力向种族生存的方向进化的种族的生存能力就越强。一个人就像是名为进化的机器制造了一个仿生人，结果这个仿生人自以为有了独立的思想而已。以纯粹独立的精神看待自身，快乐和痛苦只是两种感受而已，本质的差别很大吗？但人总是自然而然地追求快乐而逃避痛苦，就像你想让狗往哪里跑就向哪里扔食物一样，基因在以这种方式操纵着你。如果沉溺于欲望，那么人和一只虫子也没有什么区别，只是芯片的外形不同罢了。
我当然不愿意接受这一结果，我试图证明自己的人格是独立的，我不完全受基因的掌控。因此，即使欲望能够得到无限地满足，也会因感觉否定了自己的存在而痛苦。
#无欲无求
人能不能达到无欲无求的状态？如果达到了这种状态，那么它如何认识自我，如何确立自己行动的准则？如果完全没有了欲望与感情，完全按照自己的准则行事，那和一个机器不就是一样的了吗？这样的生活意义何在？只要能感知快乐和痛苦，人就会有欲望，无欲无求即无法感受快乐与痛苦，人能否以这种状态活下去？
如果上帝存在，那么他也会面临这个问题。他会如何回答缸中之脑？如果他是无欲无求而生来就有智慧的，那么他怎么确定这份智慧的来源？如果他是自己思考的，那么无欲无求的他该如何去判断对错，判断自己应该如何选择？他要如何确定自己确实摆脱了欲望，而不是被欲望影响而不自知？
#存在
尽管连存在感本身都是欲望，但我仍试图证明自我的存在，满足欲望是因为我允许基因的控制，而不是我被基因控制。
欲望是基因控制你的手段，欲望是快乐的根源，也是痛苦的根源。越是沉迷于欲望，越是难以摆脱，欲望得不到满足带来的痛苦也就越大。因此，想要摆脱痛苦，便要控制欲望。
另一方面，进化的目标只是保持种族的生存，道德和感情是进化的副产品，但却是人性的证明。而我要追寻自我的存在，便要保持着道德和感情。而每一次背离道德，都会带来否定自我的痛苦。这是我遵循道德的一个理由，另一个理由是如果我自己的道德不够高，那么当我的利益被侵犯时，我不能心安理得地指责那些不道德者。
感情是很珍贵的东西，它带给人们快乐，也净化人们的心灵。每一次的感动，都会让我产生对于欲望的厌恶，痛苦于自己因无法摆脱的欲望而不能保持心灵的纯粹。尽管因为能让我认同的感情越来越少，导致能让我感动的事物越来越少，我也变得越来越冷漠，但我仍然追寻着感动。我羡慕那些能够轻易被感动的人们。
#梦想
肉体的感受是基因的缰绳，心灵的快乐大多是欲望的梦境，而心灵的苦闷是无法摆脱的真实。随着感情的冷漠，我的情绪越来越少，快乐也越来越少。尽管愤怒、哀伤、恐惧等并不等于快乐，但情绪的波动仍能带给人们满足，所以人们总是寻求刺激，这也导致了一些异常心理的出现，而我连这些情绪也很少出现了。我的痛苦更确切的说是苦闷，因为经常觉得人生无意义而什么都不想去做(我承认这其中有懒的因素，我从小就不是很努力的人，但因为我无法感受其他人的心境而不确定是否和其他人的懒惰是相同的)，但这样又会感到无聊，因此无法摆脱这份苦闷。
大多数人的梦想只能称之为梦想罢了，因为物质条件或者自身条件都决定了那几乎不可能实现，只能平庸一生罢了，所以选择了放弃。尽管如此，我仍尝试追求梦想来摆脱苦闷，我知道实现梦想的可能微乎其微，但这是一个活下去的理由。
#社会与国家
人人都希望社会是美好的，但社会上的丑恶却总是存在，经常会出现一些非常恶劣的事件，人们会抱怨社会不公、政府无能。但本质上是因为人都是自私的，看到利益就希望自己多得一点，遇到坏处也会想着保全自己，多一事不如少一事，也会袒护身边的人等等，每个人都觉得自己的错很小，但就是这样的小错在纵容和累积过后，就会以大恶爆发。对于大恶可以用法律惩罚，对于小恶却没有消除的办法，对于小恶惩罚过重会造成人人自危，过轻却达不到警示的目的。我也并非在说不应当批评，事实上我也经常不知道如何选择是更好的，但是对于恶的声讨是有好处的，尽管不能保证方向一定是对的，但历史总需要有人去推动。
这样的普通人成为了执政人员，政府机构显然难以做到高效廉明。即使政府能杜绝自身的腐败与懒政，但是能处理好一切本身是非常困难的，群体是复杂的，每个人的认知、理性、立场等都不一样，很难判断何种措施是最好的，更别说让所有人都能达成共识承认其做法。
政府做到完美，就能消除社会的不公吗？首先，世界本来就是不公平的。每个人生来得到的外界财富与自身财富都不可能做到公平。外界财富包括金钱、环境等，因为人只会想把财富留给自己的亲人，而不会给陌生人，这也是权利。而外表、天赋、性格等自身财富从根本就不可能做到公平。现实就是很多人生来就有的东西你要非常努力才能得到，也有很多人的条件比你更差。社会的不公过于严重时引发的矛盾会通过强弱对比解决，但大多时候这个差距靠国家来弥补。
国家的作用即保护群体的利益，这与道德的产生机制是相同的。所以个人与国家只是因为利益结合而已，公民履行义务，国家保护公民。爱国只是因为你生下来就成为了国家的公民并享受了权利，国人也会自然地视你为同类。